Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Ванино ДД.ММ.ГГГГ Судья Ванинского райсуда Хабаровского края Шорохов М.В. с участием государственного обвинителя Розыевой Л.Н. потерпевшей Черных И.Н. подсудимых Гаас С.А. и Лукина Е.С., защитника Гизатулина В.Г., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ защитника Бурлина Н.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. при секретаре Анохиной В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гаас Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2006 года рождения, работающего машинистом котельной ОАО «РЭУ «Хабаровский», не военнообязанного, ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Лукина Евгения Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего машинистом котельной ОАО «РЭУ «Хабаровский», не военнообязанного, ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> Лукин Е.С., действуя совместно, согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Гаас С.А. с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к <адрес>, заведомо зная о том, что входные двери указанной квартиры не заперты, и в квартире находится диван-кровать, принадлежащий Черных ИМ., стоимостью 15000 рублей. Продолжая реализовывать совместный преступный умыл на тайное хищение чужого имущества, Лукин Е.С., действуя совместно и согласовано с Гаас С А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и никто может помешать их преступным намерениям, через незапертую дверь незаконно проникли в <адрес>, гле при помощи принесенных с собой инструментов, разобрали стоящий в комнате диван-кровать. Далее Лукин Е.С. и Гаас С.А. перенесли диван-кровать в квартиру к Гаас С.А. Таким образом, Лукин Е.С., действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Гаас С.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили диван-кровать, чем причинили гр. Черных И.Н. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. Подсудимые Гаас С.А. и Лукин Е.С. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокаты против заявленных ходатайств не возражают. Выслушав мнение государственного обвинителя, адвокатов, потерпевшей, изучив материалы дела, суд находит ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Гаас С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Лукина Е.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, сведения, характеризующие личность каждого из подсудимых, условия жизни их семей, а также роль каждого подсудимого в совершении преступления и влияние наказания на их исправление. Оснований для изменения категории тяжести преступления совершенного Гаас С.А. и Лукиным Е.С. на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ нет. В отношении подсудимого Гаас С.А. суд учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и работы положительно, работает, впервые совершил умышленное преступление, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, смягчающим наказание Гаас С.А., следует признать явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, степень общественной опасности совершенного преступления, которое судом относится к категории тяжких, принимая во внимание то, что Гасс С.А. впервые совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд учитывает семейное положение осужденного – холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Учитывая материальное положение Гаас С.А., данные характеризующие его личность и деяние им совершенное суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы. Меру пресечения Гасс С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. В отношении подсудимого Лукина Е.С. суд учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, холост, имеет постоянное место работы, ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание Лукина Е.С., следует признать явку с повинной и чистосердечное раскаяние, признание своей вины, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, степень общественной опасности совершенного преступления, которое судом относится к категории тяжких, принимая во внимание то, что Лукин Е.С. впервые совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает семейное положение осужденного – холост, детей нет. С учетом данных о личности подсудимого Лукина Е.С., его материального положения и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения Лукину Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу – диван-кровать, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Ванинского района, подлежит уничтожению. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Черных И.Н., признанный подсудимыми в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гаас Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав Гаас С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Гаас С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Признать Лукина Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав Лукина Е.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Лукину Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства – диван- кровать, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Ванинского района, подлежит уничтожению. Взыскать с Гаас Сергея Анатольевича и Лукина Евгения Сергеевича солидарно в пользу потерпевшей Черных Инны Николаевны сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.В.Шорохов Размещено с разрешения судьи