Дело №

Именем Российской Федерации

п. Ванино ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В.

с участием государственного обвинителя Розыевой Л.Н.

потерпевшей Алексеевой О.А.

подсудимого Красноруцкого Д.А.,

защитника Гизатулина В.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Анохиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красноруцкого Дмитрия Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего ИП «Мовчан Д.А.», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 00 минут в <адрес> Красноруцкий Д.А., находясь в помещении разде­валки № 2 муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Дворец спорта для детей и юношества», расположенном по адресу <адрес>, в незапертом шкаф­чике для одежды № 4 увидел сотовый телефон марки «NOKIA» 5228, принадлежащий ФИО9 Осознавая, что данное имущество оставлено собственником, Красноруцкий Д.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных по­буждений, похитил сотовый телефон марки «NOKIA» 5228 1МЕ1 357896042706986, стоимостью 4 880 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный ма­териальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Красноруцкий Д.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения протерпевшей, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Красноруцкого Д.А. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, работает, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее не судимый, влияние наказание на его исправление, условие жизни его семьи. Оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Красноруцкого Д.А., следует признать явку с повинной и признание своей вины, принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, степень общественной опасности совершенного преступления, которое судом относится к категории средней тяжести, принимая во внимание то, что Красноруцкий Д.А. впервые совершил преступление, имеет постоянное место работы и место жительства, суд приходит к выводу о возможности назначения Красноруцкому Д.А. наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Гражданского иска по делу нет

Вещественные доказательства по делу – документы, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле на весь срок хранения, телефон, карту памяти и чехол для телефона вернуть потерпевшей.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения Красноруцкому Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красноруцкого Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения Красноруцкому Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – документы, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения, телефон, карту памяти и чехол от телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей, вернуть потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В.Шорохов

Размещено с разрешения судьи