Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Ежеля Е.А.,

защитников адвоката Гизатулина В.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Бурмистрова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Пинигиной Т.С. и Леденевой М.И..,

при секретаре Коновой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пинигиной Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей не полное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ,

и Леденевой Марины Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей не полное среднее образование, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, В, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Пинигина Т.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 40 минут в <адрес> Пинигина Т.С., находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, зная где Пикс Э.И. хранит свои деньги, с целью хищения денег, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ее преступным намерениям, прошла в комнату, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денег Пикс Э.И., из кошелька находившегося под матрацем дивана, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 45000 рублей принадлежащие гр. Пикс Э.И., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей. С похищенными деньгами Пинигина Т.С. с места преступления скрылась, и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме этого Пинигина Т.С. и Леденева М.И. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зная, что у Пикса Э.И. дома имеются деньги, по пути следования к нему домой, Пинигина Т.С. и Леденева М.И. вступили в совместный преступный сговор направленный на тайное хищение денег принадлежащих Пиксу Э.И., прошли к дому № по ул. <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, в указанный период времени, продолжая реализацию совместного преступного умысла на хищение, после того как Пикс Э.И. вышел из дома, Пинигина Т.С., зная где Пикс Э.И. хранит свои деньги, прошла в его комнату. Далее действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, согласно распределенным между собой ролями, Леденева М.И., находясь в помещении кухни, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать условный сигнал и тем самым предупредить Пинигину Т.С. об опасности, чем обеспечивала тайность совершаемого преступления, а Пинигина Т.С., находясь в комнате, из кошелька находившегося под матрацем дивана, с целью последующего хищения взяла деньги в сумме 45000 рублей. После этого Пинигина Т.С. и Леденева М.И. покинули дом, в последствии разделив похищенное между собой. Таким образом Пинигина Т.С. и Леденева М.И., действуя совместно, согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили деньги принадлежащие Пикс Э.И. в сумме 45000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей. С похищенными деньгами Пинигина Т.С. и Леденева М.И. с места преступления скрылись и в последствии распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Пинигина Т.С. и Леденева М.И. каждая заявили о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признали в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и адвокаты против заявленного ходатайства не возражали. Как следует из сообщения потерпевшего, он также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и адвокатов, изучив материалы дела, учитывая то, что ходатайство Пинигиной Т.С. и Леденевой М.И. заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимых судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась каждая подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Пинигиной Т.С. правильно квалифицированы:

за период ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

за период ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по обеим статьям нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего и превышает 2500 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые действовали согласно распределенным ролям совместно, по предварительному сговору друг с другом.

Действия Леденевой М.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего и превышает 2500 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые действовали согласно распределенным ролям совместно, по предварительному сговору друг с другом.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждой подсудимой, которые обе не замужем, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимы, в содеянном раскаиваются, Пинигина Т.С. имеет малолетнего ребенка, Леденева М.И. детей на иждивении не имеет. Также суд учитывает условия жизни подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает. Учитывая логичное и последовательное поведение Пинигиной Т.С. и Леденевой М.И. во время предварительного расследования и в суде, суд считает необходимым признать каждую подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых им деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пинигиной Т.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леденевой М.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пинигиной Т.С. и Леденевой М.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновных, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что Пинигина Т.С. и Леденева М.И. совершили согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления средней тяжести, учитывая данные о личности виновных, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции их от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимых, для исправления и предупреждения со стороны подсудимых новых преступлений суд считает нецелесообразным назначать Пинигиной Т.С. и Леденевой М.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Пинигиной Т.С. и Леденевой М.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения каждой - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Потерпевшим Пикс Э.И. по делу заявлен гражданский иск на сумму 90000 рублей.

Подсудимая Пинигина Т.С. пояснила, что возвратила потерпевшему 10000 рублей из тех 45000 рублей, которые они похитили совместно с Леденевой М.И., кроме того, ею дополнительно было возвращено потерпевшему еще 1500 рублей. Согласна возместить потерпевшему оставшуюся сумму похищенного. Подсудимая Леденева М.И. также согласна возмещать потерпевшему оставшуюся сумму похищенного, сама ему ничего не возмещала.

Как следует из показаний потерпевшего, оглашенных в судебном заседании в соответствии с законом, примерно ДД.ММ.ГГГГ Пинигина Т.С. отдала ему 10000 рублей (т. 1 л.д. 32-34, 45-47). Доказательств возвращения ему Пинигиной Т.С. либо Леденевой М.И. иных сумм, в том числе дополнительно 1500 рублей, суду не представлено.

Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая доказанность совершения преступления подсудимыми, причинение ущерба потерпевшему, а также возвращение потерпевшему суммы 10000 рублей из похищенных совместно Пинигиной Т.С. и Леденевой М.И. 45000 рублей, суд приходит к выводу, что иск о возмещении потерпевшему материального ущерба с учетом ст. 1064, 1080 ГК РФ должен быть удовлетворен частично. С подсудимой Пинигиной Т.С. в пользу потерпевшего следует взыскать 45000 рублей в возмещение материального вреда, причиненного преступлением. С подсудимых Пинигиной Т.С. и Леденевой М.И. в пользу потерпевшего следует взыскать солидарно 35000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пинигину Татьяну Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Пинигиной Т.С. окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Пинигиной Т.С. испытательный срок 6 месяцев.

Леденеву Марину Ильиничну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Леденевой М.И. испытательный срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденных Пинигину Т.С. и Леденеву М.И. обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Пинигиной Т.С. и Леденевой М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный по делу, удовлетворить частично.

Взыскать с Пинигиной Татьяны Сергеевны в пользу Пикс Эдуарда Ивановича 45000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение ущерба причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с Пинигиной Татьяны Сергеевны и Леденевой Марины Ильиничны в пользу Пикс Эдуарда Ивановича 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещении ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелек из кожзаменителя, находящийся на хранении у потерпевшего, вернуть Пикс Э.И.; мягкую игрушку (Медведь), находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Ванинскому району, уничтожить.

Председательствующий Тощева Н.Ф.

Размещено с согласия судьи