№ 1-150/2012 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прилепской Н.А., при секретаре Винокуровой С.А., с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н., защитника адвоката Бурлина Н.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Николаева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаева Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 325 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Николаев И.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он же, совершил похищение у гражданина Колотий М.Н. важного личного документа, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13 часов до 15 часов в <адрес> Николаев И.И., находясь возле <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать его преступным намерениям, подойдя к окну веранды вышеуказанного дома, локтем своей руки разбил стекло в окне, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корытных побуждений похитил: норковую шапку, стоимостью 6000 рублей, предпусковой подогреватель зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей, предпусковой подогреватель бежевого цвета, стоимостью 2000 рублей, зарядные устройства марки «Нокиа», марки «Самсунг» и марки «Флай» ценности не представляющие, связку ключей с брелками от автомобильной сигнализации марки «Free-Way», стоимостью 3000 рублей, связку ключей с брелками от автомобильной сигнализации марки «Старлайн», стоимостью 3000 рублей, две бутылки этилового спирта емкостью 100 мл каждая, стоимостью 35 рублей за одну, общей стоимостью 70 рублей, шампунь «Сто рецептов красоты», объемом 485 мл, ценности не представляющую, жидкое мыло «Aura» объемом 300 мл, ценности не представляющее, подсолнечное масло «Анниское» объемом 0,9л, ценности не представляющее, банку кукурузы «Медведь любимый» объемом 425 мл, ценности не представляющую, кусок свиного сала, ценности не представляющий, принадлежащие Колотий М.Н., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16.070 рублей. С похищенным имуществом через разбитое окно скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов в <адрес> Николаев И.И. находясь в <адрес>, во время совершения тайного хищения имущества Колотий М.Н. реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение важных личных документов, подошел к тумбе расположенной в комнате, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей извлечения материальной выгоды, похитил важные личные документы на имя Колотий М.Н., а именно: военный билет №, паспорт технического средства на автомобиль марки «№ №, паспорт технического средства на автомобиль марки №, паспорт технического средства на автомобиль марки «Toyota-Town Ace» <адрес>, паспорт технического средства на автомобиль марки № выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Далее похищенные документы сложил во внутренний карман своей куртки и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Николаев И.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Бурлин Н.Н. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Потерпевший Колотий М.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнения государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержал заявленное ходатайство в суде, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 325 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Оценив доказательства, содержащиеся в обвинительном заключении, суд находит вину подсудимого установленной полностью и согласен с квалификацией его действий по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку имело место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ст. 325 ч.2 УК РФ, поскольку имело место похищение у гражданина важного личного документа. Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, одно из которых законом отнесено к категории тяжкого преступления, а другое небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние наказания на его исправление, его возраст, условия жизни его семьи. Психическое состояние Николаева И.И. у суда сомнений не вызывает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, личность виновного, его поведение на следствии и в суде, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным, назначить подсудимому Николаеву И.И. по ст. 158 ч.3 п. «а» наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и применить при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему условное осуждение. Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. С учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ и имущественного положения Николаева И.И. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить наказание по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу следует: -паспорт технического средства на автомобиль марки № №, паспорт технического средства на автомобиль марки № <адрес>, паспорт технического средства на автомобиль марки № <адрес>, паспорт технического средства на автомобиль марки «№ <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №<адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи №, военный билет на имя Колотой Максима Николаевича №, две связки ключей с брелками от автомобильной сигнализации, шапка мужская, три зарядных устройства, два предпусковых подогревателя, две бутылки из-под этилового спирта, шампунь, жидкое мыло, банка кукурузы находящиеся у потерпевшего Колотой М.Н., оставить у последнего. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Николаева И.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Николаева Игоря Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 325 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 5.000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно определить Николаеву И.И. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание Николаеву И.И. в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не совершать административных правонарушений В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения в отношении Николаева И.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: -паспорт технического средства на автомобиль марки №<адрес>, паспорт технического средства на автомобиль марки «Toyota-Corsa» <адрес>, паспорт технического средства на автомобиль марки № <адрес>, паспорт технического средства на автомобиль марки «Toyota-Corona» <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №<адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи №, военный билет на имя Колотой Максима Николаевича №, две связки ключей с брелками от автомобильной сигнализации, шапка мужская, три зарядных устройства, два предпусковых подогревателя, две бутылки из-под этилового спирта, шампунь, жидкое мыло, банка кукурузы находящиеся у потерпевшего Колотий М.Н., оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы. Судья Ванинского райсуда Хабаровского края Прилепская Н.А. СОГЛАСОВАНО Судья Ванинского райсуда Хабаровского края Прилепская Н.А.