Дело № 1-187/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ванинского райсуда Хабаровского края Шорохов М.В., с участием государственного обвинителя Куликова О.В., подсудимых Дорохова С.Е., Дороховой С.М. и Турпаковой М.А., защитника адвоката Галстян Г.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката Мозерова А.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката Мартьяновой О.И. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Анохиной В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дорохова Сергея Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего директором ООО «Делика», военнообязанного, ранее не судимого, Дороховой Светланы Мироновны ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, проживающей <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужем, работающей ОАО «Ванинский морской торговый порт» начальник 12 склада, ранее не судимой, Турпаковой Марины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не замужней, работающей в ОАО «Ванинский морской торговый порт», сменным заместителем начальника склада, имеющим на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 158 ч. 4 п. «Б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Дорохов С.Е., Дорохова С.М. и Турпакова М.А. совершили приготовление к краже, то есть тайному хищению чужого имущества совершенному группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Дорохов С.Е. и Турпакова М.А. не позднее 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, получили от Дороховой С.М., работающей начальником склада № ОАО «Ванинский морской торговый порт» (далее ОАО «ВМТП»), расположенного по адресу <адрес>, предложение совершить хищение со склада № ОАО «ВМТП» 20 алюминиевых слитков и 47 пакетов с алюминиевыми слитками, общим весом 58,094 тонн, принадлежащих компании «ЭрТиАй Лимитед» общей стоимостью 3786014,8 рублей. На данное предложение Дорохов С.Е. и Турпакова М.А. согласились, вступив тем самым в предварительный сговор с Дороховой С.М. на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, таким образом, приготовились к совершению тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: Осуществляя приготовление к тайному хищению 20 алюминиевых слитков и 47 пакетов с алюминиевыми слитками, действуя в рамках единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, Дорохов С.Е., Турпакова М.А. и Дорохова С.М. создали условия для совершения преступления. Для этого, с целью сокрытия от руководства ОАО «ВМТП» и беспрепятственного вывоза с территории порта Ванино, а также последующей реализации похищенного металла, ДД.ММ.ГГГГ Турпакова М.А. и Дорохова С.М. организовали перевозку указанных выше алюминиевых слитков с территории склада № на территорию склада №, руководство которым осуществляла Дорохова С.М. В свою очередь, Дорохов С.Е., действующий в рамках единого преступного умысла, преследуя корыстные мотивы, с целью сбыта похищенного имущества подыскал три грузовых автомобиля для вывоза данного металла с территории порта Ванино, а также подыскал покупателя на металл и организовал получение необходимых документов для придания легальности происхождению похищенного металла. Дорохов С.Е., Турпакова М.А. и Дорохова С.М., продолжая приготовление к тайному хищению 20 алюминиевых слитков и 47 пакетов с алюминиевыми слитками общим весом 58,094 тонн, принадлежащих компании «ЭрТиАй Лимитед», общей стоимостью 3786014,8 рублей с территории ОАО «ВМТП», действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстные цели, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 45 минут, вывезли со склада № ОАО «ВМТП» расположенного по адресу <адрес>, на автомобиле «Интернейшенел», государственный регистрационный номер В353МТ96 часть вышеуказанного металла, а именно 12,780 тонн алюминия в слитках на территорию автомобильной стоянки, расположенной на паромной переправе порта Ванино по указанному выше адресу. Далее, Дорохов С.Е., Турпакова М.А. и Дорохова С.М., желая реализовать совместный преступный умысел в полном объеме, направленный на тайное хищение 58,094 тонн, действуя совместно и согласовано, стали ожидать вывоза оставшейся части алюминия со склада №, на двух грузовых автомобилях, с водителями которых у них имелась предварительная договоренность: «Интернейшенел», государственный регистрационный номер К248ТО96 и «Кенворт» государственный регистрационный номер О560АР11, для осуществления его хищения с территории ОАО «ВМТП». Довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение алюминия общим весом 58,094 тонн, стоимостью 3786014,8 рублей, группой лиц по предварительному сговору Дорохов С.Е., Дорохова С.М. и Турпакова М.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что автомобиль «Интернейшенел» государственный регистрационный номер В353МТ96 с частью загруженного для хищения алюминия был задержан и изъят сотрудниками транспортной полиции, т.е. преступные действия Дороховой С.М., Турпаковой М.А. и Дорохова С.Е были обнаружены и пресечены. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дорохов С.Е., свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, поскольку у него не было умысла на хищение 47 пакетов со слитками алюминия, и полностью подтвердил показания данные им на предварительном следствии о том, что свою вину в покушении на хищение 20 алюминиевых слитков, которые уже были загружены в грузовой автомобиль со склада № ОАО «Ванинский морской торговый порт» ДД.ММ.ГГГГ он признает. Совершать хищение остальных алюминиевых слитков, оставшихся в складе, он не собирался. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Дорохова С.М. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, поскольку не собиралась похищать 47 пакетов с алюминиевыми слитками и полностью подтвердила показания данные ею на предварительном следствии о том, что умысел ее был направлен на похищение 20 Т-образных алюминиевых слитков со склада № ОАО «Ванинский морской торговый порт» <адрес>. Умысла похитить 47 пакетов у нее и других участников преступления не было. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Турпакова М.А. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, поскольку не собиралась похищать 47 пакетов с алюминиевыми слитками и полностью подтвердила показания данные ею на предварительном следствии о том, что признает свою вину в приготовлении к хищению ДД.ММ.ГГГГ только двадцати Т-образных слитков, как указано в обвинении весом 12,780 тонн со склада 12 ОППК-1 ОАО «Ванинский морской торговый порт» <адрес>, которые уже были загружены в автомобиль. Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми Дороховым С.Е., Дороховой С.М. и Турпаковой М.А. их вина в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч. 1 ст. 158 ч. 4 п. «Б» УК РФ, а именно приготовление к краже, то есть тайному хищению чужого имущества совершенному группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, кроме их собственного признания вины, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего Липка Е.Н., данных им на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых, он имеет доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от юридического лица «ЭрТиАй Лимитед» («RTI Limitеd») на представление интересов компании, в том числе в качестве потерпевшего, гражданского истца и т.д. с правом совершения всех действий, предусмотренных УПК РФ, в том числе и на стадии предварительного расследования. В силу того, что он является представителем компании «ЭрТиАй Лимитед» («RTI Limitеd») ему известно о том, что уголовное дело №, возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. В. ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту того, что в период времени с 12.00 часов до 14.00 час ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь на территории 12 склада, расположенного на территории ОППК-1 ОАО «Ванинский морской торговый порт» <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушалось совершить хищение 20 алюминиевых слитков общей стоимостью свыше 250 тысяч рублей, что согласно к примечанию к ст. 158 УК РФ, признается крупном размером, однако довести свой преступный умысел, направленный совершение тайного хищения алюминия не смогло по независящим от него обстоятельствам, так его преступная деятельность была обнаружена и пресечена сотрудниками Ванинского ЛО МВД России на транспорте. В ходе предварительного следствия было установлено, что Дороховов С.Е., Дорохова С.М. и Турпакова М.А. покушались на хищение 20 алюминиевых слитков и 47 пакетов с алюминиевыми слитками, находящихся неучтенными на территории ОППК-1 ОАО «Ванинский морской торговый порт» <адрес>, общим весом 58,094 тонны со склада №. ОК РУСАЛ - крупнейший в мире производитель алюминия и глинозема, созданный в марте 2007 года в результате объединения компаний РУСАЛ и СУАЛ с глиноземными активами швейцарской фирмы «Гленкур» («Glencore»). В структуру Объединённой компании в числе прочих входят ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» и ОАО «РУСАЛ Иркутский алюминиевый завод». Указанные предприятия осуществляют как производство и продажу алюминия и сплавов, так и переработку глинозема металлургического и собственником данной продукции не являются. Кроме заводов ОК РУСАЛ больше ни кто в России производством и продажей алюминия не занимается. Компания «ЭрТиАй Лимитед» («RTI Limited») имеет с ОК РУСАЛ договорные внешнеторговые отношения, связанные как с покупкой готовой продукции, так и с переработкой сырья в алюминий. В данных договорах применялись условия поставки FCA заводская ж/д станция, т.е. по условиям Инкотермс 2000 право собственности и все риски переходят покупателю (компании «RTI Limited») после отгрузки металла на указанную ж/д станцию. Все дальнейшие операции с металлом могли осуществляться только с разрешения собственника, т.е. компании «ЭрТиАй Лимитед» («RTI Limited»). При осуществлении заводами переработки, право собственности ни на поставляемое сырье, ни на готовую продукцию предприятиям от заказчика не переходит. В ходе проведенной проверки компанией «ЭрТиАй Лимитед» («RTI Limitеd») было установлено, что из алюминия весом 58,094 тонн, на хищение которого покушались, алюминий в размере 26, 216 тонны идентифицирован. Часть алюминия весом 31,878 тонны, не идентифицирована, в связи с большим сроком его отгрузки. Но в результате проведённой предприятиями проверки было установлено, что грузоотправителями всей обнаруженной в порту Ванино продукции общим весом 58,094 тонны являлись предприятия ОК РУСАЛ, так как она была произведена на заводах ОАО «Объединённая компания РУСАЛ» и ни кто кроме ОК РУСАЛ производством алюминия и его продажей в России не занимается. Компания «ЭрТиАй Лимитед» («RTI Limited») торгует алюминием на лондонской бирже. Учитывая, что стоимость 1 тонны алюминия на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2159 долларов США, стоимость 58,094 тонн алюминия составляет 125424,95 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату хищения (ДД.ММ.ГГГГ) - 30,1855 рублей за доллар, составляет 3786014,8 рублей. При подготовке письма от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № и справке гл. бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о курсе доллара на ДД.ММ.ГГГГ были взяты с интернета (30,2385 рублей за 1 доллар США), возможно поэтому эти данные имеют разницу с официальными данными Центрального Банка РФ. В настоящее время установлено, что официальный курс доллара США к рублю РФ на 04.92.2012 - 30,1855. В связи с тем, что хищение 58,094 тонн алюминия, имевшего место в период времени с 11.50 часов до 13.45 час ДД.ММ.ГГГГ, со склада №, расположенного на территории ОППК-1 ОАО «Ванинский морской торговый порт» <адрес>, было предотвращено сотрудниками полиции, ущерба компании «ЭрТиАй Лимитед» («RTI Limitеd») не причинено, в связи с этим гражданский иск заявлен не будет. В случае, если бы алюминий был утрачен в связи с совершением преступления, ущерб компании «ЭрТиАй Лимитед» («RTI Limitеd») был бы причинен / Том 2 л.д.54-56 /. Показаниями свидетеля Развольского В.В., данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых он проживает в <адрес> с 2005 года. В начале января 2012 он в <адрес> встретился со своим знакомым Дороховым С.Е., проживающий в <адрес> края, где он ранее так же проживал. Во время встречи и разговора с Дороховым С.Е., последний пояснил, что у него в <адрес> имеется алюминий весом около 65 тонн, который он хочет продать, но не может этого сделать, так как на алюминий нет документов для его транспортировки. Он согласился помочь Дорохову С.Е. с продажей вышеуказанного алюминия. Для этого он в <адрес> встретился со своим знакомым Лебедевым С.А., который занимался скупкой металла и сбытом его за границу, которому предложил приобрести 65 тонн алюминия за 3000000 рублей, на который нет документов и Лебедев С.Н. согласился. При этом перед его отъездом в <адрес>, Лебедев С.А. отдал ему документы на 65 тонн алюминия, согласно которым ООО «МетСнаб» находящееся по адресу <адрес>. продает ООО «Атлант» <адрес> лит А пом 5-Н по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ алюминий марки А7э в количестве 65 тонн общей стоимостью 3024580,13 рублей с учетом НДС. При этом среди документов были: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имелся оттиск печати круглой формы ООО «МетСнаб», а также товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 65 тонн алюминия, также с печатью круглой формы ООО «МетСнаб», а также сертификат качества № выданный на 65 тонн алюминия с оттиском печати круглой формы ООО «МетСнаб». Данные документы были переданы ему, что бы можно было перевезти с помощью них алюминий из <адрес> в <адрес>. После этого он приехал в <адрес>, где встретился с Дороховым С.Е., который ему пояснил, что вышеуказанный алюминий необходимо вывезти со склада в порту Ванино, для этого необходимы документы на алюминий. Затем они с Дороховым С.Е. нашли три грузовых автомобиля, которые шли на о.Сахалин и договорились с ранее незнакомыми им водителями Дышековым Р.М., Шулеповым А.Ю., Козловым О.Г., что те на обратном пути, когда будут без груза, отвезут 65 тонн алюминия из порта Ванино до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с Дороховым С.Е. в порту Ванино встретили два из трех вышеуказанных автомобиля вернувшихся с о.Сахалина. После этого он с водителем Шулеповым А.Ю. поехал к складу № для загрузки алюминия. Второй автомобиль не поехал, так как сломался. Дорохов С.Е. остался на паромной переправе. При этом сказал ему, что необходимо за работу отдать 2000 рублей водителю погрузчика, который будет грузить алюминий в автомобиль. Приехав к складу №, водитель погрузчика загрузил в автомобиль алюминий в слитках в количестве 20 штук. После этого он вернулся с водителем грузового автомобиля, в котором уже находились загруженные со склада № алюминиевые слитки, на паромную стоянку, для того чтобы дождаться ремонта второго автомобиля и прибытия третьего с о.Сахалина, для того чтобы в них загрузить оставшийся алюминий на складе №. По приезду со склада на территорию стоянки, стали парковать машину, Дорохов С.Е. знаками показал, где остановить машину и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и для разбирательства по факту происхождения алюминия в автомобиле / том 1 л.д. 81 – 83, 89-92 /. Показаниями свидетеля Лебедева С.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых, он проживает в <адрес>, где работает в ООО «ЛинПром», занимающегося торговлей цветным металлом. В начале января 2012 он в <адрес> несколько раз встречался со своим знакомым Развольским В.В. При этой встрече также присутствовал знакомый Развольского В.В., ранее ему не знакомый Дорохов С.Е.. При данной встрече с Развольским В.В. и Дороховым С.Е. он обсуждал поставку для него алюминия из <адрес> края. Инициатором данной встречи были Развольский В.В. с Дороховым С.Е., которые предлагали приобрести у них около 100 тонн алюминия по цене ниже рыночной / том 1 л.д. 144 – 149 /. Показаниями свидетеля Чичкина А.В., данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, около 10.30 часов 30 минут, к нему обратилась начальник склада № ОАО «Ванинский морской торговый порт» (ОАО «ВМТП»), где он работает водителем погрузчика, Дорохова С.М. с личной просьбой погрузить алюминий, который находится на складе № в фургон грузового автомобиля, при этом вместе с Дороховой С.М. находилась работник ОАО «ВМТП» Турпакова М.А. В тот же день около 11.50 часов 50 минут, он на погрузчике прибыл к складу №, где Дорохова С.М. лично указала ему какие слитки алюминия необходимо грузить в фургон автомобиля. Он обратил внимание на то, что алюминий был запыленный. После этого, он стал подготавливать выезд со склада для транспортировки нужных слитков. В это время к складу № подъехал грузовой автомобиль водитель, которого открыл боковую сторону кузова и он погрузил в указанный автомобиль около 20 слитков алюминия в форме буквы «Т». Так же вместе с вышеуказанным автомобилем возле склада № появился ранее неизвестный ему Развольский В.В., который наблюдал за ходом погрузки алюминия в автомобиль. После погрузки алюминия Развольский В.В. передал ему за работу 2000 рублей / том 1 л.д. 108 – 111 /. Показаниями свидетеля Дышекова Р.М., данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых, он в начале 2012 года работал водителем у индивидуального предпринимателя Дикоева А.А. по доставке груза из <адрес> в <адрес>. Данную работу он выполнял на грузовом автомобиле марки «Кенворд» государственный регистрационный номер О560АР11, с ним работали еще два водителя на автомобилях марки «Интернейшенел» Шулепов А.Ю. и Козлов О.Г.. Примерно 23-ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на автостоянке в порту Ванино перед отправлением на пароме на о.Сахалин, то к ним подошли ранее незнакомые Дорохов С.Е. и Развольский В.В., которые предложили им на обратном пути с о. Сахалин, когда автомобили будут не загружены подработать и отвести из порта Ванино до <адрес> металл общим весом 65 тонн. Парни так же пояснили, что данный металл в дальнейшем они планируют отправить поездом в <адрес>. Данные парни предложили невыгодную для них цену за работу, они обменялись номерами сотовых телефонов и разошлись. В ожидании парома на о.Сахалин в порту Ванино они с Шулеповым А.Ю. и Козловым О.Г. находились примерно еще 3 дня, за это время он видел Дорохова С.Е. и Развольского В.В. еще несколько раз на территории автостоянки у паромной переправы, где они ждали паром. Дорохов С.Е. и Развольский В.В. подходили к другим автомашинам и разговаривали с водителями. Затем он с Шулеповым А.Ю. и Козловым О.Г. ушли на пароме на о.Сахалин, где им неоднократно по сотовому телефону звонили Дорохов С.Е. и Развольский В.В., которые интересовались временем их возвращения в порт Ванино, предлагали более высокую цену за перевозку металла из порта Ванино, а также предлагали на их автомобилях отвезти металл сразу до <адрес>. Затем Шулепов А.Ю. и Козлов О.Г. ранее него вышли на пароме с о. Сахалин, а он задержался и выехал на более позднем пароме. О том, что Шулепов А.Ю. и Козлов О.Г. должны прибыть в порт Ванино ДД.ММ.ГГГГ он по телефону сообщил Дорохову С.Е. и Развольскому В.В., по их просьбе. По прибытию в порт Ванино его встретили сотрудники транспортной полиции и сообщили, что алюминий, который ему с другими водителями предлагали вывезти из порта Ванино Развольский В.В. и Дорохов С.Е. хотели похитить / том 1 л.д. 99 – 103 /. Показаниями свидетеля Шулепова А.Ю., данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых, он работает водителем у индивидуального предпринимателя Паньшина, который занимается, в том числе предоставлением услуг по перевозке грузов. ДД.ММ.ГГГГ он на грузовом автомобиле ИП Паньшина марки «Интернейшенел», государственный регистрационный номер В353МТ96 находился в порту <адрес>, для того, чтобы на автомобиле доставить груз - оборудование для предприятия газовой отрасли в <адрес>. Аналогичный груз перевозился еще двумя автомобилями, одним автомобилем ИП Паньшина марки «Интернейшенел» государственный регистрационный номер 248 регион 96, водителем которого был Козлов О.Г., а также был еще одним автомобилем марки «Кенворд» государственный регистрационный номер О560АР11160, водителем там был Дышеков Р.М. В ожидании парома на о.Сахалин они прождали в порту Ванино на автостоянке, расположенной возле паромной переправы 6 суток. В один из этих дней, когда они все трое водителей находились в автомобиле Козлова О.Г., к ним подошли двое ранее незнакомых парней Дорохов С.Е. и Развольский В.В., которые поинтересовались могут ли они на обратном пути с о.Сахалин забрать из <адрес> груз - металл, который необходимо довезти до <адрес>. Сначала они не согласились на перевозку груза, поторговавшись и увеличив оплату за работу по перевозке согласились перевезти груз, после чего убыли на о.Сахалин. Когда они находились на о.Сахалин, то Дышекову Р.М. позвонили Дорохов С.Е. с Развольским В.В. и предлагали довезти металл до <адрес>, так как у них нет денег на оплату перевозки груза до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с Козловым О.Г. прибыли на пароме в порт Ванино, а Дышеков Р.М. на своем автомобиле задержался на о.Сахалин, так как опоздал на паром. Когда они прибыли в порт Ванино ДД.ММ.ГГГГ, около 08.30 часов, сгрузились с парома и проехали на стоянку, то к нему сразу же подошли Дорохов С.Е. с Развольским В.В. и сказали, что в этот же день около 11 часов будет загрузка металлом в его автомобиль и автомобиль Козлова О.Г., а автомобиль Дышекова Р.М. будет загружен позже, по его прибытии в порт Ванино в эти же сутки в 18 часов. Он ответил Дорохову С.Е. с Развольским В.В., что они обсудят этот вопрос позже, так как необходимо было заниматься автомобилями, которые замерзли на пароме. Дорохов С.Е. с Развольским В.В. записали номер его телефона и уехали. Он полагает, что Дорохов С.Е. с Развольским В.В. заранее созвонились с Дышековым Р.М. по телефону и тот им сообщил, во сколько они с Козловым О.Г. прибудут в порт Ванино ДД.ММ.ГГГГ, так как ни у него, ни у Козлова О.Г. ранее номеров телефонов Дорохова С.Е. с Развольским В.В не было. Затем они с Дорохов С.Е. и Развольским В.В. окончательно договорились о цене за работу по перевозке металла, после чего он с Развольским В.В. по указанию последнего проехал к складу № на территории порта Ванино. Из данного склада к нему в автомобиль загрузили погрузчиком 20 крупных алюминиевых слитков. Развольский В.В. сказал, что на данном складе имеются еще алюминиевые слитки более мелкого размера, которые загрузят в другие два автомобиля Козлова О.Г. и Дышекова Р.М. Загружали слитки ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 11.50 часов до 13.45 часов. После загрузки алюминиевых слитков в его автомобиль, они с Развольским В.В. поехали на его автомобиле от склада на стоянку в порту Ванино, где он собирался ждать, когда загрузят остальные два автомобиля алюминием. По пути от склада, Развольский В.В. сказал, что все документы на алюминий привезут на стоянку позже. Когда он приехал на стоянку в порту Ванино, то его автомобиль задержали сотрудники полиции вместе с находившимся там грузом - алюминиевыми слитками. Когда его пригласили в помещение полиции для дачи объяснения, там же он в коридоре видел Развольского В.В. и Дорохова С.Е. / том 1 л.д. 73 – 75 /. Показаниями свидетеля Арчакова Р.С., данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых, он является индивидуальным предпринимателем и занимается поиском, приобретением и перевозкой черного металлического лома для ООО ПК «Хабаровскметалторг», с которым у него имеется договор на арендованную площадку, расположенную на территории ОАО «Ванинский морской торговый порт» (ОАО «ВМТП») возле склада №. Примерно в мае - июне 2011 года к нему подошла заведующая скла<адрес> ОАО «ВМТП» Дорохова С.М. и в ходе разговора сказала ему, что у нее имеется алюминий в слитках и предложила ему найти на алюминий покупателя. Он поинтересовался у Дороховой С.М. о происхождении данного алюминия, на что Дорохова С.М. ответила, что данный алюминий числится как металлический лом на складе № ОАО «ВМТП», где заведующей является ее знакомая Турпакова М.А.. Он сам не стал приобретать данный металл, так как занимается ломом черных металлов, но пообещал Дороховой С.М., что поинтересуется, кто мог бы приобрести данный алюминий. После этого, примерно через 5 суток он в порту Ванино встретил Дорохову С.М., которая его познакомила с заведующей склада № ОАО «ВМТП»– Турпаковой М.А.. Дорохова С.М. представила его Турпаковой М.А., как человека, который найдет покупателя на вышеуказанный алюминий. Впоследствии ему не удалось найти покупателя на алюминий, который ему предлагали Дорохова С.М. и Турпакова М.А. и он отказался от их предложения. Позже ему стало известно, что Турпакова М.А. и Дорохова С.М. в феврале 2012 пытались вывезти со склада № ОАО «ВМТП» большую партию алюминиевых слитков, но при этом были задержаны / том 1 л.д. 120 – 121 /. Показаниями свидетеля Кращук А.П., данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых он проходит службу в Ванинском ЛО МВД России на транспорте в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы. ДД.ММ.ГГГГ, около 13.10 часов, когда он находился на службе по обеспечению общественного порядка на территории ОАО «Ванинский морской торговый порт» (ОАО «ВМТП»), то от оператора видеоконтроля службы безопасности ОАО «ВМТП» Шоркур С.Ю. узнал, что со склада № ОАО «ВМТП» в грузовой автомобиль погрузчиком грузят алюминиевые слитки. В связи с его работой ему известно, что алюминий, хранящийся на складах ОАО «ВМТП» вывозят только морскими судами и никогда алюминий не вывозили со складов на автомобилях, в связи с этим данные события ему показались подозрительными, и он решил проверить законность данных действий. Он находился рядом с помещением видеоконтроля, куда прошел и убедился, что действительно со склада № погрузчиком грузят алюминий в грузовой автомобиль государственный регистрационный номер В353МТ96, после чего автомобиль с загруженным алюминием поехал от склада № в сторону паромной автомобильной стоянки ППК-4 ОАО «ВМТП». О случившемся он сообщил в дежурную часть оперативному дежурному и выехал к месту нахождения вышеуказанного автомобиля на стоянку ППК-4. Когда он подъезжал к автостоянке, то вышеуказанный грузовой автомобиль государственный регистрационный номер В353МТ96 парковался на стоянке задним ходом, при этом на стоянке находился ранее ему незнакомый молодой человек, который жестами рук показывал водителю данного автомобиля, где остановиться. Позже, при выяснении личности данного молодого человека, было установлено, что им является Дорохов С.Е. В это же время к стоянке подъехал оперативный уполномоченный Ванинского ЛО МВД России на транспорте Гарипов Р.Р. Прибыв на стоянку, он пошел разбираться с водителем грузового автомобиля, а Гарипов Р.Р. пошел к Дорохову С.Е. Когда Дорохов С.Е. увидел их с Гариповым Р.Р., он при этом находился в полицейской форме, то Дорохов С.Е. быстрым шагом стал удаляться со стоянки, Гарипов Р.Р. кричал Дорохову С.Е., чтобы тот остановился, но Дорохов С.Е. не останавливался. После этого Гарипов Р.Р. бегом догнал Дорохова С.Е. и стал приглашать пройти к автомобилю, но Дорохов С.Е. отказывался. После этого он также прошел к Дорохову С.Е. и стал приглашать его пройти к автомобилю для выяснения всех обстоятельств случившегося, при этом Дорохов С.Е. не мог объяснить с какой целью находится на стоянке в порту. Он спросил у Дорохова С.Е., знаком ли он с водителем вышеуказанного грузового автомобиля, которому жестами помогал парковаться, на что Дорохов С.Е. сказал, что с водителем не знаком, к данному автомобилю не имеет ни какого отношения, а просто из солидарности, так как сам является автолюбителем, помогал водителю грузового автомобиля заехать задним ходом на стоянку и припарковаться. Затем было выяснено, что автомобилем «Интернейшенел» государственный регистрационный номер В353МТ96 управлял водитель Шулепов А.Ю. при этом в кабине автомобиля находился пассажир, ранее незнакомый ему Развольский В.В. Водитель автомобиля Шулепов А.Ю. сказал, что его наняли перевезти алюминий Развольский В.В. и Дорохов С.Е. Позже было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на хищение алюминия со склада № покушались Дорохов С.Е., его мать – заведующая скла<адрес> Дорохова С.М. и заведующая скла<адрес> Турпакова М.А. / том 1 л.д. 128 – 129 /. Показаниями свидетеля Шокур С.Ю., данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых он работает оператором видеопоста ОАО «Ванинский морской торговый порт» (ОАО «ВМТП»). В его функциональные обязанности входит контроль внутреобъектового режима территории ОАО «ВМТП» при помощи видеокамер, расположенных на зданиях. Показания данных камер выведены на мониторы в комнате видеоконтроля, за которыми он наблюдает. ДД.ММ.ГГГГ около 11.50 часов, наблюдая за мониторами, он увидел, что к складу № ОАО «ВМТП» подошел молодой, ранее ему незнакомый Развольский В.В. в шапке-ушанке, который жестами рук стал показывать, где остановиться подъехавшему к складу № грузовому автомобилю – фуре с тентом на кузове гос. регистрационный номер В353МТ96. Затем водитель автомобиля вышел из кабины, открыл тент, после чего в кузов автомобиля со стороны склада погрузчиком стали загружать алюминиевые слитки. После этого было видно, что из ангара склада, откуда в кузов автомобиля грузили алюминий, вышла заведующая данным скла<адрес> Дорохова С.М., на которой были одеты: темная шапка с белым верхом, короткая – немного ниже пояса темного цвета шуба, темные брюки и полусапожки, она курила и в руках держала сумку. Дорохова С.М. прошла за угол к смежной стене склада, где находилась заведующая скла<адрес> Турпакова М.А., на которой были надеты: белая шапка, серая длинная шуба – ниже колен, темные сапоги, в руках у нее была сумка. Дорохову Светлану и Турпакову Марину он знает, как работников ОАО «ВМТП», никаких отношений с ними не поддерживает. После этого Дорохова С.М. и Турпакова М.А. о чем-то поговорили, сели в автомобиль, находившийся возле склада, и уехали. Затем Развольский В.В. вместе с водителем сел в кабину вышеуказанного грузовика и уехал от склада № в сторону паромной автостоянки ППК-4 ОАО «ВМТП». После этого он сообщил об увиденном в полицию, чтобы полицейские разобрались в случившемся, так как он знал в связи со своей работой, что на складе № хранится алюминий, предназначенный только для вывоза морскими судами за границу и никогда алюминий не грузили со склада на автомобили и не вывозили. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что на грузовом автомобиле с государственным регистрационным номером В353МТ96 со склада №, а затем с территории ОАО «ВМТП» ДД.ММ.ГГГГ пытались незаконно вывезти алюминий Турпакова М.А., Дорохова С.М. и сын последней - Дорохов С.Е. Он может пояснить, что грузовой автомобиль с государственныи регистрационным номером В353МТ96 приехал к складу ДД.ММ.ГГГГ около 11.50 часов и уехал груженый алюминием около 13.50 часов, находился возле склада около 1,5 часов /том 1 л.д. 126 – 127 /. Показаниями свидетеля Гарипова Р.Р., данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых, он проходит службу в Ванинском ЛО МВД России на транспорте в должности оперативного уполномоченного ОБПП<адрес> проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ алюминиевых слитков со склада № ОАО «Ванинский морской торговый порт» (ОАО «ВМТП») было установлено, что процесс загрузки части алюминия, на хищение которого покушались, был снят на видеокамеру службы охраны ОАО «ВМТП». После этого он прибыл в помещение видеоконтроля ОАО «ВМТП», где им была осмотрена видеозапись с камеры наблюдения, расположенной в верхней части склада № 12 ОАО «ВМТП». При этом согласно видеозаписи и пояснениям Шокур С.Ю. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11.50 часов, к данному складу № подъехал грузовой автомобиль – фура с тентом на кузове, государственный регистрационный номер В353МТ96, при этом рядом находился мужчина в шапке-ушанке, который жестами рук указывал водителю данного автомобиля, где нужно остановиться. Как позже было установлено, данным мужчиной в шапке-ушанке был Развольский В.В. Затем водитель автомобиля, как позже было установлено, Шулепов А.Ю., вышел из кабины, открыл тент, после чего в кузов автомобиля со стороны склада погрузчиком стали загружать алюминиевые слитки. После этого было видно, что из ангара склада, откуда в кузов автомобиля грузили алюминий, вышла заведующая данным скла<адрес> Дорохова С.М., на которой были одеты: темная шапка с белым верхом, короткая – немного ниже пояса темного цвета шуба, темные брюки и полусапожки, она курила и в руках держала сумку. Дорохова С.М. прошла за угол к смежной стене склада, где стояла заведующая скла<адрес> Турпакова М.А., на которой были одеты: белая шапка, серая длинная шуба – ниже колен, темные сапоги, в руках у Турпаковой М.А. была сумка. После этого Дорохова С.М. и Турпакова М.А. о чем-то поговорили, сели в автомобиль, находившийся возле склада, и уехали. Затем Развольский В.В. с водителем Шулеповым А.Ю.сели в кабину вышеуказанного грузовика и уехали от склада № в сторону паромной автостоянки ППК-4 ОАО «ВМТП». После просмотра видеозаписи, им был составлен протокол осмотра помещения видеоконтроля службы безопасности ОАО «ВМТП», в ходе которого у оператора Шокур С.Ю. был изъят диск с данной видеозаписью / том 1 л.д. 124 – 125 /. Показаниями свидетеля Бондаревой Т.Г., данными ею на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых она с 2000 года работает в должности тальмана ОАО «Ванинский морской торговый порт» (ОАО «ВМТП»). В обязанности тальмана входит учет перемещенных грузов со складов на другие склады и суда. О перемещении груза составляется тальманская записка. О перемещении груза со склада ей дает указание помощник начальника данного склада, при этом второй тальман принимает груз там, куда его переместили, о чем так же составляет тальманскую записку. Данные записки передаются помощникам начальников складов. Тальмана не закреплены за каким-то конкретным складом, когда поступает заявка от помощника начальника складов о необходимости в тальмане, направляется тальман, который не занят работой. К учету хранящегося имущества на складе, тальмана ни какого отношения не имеют. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, то поступила заявка на скла<адрес> для работы. Со склада №, где заведующей была Турпакова М.А. из хранилища № вывозили алюминиевые слитки на скла<адрес>. Со слада № на скла<адрес> перевезли Т-образные слитки крупного размера и пакеты с мелкими слитками. О том, что была произведена перескладировка алюминия, она составила тальманкую записку. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ со склада № на скла<адрес> были перевезены неучтенные на складах алюминиевые слитки, которые позже ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить со склада № / том 1 л.д. 114 – 115 /. Показаниями свидетеля Грязнухиной И.В., данными ею на предварительном следствии оглашенными в суде с согласия сторон согласно которых, в настоящее время она работает в ОАО «Ванинский морской торговый порт» в должности сменного заместителя начальника угольного склада №. С 2007 года по декабрь 2011 года она работала сменным заместителем начальника склада № ОАО «Ванинский морской торговый порт» (ОАО «ВМТП»), где начальником была Дорохова С.М.. ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала на складе №, то на склад поступил алюминий в Т-образных слитка в количестве 20 штук и 47 пакетов мелких слитков. Данный алюминий перевозили со склада №, где начальником была Турпакова М.А.. О том, что данный алюминий будет перевозиться, мне сообщила Дорохова С.М., сказав, что скла<адрес> не предусмотрен больше для хранения алюминия, а наш скла<адрес> занимается его хранением. Тальманом при перевозе алюминия была Бондарева Т.Г.. Данный принятый алюминий ДД.ММ.ГГГГ на скла<адрес> был грязный – покрыт толстым слоем пыли, то есть из этого было видно, что он лежит длительное время без движения. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный алюминий, который ДД.ММ.ГГГГ перевезли на скла<адрес> со склада №, хотели похитить Турпакова М.А., Дорохова С.М. и сын последней Дорохов С.Е. Ранее, работая тальманом в порту Ванино с 2004 года по 2006 год, она на складе № видела вышеуказанные Т-образные слитки на которых был слой пыли, кто-то из работников порта, кто именно, она уже не помнит, говорил ей, что это алюминий, который недогрузили на морские суда / том 1 л.д. 116 – 117 /. Показаниями свидетеля Богудинова А.С., данными им на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых, он является генеральным директором ОАО «Ванинский морской торговый порт» (ОАО «ВМТП»), расположенного по адресу: <адрес>. В ОАО «ВМТП» прибывают алюминиевые слитки по договору перевалки с ОК «РУСАЛ», которые из порта морскими судами уходят за границу. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ему по телефону сообщил начальник по режиму и безопасности ОАО «ВМТП» Соломин, что видеокамеры расположенные на территории склада № засняли погрузку алюминиевых слитков в грузовой автомобиль. Кроме этого Соломин ему сообщил, что об этом сообщено сотрудникам полиции и те уже работают по данному факту, так как было установлено, что со склада № ОАО «ВМТП» пытались похитить алюминий в большом объеме - около вагона. Он может пояснить, что на территории ОППК-1 (объеденный производственный комплекс №) ОАО «ВМТП» находится 2 склада, на котором хранится алюминий, это № и №. Начальником склада № является Дорохова С.М., исполняющая обязанности начальника склада № Турпакова М.А. Приход алюминия, его выгрузка на территорию склада, загрузка четко контролируется, но бывали случаи, что не весь алюминий загружали на судно, но после того как обнаруживается недостача, они сообщают об этом грузовладельцу. ОАО «ВМТП» работает по алюминию только с ОК «РУСАЛ», с иностранными партнерами никаких юридических отношений нет. Как правило, так и всегда было, в ОАО «ВМТП» сообщали, что бы отгрузили оставшийся алюминий на следующем пароходе, что они и делали. За время его работы с 1983 года недогруз алюминия был всего лишь несколько раз, не больше 3-4 раз известных ему. Что касается алюминия, который хотели похитить, то его владельцем является ОК «РУСАЛ», так как больше в России алюминий ни кто не производит / том 1 л.д. 112 – 113 /. Показаниями свидетеля Зажигиной О.Т., данными ею на предварительном следствии,, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых в порту Ванино она работала с 1985 года по 2011 год, при этом она была на должностях тальмана, сменного заместителя начальника склада №, а также работала на разных должностях на складе № ОАО «Ванинский морской торговый порт» (ОАО «ВМТП»). От сотрудников полиции ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ покушались похитить неучтенные Т-образные слитки в количестве 20 штук и 47 пакетов с мелкими слитками со склада № ОАО «ВМТП». Может пояснить, что за время ее работы ей известны неоднократные случаи недогруза алюминия на суда, в какое конкретно время это случалось, не помнит. Все эти случаи недогруза алюминия на суда были неумышленные, а из-за их невнимательности, так как в порту в одно время было очень большое количество алюминия, шел его очень большой поток за границу, в связи с этим тальманы не справлялись с работой и допускали ошибки по погрузке алюминия. Когда она стала работать на складе № примерно в 2000 году, там уже находился неучтенный недогруженный алюминий в виде Т-образных слитков старой формы. Так же за время ее работы, ей известны два случая недогруза по контейнеру алюминия в слитках, находящихся в пакетах, из-за ошибки при отгрузке на суда. Один из таких случаев произошел на складе №, претензия о недогрузе алюминия от получателя из-за границы не поступила, в связи с чем, данный алюминий, как неучтенный продолжал храниться на складах ОАО «ВМТП». Она уверена, что весь остальной неучтенный алюминий, на хищение которого покушались ДД.ММ.ГГГГ, образовался на территории ОАО «ВМТП» не умышленно, а по ошибкам тальманов при погрузке / том 1 л.д. 122 – 123 /. Показаниями свидетеля Журавкиной Е.Н., данными ею на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых в порту Ванино она работала с 1986 года по 2010 год. Работала на различных должностях, в том числе тальманом, а окончила работу в порту в должности начальника склада № ОАО «Ванинский морской торговый порт» (ОАО «ВМТП»), где стала работать с 2000 года. От сотрудников полиции ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ покушались похитить неучтенные Т-образные слитки в количестве 20 штук и 47 пакетов с мелкими слитками со склада № ОАО «ВМТП». Может пояснить, что часть данного неучтенного алюминия образовалось на складе №, за время ее работы там начальником в период с 2000 по 2010 года. Данный алюминий остался на складе № и не был загружен на суда по невнимательности тальманов, по данным фактам она сообщала руководству ОАО «ВМТП» / том 1 л.д.118 – 119 /. Показаниями свидетеля Каситовой Н.Л., данными ею на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых в порту Ванино она работает с 1978 года на различных должностях. С 2006 года она работает на складе № ОАО «Ванинский морской торговый порт» (ОАО «ВМТП») к которому в том числе относится хранилище № крытого типа. Когда она стала работать на складе №, то там уже находился неучтенный алюминий в слитках, который остался из-за недогруза его на суда, по невнимательности тальманов. За время ее работы неоднократно происходили случаи недогруза на суда алюминия в слитках по невнимательности тальманов. ДД.ММ.ГГГГ со склада №, где на тот момент исполняющей обязанности начальника была Турпакова М.А., весь вышеуказанный недогруженный на суда алюминий в 20 литках и 47 пакетах со слитками, был перемещен Турпаковой М.А. на скла<адрес> совместно с заведующей данного склада Дороховой С.М. / том 1 л.д. 131 – 134 /. Изложенное объективно подтверждается: - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения склада № ОАО «Ванинский морской торговый порт», по адресу: <адрес>. В ходе производства осмотра, участвующая заместитель склада № Легенчук О.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с данного склада были вывезены 20 крупных алюминиевых слитков, которые ранее были привезены со склада №. Ранее с 20 крупными слитками алюминия со склада № были перевезены на скла<адрес> пакеты с алюминиевыми слитками более мелкого размера в количестве 47 штук. На момент осмотра, вышеуказанные 47 пачек с алюминиевыми слитками находились на складе №, на них была обнаружена пояснительная записка на фрагменте картонной бумаги, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия / том 1 л.д. 42 – 46 /. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – грузового автомобиля «Интернейшенел» государственный регистрационный номер В353МТ96, находящегося на паромной стоянке ППК-4 ОАО «Ванинский морской торговый порт», по адресу: <адрес>. В кузове – фуре данного автомобиля в ходе осмотра обнаружены 20 слитков алюминия, на которых лежала пояснительная записка на фрагменте картонной бумаги, которое в ходе осмотра были изъяты /том 1 л.д. 29 – 41 /. - протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Развольского В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Развольский В.В. рассказал и на месте показал, как ДД.ММ.ГГГГ они с Дороховым С.Е. на паромной переправе ОАО «Ванинский морской торговый порт» встретили водителей двух грузовых автомобилей Дышекова Р.М. и Шулепова А.Ю., после чего он с Шулеповым А.Ю. на грузовом автомобиле последнего проехал к складу № ОАО «Ванинский морской торговый порт», откуда им в кузов автомобиля загрузили алюминий в слитках. После этого данный автомобиль с алюминием на паромной стоянке порта ОАО «Ванинский морской торговый порт» задержали сотрудники полиции / том 1 л.д. 84 – 87 /. - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Развольский В.В. опознал Лебедева С.А., как парня по имени Степан с которым, совместно с Дороховым С.Е. в декабре 2011 года в <адрес> оговаривал условия поставки алюминия к хищению которого ДД.ММ.ГГГГ приготовились Дорохов С.Е., Дорохова С.М. и Турпакова М.А. с территории ОАО «Ванинский морской торговый порт» / том 1 л.д. 93 – 97 /. - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - пояснительной записки на фрагменте картонной бумаги, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. – грузового автомобиля «Интернейшенел» государственный регистрационный номер В353МТ96, находящегося на паромной стоянке ППК-4 ОАО «Ванинский морской торговый порт», по адресу: <адрес>, а также бумажной бирки и пояснительной записки лежавших на слитках алюминия, находившегося в кузове данного автомобиля. В пояснительной записке на фрагменте картона имеется информация о перескладировке ДД.ММ.ГГГГ неучтенного алюминия количеством 47 пачек и 20 слитков из хранилища № склада № на скла<адрес> ОАО «Ванинский морской торговый порт», к хищению которых ДД.ММ.ГГГГ приготовились Дорохов С.Е., Дорохова С.М. и Турпакова М.А. На бумажной бирке с алюминиевого слитка имеется информация о его заводе производителе / том 1 л.д. 231 – 232 /. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – 20 алюминиевых слитков, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – грузового автомобиля «Интернейшенел» государственный регистрационный номер В353МТ96, находящегося на паромной стоянке ППК-4 ОАО «Ванинский морской торговый порт», по адресу: <адрес> и 47 пакетов со слитками, изъятыми при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. из помещения склада № ОАО «Ванинский морской торговый порт», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что 20 алюминиевых слитков весом 12,780 тонн, 47 пакетов с алюминиевыми слитками весом 45,314 тонны, общий вес всего алюминия составляет 58,094 тонн / том 2 л.д. 1 – 3 /. - протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ – пояснительной записки на фрагменте картонной бумаги, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. – помещения склада № ОАО «Ванинский морской торговый порт», по адресу: <адрес>, в которых имеется информация о перескладировке ДД.ММ.ГГГГ неучтенного алюминия количеством 47 пачек и 20 слитков из хранилища № склада № на скла<адрес> ОАО «Ванинский морской торговый порт», к хищению которого ДД.ММ.ГГГГ приготовились Дорохов С.Е., Дорохова С.М. и Турпакова М.А. / том 1 л.д. 227 – 228 /. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения видеоконтроля ОАО «Ванинский морской торговый порт», по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят ДВД диск с записью того, как со склада № ОАО «Ванинский морской торговый порт» с помощью погрузчика грузят алюминиевые слитки в грузовой автомобиль, на хищение которых ДД.ММ.ГГГГ покушались Дорохов С.Е., Дорохова С.М. и Турпакова М.А. с территории ОАО «Ванинский морской торговый порт» / том 1 л.д. 48 – 51 /. - протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ - ДВД диска с участием О/У ОБППГ Ванинского ЛО МВД России на транспорте Гарипова Р.Р., в ходе которого установлено, что в период с 11.50 часов до 13.45 часов в грузовой автомобиль марки «Интернейшенел» государственный регистрационный номер В353МТ96 со склада № ОАО «Ванинский морской торговый порт» с помощью погрузчика загрузили 20 алюминиевых слитков, при этом, во время погрузки рядом находился Развольский В.В., Дорохова С.М. и Турпакова М.А. /том 1 л.д. 220 – 224/. - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из помещения кабинета начальника склада № ОАО «Ванинский морской торговый порт», по адресу: <адрес>, тальманской расписки и журнала, в которых имеется информация о перескладировке ДД.ММ.ГГГГ неучтенного алюминия количеством 47 пачек и 20 слитков из хранилища № склада № на скла<адрес> ОАО «Ванинский морской торговый порт», к хищению которых ДД.ММ.ГГГГ приготовились Дорохов С.Е., Дорохова С.М. и Турпакова М.А. / том 1 л.д. 197 -200 /. - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - тальманской расписки и журнала из помещения кабинета начальника склада № ОАО «Ванинский морской торговый порт», по адресу: <адрес>, в которых имеется информация о перескладировке ДД.ММ.ГГГГ неучтенного алюминия количеством 47 пачек и 20 слитков из хранилища № склада № на скла<адрес> ОАО «Ванинский морской торговый порт», к хищению которых ДД.ММ.ГГГГ приготовились Дорохов С.Е., Дорохова С.М. и Турпакова М.А. /том 1 л.д. 201 -202 /. - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Развольского В.В. документов от ООО «МетСнаб» на 65 тонн алюминия, предназначенных для придания легального происхождения алюминия, на хищение которого ДД.ММ.ГГГГ покушались Дорохов С.Е., Дорохова С.М. и Турпакова М.А. со склада № ОАО «Ванинский морской торговый порт» / том 1 л.д. 207 – 209 /. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - документов от ООО «МетСнаб» на 65 тонн алюминия, изъятых у свидетеля Развольского В.В. , предназначенных для придания легального происхождения алюминия, на хищение которого ДД.ММ.ГГГГ покушались Дорохов С.Е., Дорохова С.М. и Турпакова М.А. со склада № ОАО «Ванинский морской торговый порт» / том 1 л.д. 210 – 211 /. - протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ - копии докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной заместителем начальника склада № ОАО «Ванинский морской торговый порт» Каситовой Н.Л., в которой имеется информация о перескладировке ДД.ММ.ГГГГ неучтенного алюминия со склада № на скла<адрес> ОАО «Ванинский морской торговый порт», к хищению которого ДД.ММ.ГГГГ приготовились Дорохов С.Е., Дорохова С.М. и Турпакова М.А. / том 1 л.д. 136 -137 /. - явкой с повинной Дорохова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 21/ - явкой с повинной Дороховой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ / том 1 л.д. 22/ - явкой с повинной Турпаковой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ / том 1 л.д. 23 – 24/ Кроме того вина подтверждается вещественными доказательствами приобщенными к материалам уголовного дела: - 58,094 тонн алюминия в двадцати Т-образных слитках и 47 пакетах со слитками, к хищению которых со склада № ОАО «Ванинский морской торговый порт» ДД.ММ.ГГГГ приготовились Дорохов С.Е., Дорохова С.М. и Турпакова М.А. / том 2 л.д. 8 – 10 /. - журнал и тальманская расписка, изъятые в ходе выемки из кабинета начальника склада № ОАО «Ванинский морской торговый порт» /том 1 л.д. 204 /. - пояснительная записка на фрагменте картона, изъятая в ходе осмотра места происшествия - помещения склада № ОАО «Ванинский морской торговый порт»» ДД.ММ.ГГГГ / том 1 л.д. 230 /. - пояснительная записка на фрагменте картона и бирка с алюминиевого слитка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из кузова автомобиля государственный регистрационный номер В353МТ96 /том 1 л.д. 234 – 235 /. - ДВД-Р диск с записью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия из помещения видеоконтроля ОАО «Ванинский морской торговый порт» / том 1 л.д. 226 /. - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно - транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат качества № от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами и оттисками печати ООО «МетСнаб» на 65 тонн алюминия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Развольского В.В. / том 1 л.д. 213 – 217 /. - пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная и предоставленная Каситовой Н.Л. /том 1 л.д. 135 / Оценив доказательства в совокупности суд находит вину подсудимых Дорохова С.Е., Дороховой С.М. и Турпаковой М.А. установленной. Вина подтверждается как признательными показаниями самих подсудимых Дорохова С.Е., Дороховой С.М. и Турпаковой М.А. так и показаниями потерпевшего, свидетелей, и письменными доказательствами приведенными в приговоре, данные доказательства в целом согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Оценивая показания подсудимых Дорохова С.Е., Дороховой С.М. и Турпаковой М.А., данные ими на предварительном следствии и в суде, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам совершенного ими преступления, установленного судом. Показания подсудимых Дорохова С.Е., Дороховой С.М. и Турпаковой М.А. о том, что они не собирались похищать 47 пакетов с алюминиевыми слитками суд не может признать достоверными, поскольку они опровергнуты исследованными в суде доказательствами, а именно показаниями свидетеля Развольского В.В., Лебедева С.А., Дышекова Р.М., Шулепова А.Ю., Бондаревой Т.Г., Грязнухиной И.В. и письменными доказательствами, приведенными в приговоре, согласно которых судом достоверно установлено, что подсудимые приготовлялись к хищению 20 т-образных слитков алюминия и 47 пакетов с алюминиевыми слитками. Оснований для самооговора и оговора подсудимыми друг друга судом не установлено. Оценивая показания представителя потерпевшего Липка Е.Н., свидетелей Развольского В.В., Лебедева С.А., Чикина А.В., Дышекова Р.М., Шулепова А.Ю., Арчакова Р.С., Кращук А.П., Шокур С.Ю., Гарипова Р.Р., Бондаревой Т.Г., Грязнухиной И.В., Богудинова А.С., Зажигиной О.Т., Журавкиной Е.Н., Каситовой Н.Л., суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых и с другими доказательствами признанными судом достоверными и приведенными в приговоре. Оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Действия Дорохова С.Е., Дороховой С.М. и Турпаковой М.А. судом квалифицируются по ст. 30 ч. 1 ст. 158 ч. 4 п. «Б» УК РФ приготовление к краже, то есть к тайному хищению чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» находит свое подтверждение всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности, признательными показаниями подсудимых Дорохова С.Е., Дороховой С.М. и Турпаковой М.А, показаниями свидетелей, приведенными в приговоре, согласно которых судом достоверно установлено, что Дорохов С.Е., Дорохова С.М. и Турпакова М.А в ходе совершения приготовления к хищению действовали совместно и согласовано. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» вменен обосновано, поскольку стоимость алюминия к хищению которого приготовлялись Дорохов С.Е., Дорохова С.М. и Турпакова М.А., согласно сведений предоставленных потерпевшим составляет 3786014 рублей 80 копеек, что более 1000000 рублей предусмотренных ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ. Психическое состояние подсудимых Дорохова С.Е., Дороховой С.М. и Турпаковой М.А у суда сомнений не вызывает, поскольку из материалов дела следует, что ранее они на учете у врачей психиатра и нарколога не состояли. При назначении наказания суд учитывает, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность каждого из подсудимых, условия жизни их семей, а также роль каждого подсудимого в совершении преступления и влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей. В отношении подсудимого Дорохова С.Е. суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, а также то, что он признал свою вину, на момент привлечения к уголовной ответственности ему исполнилось 25 лет, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место работы, женат, детей нет, ранее не судим, влияние наказание на его исправление, условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорохова С.Е., суд признает, явку с повинной, признание своей вины и чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание Дорохова С.Е., судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, обстоятельство и характер совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, суд, с учетом поведения Дорохова С.Е. на предварительном следствии и суде, экономический характер преступления, к совершению которого Дорохов С.Е. приготавливался, а также отсутствия материального ущерба суд считает возможным признать эти обстоятельства в совокупности исключительными, учитывая его поведение во время и после совершения преступления и применить в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, назначив наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, а именно применить в качестве наказания штраф, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода. Меру пресечения Дорохову С.Е. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. В отношении подсудимой Дороховой С.М. суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, а также то, что на момент привлечения к уголовной ответственности ей исполнилось 49 лет, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место работы, замужем, детей на иждивении не имеет, ранее не судима судим, впервые совершила тяжкое преступление, влияние наказание на её исправление, условия жизни её семьи. Обстоятельством, смягчающими наказание Дороховой С.М., суд признает явку с повинной и признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Дороховой С.М., судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, обстоятельства и характер совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, суд, с учетом поведения Дороховой С.М. на предварительном следствии и суде, экономический характер преступления, к совершению которого Дорохова С.М. приготавливалась, а также отсутствия материального ущерба, суд считает возможным признать эти обстоятельства в совокупности исключительными, учитывая ее поведение во время и после совершения преступления и применить в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, назначив наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, а именно применить в качестве наказания штраф, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода. В отношении подсудимой Турпаковой М.А. суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, а также то, что на момент привлечения к уголовной ответственности ей исполнилось 42 года, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место работы, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима, впервые совершила тяжкое преступление, влияние наказание на её исправление, условия жизни её семьи. Обстоятельством, смягчающими наказание Турпаковой М.А., суд признает явку с повинной и признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Турпаковой М.А., судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, обстоятельство и характер совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, суд, с учетом поведения Турпаковой М.А. на предварительном следствии и суде, экономический характер преступления, к совершению которого Турпакова М.А. приготавливалась, а также отсутствия материального ущерба, суд считает возможным признать эти обстоятельства в совокупности исключительными, учитывая ее поведение во время и после совершения преступления, применить в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, назначив наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, а именно применить в качестве наказания штраф, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода. С учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории тяжести преступления на более мягкую. Вещественные доказательства по делу: Алюминиевые слитки, находящиеся на ответственном хранении на складе № ОАО «Ванинский морской торговый порт», вернуть по принадлежности компании «ЭрТиАй Лимитед», документы, хранящиеся в материалах оставить при деле на весь срок хранения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу состоящие из оплаты услуг адвокатов в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимых. Меру пресечения Дорохову С.Е. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения Дороховой С.М. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения Турпаковой М.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дорохова Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 158 ч. 4 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей. Меру пресечения Дорохову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Признать Дорохову Светлану Мироновну виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 158 ч. 4 п. «Б» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей. Меру пресечения Дороховой С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Признать Турпакову Марину Анатольевну виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 158 ч. 4 п. «Б» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей. Меру пресечения Турпаковой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу – алюминиевые слитки, находящиеся на ответственном хранении на складе № ОАО «Ванинский морской торговый порт» возвратить по принадлежности компании «ЭрТиАй Лимитед», документы находящиеся в уголовном деле оставить при деле на весь срок хранения. Взыскать Дороховой Светланы Мироновны в доход Федерального бюджета РФ судебные издержки в размере 3401 рубль 46 копеек. Взыскать Дорохова Сергея Евгеньевича в доход Федерального бюджета РФ судебные издержки в размере 1700 рублей 73 копейки. Взыскать Турпаковой Марины Анатольевны в доход Федерального бюджета РФ судебные издержки в размере 4355 рублей 28 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ванинского райсуда Хабаровского края Шорохов М.В. СОГЛАСОВАНО судья Ванинского районного суда Шорохов М.В.