Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Ежеля Е.А.,
защитника адвоката Бурлина Н.Н. предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Рабозей Н.А.,
подсудимого Самусенко П.В.,
при секретаре Юртаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Самусенко Павла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Самусенко П.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> в <адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Рабозей Н.А., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> Самусенко П.В., находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что хозяин квартиры спит и за его противоправными действиями не наблюдает, и никто не может помешать его преступным намерениям, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил фотоаппарат «Samsung» в корпусе черного цвета «GL47C 100514047Н» стоимостью 6990 рублей, мобильный телефон «Samsung SGH-C170» в корпусе красного цвета imei 356528010847952, стоимостью 2000 рублей и деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие Рабозей Н.А., чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 13490 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Самусенко П.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат против заявленного ходатайства не возражали.
Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшей и адвоката, изучив материалы дела, учитывая то, что ходатайство Самусенко П.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Самусенко П.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей и значительно превышает 2500 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Учитывая его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, то, что согласно справке МУЗ ЦРБ Самусенко П.В. не находится по диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Самусенко П.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Самусенко П.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который холост, характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судим за совершение преступления против собственности, в содеянном раскаивается, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, которая ходатайствует о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления Самусенко П.В. без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления и считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая обстоятельства дела, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Самусенко П.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Самусенко П.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Рабозей Н.А. в размере 4500 руб. В ходе судебного заседания Рабозей Н.А. от заявленного гражданского иска отказалась. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Самусенко Павла Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему по указанной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Самусенко П.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.
Меру пресечения Самусенко П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: фотоаппарат «Samsung» в корпусе черного цвета «GL47C 100514047Н» и мобильный телефон «Samsung SGH-C170» в корпусе красного цвета imei 356528010847952, находящиеся на хранении у Рабозей Н.А., оставить у потерпевшей.
Производство по гражданскому иску, в соответствие с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, прекратить в связи с отказом гражданского истца Рабозей Н.А. от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ванинского районного суда Тощева Н.Ф.
<данные изъяты>