Дело № 1-115/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,
защитника адвоката Киселевой Е.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Попова Ю.В.,
потерпевшего Гарифуллина Д.Д.,
при секретаре Юртаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова Юрия Вольдемаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, работающего оператором котельных установок в ООО «Теплосервис», военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут в <адрес>, управляя автомобилем «Дайхатцу Мира», государственный регистрационный знак В 341 ЕН, 27 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут в <адрес>, Попов Ю.В. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Дайхатцу Мира», государственный регистрационный знак В 341 ЕН, 27 регион, двигался в условиях, ограниченной видимости, по асфальтовому покрытию, покрытому наледью. Проезжая по <адрес>, в районе продовольственных складов, Попов Ю.В. зная, что скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь, в зоне действия дорожного знака, запрещающего скорость движения автотранспорта более 40 километров в час, двигался по <адрес>, в северо-западном направлении, на расстоянии 200 метров от продуктовых складов в/ч 26869 со скоростью около 60 километров в час, чем нарушил п. 1. 3 ПДД РФ не правильно выбрал скорость движения, не учел видимость в направлении движения, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ в результате чего, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив тем самым преступную небрежность, по неосторожности допустил наезд на двигающуюся в попутном направлении организованную пешую колонну военнослужащих Действия Попова Ю.В. по неосторожности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Гарифуллину Д.Д.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: у Гарифуллина Д.Д. имелась тупая сочетанная травма головы и левой голени в виде сотрясения головного мозга и открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы, которая влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более 30 %. Согласно п. 6.11.8 Приказа №н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью.
Согласно п. 10. 1. Правил дорожного движения (ПДД) Российской Федерации: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (1) учитывая при этом интенсивность движения (2), особенность и состояние транспортного средства и груза (3), дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (4) скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (5)».
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения (ПДД) Российской Федерации: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД) Российской Федерации: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки....»
Подсудимый Попов Ю.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат против заявленного ходатайства не возражали.
Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, изучив материалы дела, учитывая то, что ходатайство Поповым Ю.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ст. 264 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит вину подсудимого Попова Ю.В. установленной полностью и согласен с квалификацией его действий.
Действия Попова Ю.В. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Учитывая его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, принимая во внимание, что согласно справки МУЗ «ЦРБ» <адрес> на учете у психиатра и нарколога он не состоит, суд считает необходимым признать Попова Ю.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который холост, работает, по месту жительства и работы характеризуется только положительно, судимости не имеет, в содеянном чистосердечно раскаивается. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ является преступлением средней тяжести. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Попову Ю.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попова Ю.В. судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения Попову Ю.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попова Юрия Вольдемаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по указанной статье наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Попова Ю.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.
Меру пресечения Попову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Дайхатцу Мира», государственный регистрационный знак В 341 ЕН, 27 регион, находящиеся на штрафстоянке в <адрес> ЧП Боровиков в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, возвратить Попову Ю.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Тощева Н.Ф.
Приговор вступил в законную силу