Дело № 1-116/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,
защитника адвоката Бурлина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Горбенко Д.Н.,
при секретаре Юртаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горбенко Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> В, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 24 часов в <адрес> Горбенко Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к гр. Заикину Н.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая возможность его причинения, с силой нанес Заикину Н.В. не менее двух ударов кулаком в жизненно важный орган – голову, область левого глаза, чем причинил Заикину Н.В. следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму левого глаза с контузией четвертой степени левого глаза, субконъюнктивальным разрывом склеры, кровоподтеками век, субконъюнктивальным кровоизлиянием и переломом нижней стенки орбиты, осложнившейся полной утратой зрения (слепотой); ушибы мягких тканей левой половины лица. Закрытая тупая травма левого глаза с контузией четвертой степени левого глаза, субконъюнктивальным разрывом склеры, кровоподтеками век, субконъюнктивальным кровоизлиянием и переломом нижней стенки, осложнившаяся полной утратой зрения (слепотой) - это телесное повреждение вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (65 процентов), согласно п. 21 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приказа 194н МЗ СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данная травма расценивается как травма, причинившая тяжкий вред здоровью человека.
Подсудимый Горбенко Д.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и адвокат против заявленного ходатайства не возражали. Как следует из письменного заявления потерпевшего, он также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката, учитывая то, что ходатайство Горбенко Д.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
В связи с введением в действие Федерального Закона Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действия Горбенко Д.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание а также суд учитывает его условия жизни, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Учитывая его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, принимая во внимание, что согласно справки МУЗ ЦРБ Ванинского муниципального района на учете у психиатра и нарколога он не значится, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
В соответствии с п. «З, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, который холост, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаивается, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивает на его суровом наказании. С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но условно, поскольку суд пришел к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления.
Меру пресечения Горбенко Д.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горбенко Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 5 лет, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.
Меру пресечения Горбенко Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ванинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Тощева Н.Ф.
Приговор вступил в законную силу