Дело № 1- 212/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М. при секретаре Орловской О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Сорокоумова Б.Н., защитника адвоката Черкасовой И.В., подсудимого Дьяченко Евгения Александровича, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ДЬЯЧЕНКО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Ванинским районным судом по ст. 162 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дьяченко Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов в <адрес> Дьяченко Е.А. с целью хищения чужого имущества, подошел к <адрес> <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, открыл первую входную дверь <адрес>, которая в это время была не заперта на замок.. Далее, Дьяченко Е.А. выбил ногой вторую входную дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество Белоусовой В.В., а именно: деньги в сумме 10000 рублей, золотое кольцо в виде «змеек» стоимостью 1500 рублей, модем марки «Билайн» стоимостью 750 рублей, причинив Белоусовой В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12250 рублей, а также золотое кольцо в виде крыла бабочки, принадлежащее Бобровой Ж.В., стоимостью 7950 рублей, чем причинил Бобровой Ж.В. значительный материальный ущерб. С похищенным Дьяченко Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Дьяченко Е.А. ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Настоящее ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Белоусова В.В. и Боброва Ж.В. не возражают против рассмотрения дела в отношении Дьяченко Е.А. в особом порядке принятия судебного решения, материальный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к Дьяченко Е.А. не имеют. Государственный обвинитель Сорокоумов Б.Н. согласен с заявленным подсудимым ходатайством, об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый Дьяченко Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, учитывая то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Учитывая полное согласие подсудимого Дьяченко Е.А. с предъявленным ему обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, доказательства, собранные по уголовному делу, обоснованно подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия подсудимого Дьяченко Е.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину вменен обоснованно, так как определен с учетом материального положения потерпевших, а также размер похищенного превышает 2500 рублей, установленный законом для определения критерия значительности. Психическое состояние подсудимого Дьяченко Е.А. у суда сомнений не вызывает. Из материалов дела следует, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с чем, имеются основания для вынесения Дьяченко Е.А. обвинительного приговора. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Определяя вид наказания, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией за совершенное Дьяченко Е.А. преступление, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не повлияет на исправление осужденного, и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения Дьяченко Е.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит его исправление возможным без реального отбывания. Преступление, совершенное Дьяченко Е.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Как личность Дьяченко Е.А. характеризуется по месту учебы – положительно, по месту жительства участковым уполномоченным, инспектором УИИ - удовлетворительно. Обстоятельствами смягчающими наказание Дьяченко Е.А. является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и суд признает -признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание - не установлено. Суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает явку с повинной, поскольку органы следствия не располагали сведениями о лицах, совершивших данное преступление, механизме его совершения, до написания явки с повинной Дьяченко Е.А.. Данная явка написана добровольно, в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не применяет в отношении Дьяченко Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает назначенное наказание достаточным для исправления осужденного. ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Е.А. осужден Ванинским районным судом по ст. 162 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Поскольку преступление Дьяченко Е.А. совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: документы и фотография, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения. Процессуальные издержки взысканию с Дьяченко Е.А. не подлежат в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным ДЬЯЧЕНКО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной норме закона в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Дьяченко Е.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на Дьяченко Е.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исправительную инспекцию, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, являться туда на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа осуществляющего исправление осужденного. Данный приговор и приговор Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно. Меру пресечения Дьяченко Е.А. –подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М. СОГЛАСОВАНО Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.