№ 1-158/2012 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Качковской Е.Е., при секретаре Юртаевой К.В., с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н., защитников адвокатов Бурлина Н.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Киселевой Е.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Тищенко В.Н., подсудимых Плотникова А.В. и Лизоркина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плотникова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, работающего слесарем-электриком по ремонту электрооборудования БВТ ОАО «Ванинский морской торговый порт», женатого, имеющего дочь 2009 года рождения, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; судимость не снята и не погашена, наказание не отбыто, и Лизоркина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца пгт.Усть-Камчатск <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, со слов работающего в ООО СП «Аркаим» слесарем, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей; наказание не отбыто, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Плотников А.В. и Лизоркин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили возле <адрес> по Приморскому бульвару в <адрес>. Увидев припаркованные возле дома автомобили Плотников А.В. предложил Лизоркину А.В. совершить угон одного из них с целью доехать до дома. Получив согласие Лизоркин А.В. и Плотников А.В. объединились в группу лиц по предварительному сговору с целью неправомерного завладения транспортным средством. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 15 минут Плотников А.В., действуя совместно, согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору с Лизоркиным А.В., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, осмотрев припаркованные автомобили возле <адрес> в <адрес> края, подошли к автомобилю «Тойота-Таунайс» 1994 года выпуска государственный регистрационный номер В 568 ЕН 27, стоящему возле четвертого подъезда указанного дома, где Плотников А.В. передал Лизоркину А.В. имеющиеся у него ключи от другого автомобиля и сказал открыть и завести автомобиль, а сам, согласно ранее распределенным ролям, отошел в сторону и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Лизоркин А.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем подбора ключа открыл дверь автомобиля со стороны водителя, однако, завести автомобиль ему не удалось. После чего Плотников А.В. вернулся к автомобилю, сказал Лизоркину А.В. наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, сам же продолжая совместный преступный умысел, путем подбора ключа, завел автомобиль, подъехал к Лизоркину А.В., после чего они вместе скрылись с места происшествия на автомобиле «Тойота-Таунайс» 1994 года выпуска государственный регистрационный номер В 568 ЕН 27. Таким образом, Плотников А.В., действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Лизоркиным А.В., умышленно неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем «Тойота-Таунайс» 1994 года выпуска государственный регистрационный номер В 568 ЕН 27, принадлежащим Тищенко В.Н., стоимостью 200000,00 рублей. В судебном заседании подсудимые Плотников А.В. и Лизоркин А.В. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Тищенко В.Н. в суд прибыл, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Выслушав мнение государственного обвинителя, адвокатов, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как обвиняемые заявили о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитников, в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержали заявленные ходатайства в суде, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Оценив доказательства, содержащиеся в обвинительном заключении, суд находит вину подсудимых установленной полностью и согласен с квалификацией их действий по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, поскольку имел место угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, поскольку преступление Плотниковым А.В. и Лизоркиным А.В. было предварительно согласовано до начала его совершения, действовали подсудимые совместно, согласно распределенных ими ролей. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, из которых следует, что Плотников А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, ранее судим, совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, в быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно; Лизоркин А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, ранее судим, судимость по приговору Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в быту характеризуется удовлетворительно; а также суд учитывает влияние наказания на их исправление, их возраст, условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плотникова А.В., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Плотникова А.В., суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лизоркина А.В., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Плотникова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку в период отбывания условного наказания им совершено тяжкое преступление, а в отношении Лизоркина А.В. суд считает возможным применить ст.73 УК РФ установив ему максимальный испытательный срок, предусмотренный данной статьей. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова А.В. подлежит отмене, и наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ для отбывания наказания Плотникову А.В. следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку совершенное им преступление по настоящему приговору, отнесено законом к категории тяжких преступлений. Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лизоркина А.В. следует исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, следует хранить в материалах уголовного дела до истечении срока его хранения; автомобиль «Тойота Таунайс», находящийся на хранении у потерпевшего Тищенко В.Н., следует оставить ему по принадлежности; автомобильные ключи по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Лизоркина А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, после чего отменить. Меру пресечения в отношении Плотникова А.В., следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Плотникова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Плотникова А.В. условное осуждение по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Плотникова А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Наказание Плотникову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Лизоркина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 5 (пять) лет, обязав осужденного в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц проходить регистрацию в этом органе. Меру пресечения Лизоркину А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лизоркина А.В. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: документы - хранить в материалах уголовного дела до истечении срока его хранения, автомобиль «Тойота Таунайс», находящийся на хранении у потерпевшего Тищенко, оставить ему по принадлежности; автомобильные ключи по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы. Судья Ванинского райсуда Хабаровского края Качковская Е.Е. СОГЛАСОВАНО Судья Ванинского райсуда Хабаровского края Качковская Е.Е.