суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Качковской Е.Е., при секретаре Юртаевой К.В., с участием: заявителя – должника Савиновой Е.В., представителя взыскателя ООО «Муниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги» Семчука И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савиновой Евгении Вячеславовны на определение мирового судьи судебного участка № Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Савиновой Евгении Вячеславовны об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Муниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги» о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: ООО «Муниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Савиновой Е.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 142837,34 руб. и государственной пошлины в размере 4056,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка № Ванинского района Хабаровского края на основании указанного заявления вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ Савинова Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Ванинского района с заявлением об отмене данного судебного приказа по причине неправомерного подписания ею соглашения с ООО «Жилкомсбыт» за свою мать Зимину Л.В., с жилой площади которой она снялась с регистрационного учета в октябре 2008 года. С указанного времени она в квартире не проживала и не может являться ответчиком по делу. Определением мирового судьи судебного участка № Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Савиновой Е.В. об отмене судебного приказа отказано, в связи с пропуском ею срока, установленного ст.ст.128-129 ГПК РФ. На указанное выше определение Савиновой Е.В. подана частная жалоба, в которой она указывает, что в десятидневный срок явиться в суд не имела возможности. Соглашение о погашении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ней было заключено необоснованно, так как она действовала по просьбе своей матери, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене. В судебном заседании заявитель Савинова Е.В. частную жалобу поддержала по изложенным в ней обстоятельствам и просит ее удовлетворить. Пояснила, что судебный приказ ей был передан ее матерью в декабре 2010 года или в январе 2011 года. О том, что необходимо было своевременно представить на него свои возражения, она не знала. Представитель ООО «Муниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги» Семчук И.А. с доводами частной жалобы не согласен. Считает, что Савиновой Е.В. пропущен срок обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа. На момент заключения соглашения Савинова Е.В. была совершеннолетней и несла солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг наравне со своей матерью. Задолженность по судебному приказу была взыскана с Савиновой Е.В. за период ее проживания в квартире, согласно заключенного с ней соглашения, условия которого ею исполнены не были. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствие со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Из материалов дела следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Савиновой Е.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги был получен Савиновой Е.В. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.14). Из пояснений Савиновой Е.В. следует, что она лично не получила данный судебный приказ, а он ей был передан матерью в декабре 2010 года или в январе 2011 года. Заявитель также пояснила, что она вернулась из <адрес> в <адрес> в ноябре 2010 года. При обращении в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа в марте 2011 года заявитель Савинова Е.В. не заявляла ходатайство об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, установленного ст.128 ГПК РФ и не просила о восстановлении указанного срока, в связи с чем, мировой судья судебного участка № Ванинского района обоснованно отказал в удовлетворении данного заявления по основаниям, предусмотренным ст.129 ГПК РФ. Доводы заявителя – должника Савиновой Е.В., что с ней необоснованно было заключено соглашение о погашении задолженности, суд считает необоснованными. То, что заявитель с октября 2008 года снялась с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>, не освобождает ее от ответственности за те обязательства, которые она должна была исполнить. Учитывая, что нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было определение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка судебного участка судебного участка № Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Савиновой Евгении Вячеславовны об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Муниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги» о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, оставить без изменения, а частную жалобу Савиновой Е.В. – без удовлетворения. Определение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Качковская Е.Е. СОГЛАСОВАНО судья Качковская Е.Е.