О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Качковской Е.Е., при секретаре Стромиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Федерального Казначейства РФ на решение мирового судьи судебного участка № Ванинского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жданович Людмилы Иннокентьевны к Министерству финансов РФ в лице Федерального Казначейства РФ, Муниципальному учреждению «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности администрации Ванинского района» о взыскании компенсации за оплаченные жилищно-коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: Жданович Л.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Федерального Казначейства РФ, Муниципальному учреждению «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности администрации Ванинского района» о взыскании компенсации за оплаченные жилищно-коммунальные услуги, указав, что она работает в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в должности фельдшера лаборанта медицинской части с ДД.ММ.ГГГГ и имеет право на льготы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, как медицинский работник, работающий в сельской местности. До ДД.ММ.ГГГГ данная льгота предоставлялась на основании ст.63 п.9 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель отказывается предоставлять эту льготу в связи с отсутствием финансирования, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ. Полагает, что ее права, как медицинского работника, ущемлены, в нарушение требования ст.63 ч.2 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ФЗ), ущемлены. Просит взыскать с ответчиков компенсацию за оплаченные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17123,18 руб.и судебные расходы в сумме 685,00 руб. Решением мирового судьи судебного участка № Ванинского района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Жданович Н.И. удовлетворены. С Министерства Финансов Российской Федерации в лице Федерального Казначейства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу Жданович Н.И. компенсация за оплаченные жилищно-коммунальные услуги в сумме 17123,18 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 684,95 руб., а всего 17808,13 руб. В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов РФ указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ ч.2 ст.63 Основ законодательства ОФ об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. Данная мера поддержки в отношении указанных выше категорий граждан Федеральным законом № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отменена. То есть после ДД.ММ.ГГГГ указанная льгота не предоставляется. Ст.160 ЖК РФ установлено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» определено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст.160 ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса РФ. ЖК РФ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а льгота была отменена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прежний порядок предоставления льгот не может применяться до внесения изменений в федеральное законодательство, так как он утратил силу. В соответствии с внесенными в закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», размер и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных ч.2 ст.63 Основ устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях. В связи с тем, что Правительством РФ до настоящего момента не определило меры социальной поддержки медицинским работникам, то и не определен и источник финансирования данных льгот. Просит решение мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение. В судебное заседание истица Жданович Н.И. не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представители Министерства финансов РФ, МУ «Комитета по содержанию объектов муниципальной собственности администрации Ванинского района» в судебное заседание, будучи уведомленные надлежащим образом не прибыли, о причинах неявки не сообщили. Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии со ст.362 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые судья посчитал установленными, выводы судьи, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права. Удовлетворяя исковые требования Жданович Н.И. мировой судья верно ссылается на ст.160 Жилищного кодекса РФ в соответствии с которой, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих субъектов. Часть четвертая ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №, введенная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ устанавливает, что меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ. Действительно, внесенные Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» изменения в указанные положения «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» не предполагают отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности медицинскими работниками на сновании законодательства, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, а, напротив, обеспечивают их сохранение после указанной даты при возможности изменения способа социальной защиты этих лиц, в том числе путем предоставления в соответствии с ч.1 ст. 160 Жилищного кодекса РФ компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. В суде первой инстанции установлено, что истица является медицинским работником медицинского учреждения - медицинской части ФБУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, которое финансируется за счет средств федерального бюджета, в связи с чем истица оказалась лишенной возможности сохранить (приобрести) право на устанавливаемые меры социальной поддержки, что не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ по данному вопросу и вступает в противоречие с предписаниями ч. 1 ст. 153 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, которые не предполагают отмену социальных нрав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности медицинскими работниками государственной системы здравоохранения, на основании законодательства, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, а напротив, обеспечивают их сохранение после указанной даты при возможном изменении способа. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (пункт 50 статьи 35) передал решение вопросов социальной поддержки медицинских работников тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. В частности, согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции данного Федерального закона меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются их органами государственной власти (часть пятая), муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (часть шестая). Соответственно, уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в сельской местности (поселках городского типа) медицинских работников должен определяться в зависимости от того, в чьем ведении находится организация здравоохранения, расположенная в сельской местности, что само по себе не противоречит конституционным предписаниям. Помимо этого, Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П указал, что в целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников Правительству РФ надлежит незамедлительно установить меры их социальной поддержки, а до установления таких мер на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до ДД.ММ.ГГГГ. Конституционно-правовой смысл положений п.50 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, выявленный Конституционным Судом РФ в настоящем Определении на основе правовых позиций, ранее выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что ФБУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю не находится в ведении ни краевого, ни муниципального здравоохранения, а является федеральным учреждением. Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» постановление ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу. Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ N 5487-1, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях. Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377. Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год. Учитывая, что в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, сведений о финансировании спорных льгот из федерального бюджета ответчиком (Министерством финансов РФ в лице Федерального Казначейства РФ) не предоставлено, суд считает, что расходы истицы, связанные с не предоставлением услуг льготным категориям граждан, должны быть взысканы с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации, поскольку федеральный законодатель, предоставив вышеуказанную льготу, в спорный период надлежащим образом не определил механизм и источники компенсации расходов, понесенных организациями, предоставлявшими установленную льготу. В силу ст.242.2 ч.1 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. Оценивая установленные обстоятельства, мировой судья дал им верную оценку, мотивировав свои выводы. Каких либо новых доказательств, не исследованных мировым судьей при рассмотрении указанного гражданского дела при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиком не представлено. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения мирового судьи, не найдя своего подтверждения поскольку не основаны на действующем законодательстве. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Таким образом, решение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № Ванинского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску по иску Жданович Людмилы Иннокентьевны к Министерству финансов РФ в лице Федерального Казначейства РФ, Муниципальному учреждению «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности администрации Ванинского района» о взыскании компенсации за оплаченные жилищно-коммунальные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Федерального Казначейства РФ - без удовлетворения. Определение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Е.Е.Качковская СОГЛАСОВАНО судья Е.Е.Качковскаядело № 13-33/2011