Дело № 13-18/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В.

с участием представителей истца Турсуновой К.С. и Шмелевой Г.О. действующих на основании доверенностей,

ответчика Попадич Р.И.

при секретаре Коваль Е.А.

рассмотрев частную жалобу генерального директора ООО «Феникс» Пискарева А.А. на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Попадич А.Н. и Попадич Р.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Попадич А.Н. и Попадич Р.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № производство по гражданскому делу были приостановлено в соответствии со ст. 215 п. 4 ГПК РФ до разрешения Ванинским районным судом гражданского дела по иску Килиной О.В. к инициатору общего собрания собственников помещений Попадич Р.И., о признании недействительным решений принятых ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

В частной жалобе представитель ООО «Феникс» с определения суда не согласен поскольку считает, что коммунальные услуги ответчикам предоставлялись на основании предоставленных суду договоров ООО «Феникс» в связи с чем решение которое будет принято Ванинским районным судом по гражданскому делу по иску Килиной О.В. к инициатору общего собрания собственников помещений Попадич Р.И., о признании недействительным решений принятых ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, не может повлиять на результат рассмотрения данного дела в связи с чем не является основанием для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Феникс» Турсунова К.С. полностью поддержала доводы частной жалобы, просила ее удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Попадич Р.И. в судебном заседании просил в удовлетворении частной жалобы отказать, считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья правильно руководствовался п. 4 ст. 215 ГПК РФ согласно которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как установлено в суде между ООО «Феникс» и ООО «Домовенок» имеется спор по праву обслуживания жилого <адрес> <адрес>, в котором проживает ответчики Попадич А.Н. и Попадич Р.И.. Попадич Р.И. пояснила в суде, что она оплачивает жилищно-коммунальные услуги ООО «Домовенок», которая была выбрана собственниками жилья для управления многоквартирным <адрес> <адрес> бульвар общим собранием ДД.ММ.ГГГГ. В производстве Ванинского районного суда имеются гражданские дела по искам граждан об оспаривании решений собраний собственников жилья <адрес> <адрес>, об избрании управляющей компании для управления данным жилым домом, в том числе иску <данные изъяты> О.В. к инициатору общего собрания собственников помещений Попадич Р.И., о признании недействительным решений принятых ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Рассмотрев и правильно оценив данные обстоятельства мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости приостановления производства по гражданскому делу, мотивировав свои выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Частную жалобу генерального директора ООО «Феникс» Пискарева А.А. на определение мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Попадич А.Н. и Попадич Р.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения.

Судья М.В.Шорохов

СОГЛАСОВАНО судья М.В.Шорохов