А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ванинский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Орловской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Окольниковой Ольги Самсоновны на решение мирового судьи судебного участка № Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску Окольниковой Ольги Самсоновны к Обществу с ограниченной ответственности «Факел» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ требования Окольниковй О.С. удовлетворены частично: возложена обязанность на ООО «Факел» произвести Окольниковой О.С. перерасчет начисленной за отопление суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в течение месяца после вступления решения в законную силу. Взыскана с общества с ограниченной ответственности «Факел» в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, в остальной части иска – о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, оплаты расходов на лечение -отказано.

В апелляционной жалобе Окольникова О.С. с решением мирового судьи не согласна в части, отказа в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пределах заявленных требований, ссылаясь на то, что мировым судьей не дана надлежащим образом оценка ее нравственным и физическим страданиям, связанным с нарушением ее личных неимущественных прав, права на жизнь и здоровье, право на оказание ей услуг надлежащего качества, вызванных неправомерными действиями ответчика в сфере защиты прав потребителей. Не предоставляя услуги по отоплению в осенний и зимний период времени, ответчик в нарушение действующего законодательства добровольно не производил перерасчет фактически оказанных услуг, в связи с чем, ей пришлось неоднократно обращаться в компетентные органы и суд для понуждения ответчика к устранению данных нарушений. В связи с тем, что эти обстоятельства имели место на протяжении длительного времени, переживала, а в отсутствие тепла в ее квартире, ухудшалось и так плохое состояние ее здоровья.

В судебное заседание Окольникова О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила суд рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причинах, препятствующий его явке, суд не известил. Ходатайств не представил.

В соответствии с ч.4, ч. 5 ст.167ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд считает необходимым жалобу Окольниковой О.С. об отмене решения мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, решение Мирового судьи Судебного участка № Ванинского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований Окольниковой О.С. к ООО «Феникс» о взыскании с ООО «Феникс» компенсации морального вреда - отменить и этой части вынести новое решение, а в остальной части решение оставить без изменения по следующим основаниям:

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, ст. 362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования об отказе в удовлетворении требований Окольниковой О.С. к ООО «Феникс» о компенсации морального вреда, мировой судья исходил из того, что истцом не предоставлены доказательства понесенных истцом нравственных и иных страданий, связанных с отключением отопления именно в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным выводом мирового судьи нельзя согласится по следующим основаниям:

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Мировой судья не учел, что свои требования о компенсации морального вреда истец обосновывала неправомерными действиями ответчика, вытекающими из требований о защите прав потребителей, не принял во внимание индивидуальные особенности Окольниковой О.С., ее возраст, состояние здоровья, наличие вины причинителя вреда, обстоятельства, способствующие переживаниям Окольниковой О.С. принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принятое решение мировым судьей в этой части не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд полагает возможным принять в этой части новое решение об частичном удовлетворении требований Окольниковой О.С. к ООО «Феникс» о компенсации морального вреда в сумме трех тысяч рублей, в остальной части иска -отказать.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда суд руководствуется требованием разумности и справедливости а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 362 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Окольниковой Ольги Самсоновны - удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № Ванинского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Окольниковой Ольги Самсоновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отменить, и внести по делу в этой части новое решение.

Исковые требования Окольниковой Ольги Самсоновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить - частично.

Взыскать в пользу Окольниковой Ольги Самсоновны с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» компенсацию морального вреда в сумме 3000 ( трех тысяч) рублей.

В остальной части требований о компенсации морального вреда - отказать.

Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части - оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ванинского райсуда Романько А.М.

СОГЛАСОВАНО Судья Романько А.М.