О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ванинский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Орловской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Мальцевой Ольги Наиловны к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» о возврате уплаченных денежных средств

у с т а н о в и л :

Мальцева О.Н. обратилась к мировому судье с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» о возврате уплаченных денежных средств и взыскании процессуальных издержек.

Решением Мирового судьи Судебного участка № Ванинского района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мальцевой О.Н. оставлены без удовлетворения.

Мальцева О.Н. с решением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась, в апелляционной жалобе просит отменить решение Мирового судьи Судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованное, мотивируя тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, так как ответчик не представил доказательства фактически понесенных расходов, в связи с расторжением договора, а также судом не принято во внимание, что п.4.3 договора противоречит закону, так как ущемляет права потребителя, а следовательно применяться не может.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Мальцевой О.Н., Мальцева Е.С., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ договор № ТД зу 124 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был расторгнут по собственной инициативе, личным соображениям. Денежные средства ответчиком возвращены в сумме 5600 рублей. Просила суд отменить решение мирового судьи по доводам, изложенным ею в апелляционной жалобе.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причинах, препятствующих явке суд не известил, ходатайств не представил. Из представленного отзыва на апелляционную жалобу просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как мировым судьей полно и всесторонне исследованы доказательства понесенных фактических расходов ответчиком, связанных с исполнением обязательств по договору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд не находит оснований для отмены решения Мирового судьи по следующим основаниям:

Как установлено Мировым судьей и нашло свое подтверждение в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Мальцева О.Н. заключила с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг. ДД.ММ.ГГГГ Мальцева О.Н. расторгла договор по собственной инициативе. Пунктом 4.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае отказа от обучения Потребителем до начала занятий, оплата, внесенная за текущий учебный год возвращается в размере не более 90 % от стоимости текущего учебного года.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Затраты понесенные ответчиком, в связи с исполнением договора, мировым судьей изучались и нашли свое отражение в решении.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно пришла к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований Мальцевой О.Н., свое решение мотивировала на основании доказательств исследованных и оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи находит правильными.

Доводы истца о том, что п.4.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ противоречит законодательству, так как ущемляет права потребителя не состоятельны, и опровергаются ст. 782 ГК РФ.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком не доказаны обстоятельства понесенных фактически расходов приходящихся на долю истца, на его обучение - не состоятельны, поскольку односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта1статьи779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом1статьи781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с не оказанными услугами. При этом согласно пункту1статьи782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная законодательная норма как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

Поскольку при разрешении спора мировой судья правильно применил нормы материального права, в полной мере рассмотрел вопрос о наличии указанных расходов, а также вопрос о том, являются ли эти расходы необходимыми для исполнения договора между исполнителем и заказчиком, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение Мирового судьи Судебного участка № Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мальцевой Ольги Наиловны к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» о возврате уплаченных денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцевой О.Н. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ванинского райсуда Романько А.М.

СОГЛАСОВАНО Судья Романько А.М.