О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ванинский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Орловской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Вокиной Людмиле Александровне о взыскании долга за коммунальную услугу – электроэнергию

у с т а н о в и л

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилась в суд к Вокиной Людмиле Александровне и просила взыскать с нее сумму долга за предоставленную коммунальную услугу – электроэнергию за период август 2009 года- январь 2010 года, март 2010 года, май 2010 года, июнь 2010 года в сумме 11562,97 рублей, пени в сумме 576,72 руб., судебные расходы в размере 485,59 руб.

Заочным решением Мирового судьи Судебного участка № Ванинского района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ДЭК» удовлетворены частично, с ответчика взыскан долг за электроэнергию в размере 9583,33 руб, пени в размере 478,68 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего сумма 10462,01 руб. В остальной части иска, во взыскании платежей за предоставленную электроэнергию на общедомовые нужды, пени и судебных расходов в этой части - отказано.

ОАО «ДЭК» с решением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласилось, в апелляционной жалобе просит отменить решение Мирового судьи Судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованное, мотивируя тем, что суд, отказывая во взыскании задолженности с ответчика за общедомовое потребление, не учел то обстоятельство, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 36 ЖК РФ, п.5, Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.210 ГКРФ, п.22 Правил предоставления коммунальных услуг, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Расчет ОДН произведен в соответствии с формулой 9, правомерность которого подтверждена решением ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ, иной порядок расчета ОДН законодательством не предусмотрен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «ДЭК» Лаптенкова Н.А., действующая по доверенности доводы жалобы поддержала, по основаниям, в ней изложенным, пояснила, что наниматели жилого помещения, к которым относится ответчик Вокина Л.А., несут равную ответственность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а потому задолженность за общедомовое потребление электроэнергии подлежит взысканию в размере и порядке, рассчитанном ОАО «ДЭК».

Просила суд отменить решение мирового судьи по доводам, изложенным ею в апелляционной жалобе и дополненным в суде.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом не однократно. О причинах, препятствующих явке суд не известила, ходатайств не представила.

Суд, руководствуясь ст. 327ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ находит возможным с учетом мнения истца, не настаивающего на обязательном участи ответчика, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд не находит оснований для отмены решения Мирового судьи по следующим основаниям:

Как установлено Мировым судьей и нашло свое подтверждение в судебном заседании, договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «ПластикСтрой» и муниципальным образованием сельского поселения «Поселок Монгохто», требования истца о взыскании оплаты за предоставленную электроэнергию на общедомовые нужды, должны предъявляться исполнителю коммунальных услуг, а именно, ООО «ПластикСтрой», и в этой части, требования истца удовлетворению не подлежат и у суда апелляционной инстанции нет оснований с этим выводом не согласиться.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно пришла к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ОАО «ДЭК» о взыскании с ответчика Вокиной Л.А. оплаты за предоставленную электроэнергию на общедомовые нужды, свое решение мотивировала на основании доказательств исследованных и оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи находит правильными.

Доводы истца, изложенные ею в жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, доказательств обратному не содержат.

Поскольку при разрешении спора мировой судья правильно применил нормы материального права, в полной мере рассмотрел вопрос об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания оплаты за предоставленную электроэнергию на общедомовые нужды, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение Мирового судьи Судебного участка № Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Вокиной Людмиле Александровне о взыскании долга за коммунальную услугу – электроэнергию - оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ванинского райсуда Романько А.М.

СОГЛАСОВАНО Судья Романько А.М.