А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ванинский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Орловской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Беленькой Зои Петровны на решение мирового судьи судебного участка № Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску Беленькой Зои Петровны к Сберегательному банку РФ Дополнительный офис № Дальневосточного банка, Министерству финансов РФ о взыскании суммы снятых процентов при получении средств по реабилитации, судебных расходов, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Беленькой З.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Сберегательному банку РФ Дополнительный офис № Дальневосточного банка, Министерству финансов РФ о взыскании суммы снятых процентов при получении средств по реабилитации, судебных расходов, компенсации морального вреда по тем основаниям, что поскольку в дополнительном офисе № Совгаванского отделения Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад «Универсальный Сбербанка России» на основании заключенного договора банковского вклад, то в силу ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», ст. 851 ГК РФ и в соответствии с действующими тарифами на услуги, за предоставляемые Сбербанком России услуги при выдаче средств в наличной валюте Российской Федерации со счетов физических лиц в валюте Российской Федерации, перечисленных из других кредитных и иных организаций, взимается плата в размере 1% от суммы, за исключением случаев, указанных в Сборнике тарифов, к которым случай Беленькой З.П. не относится. А действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка освобождать вкладчиков от уплаты комиссии в случае перечисления денежных средств во вклады на основании исполнительных листов.

В апелляционной жалобе Беленькая З.П. просит решение Мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для принятия законного решения, не дана оценка тому факту, что договор банковского счета, из которого следовало бы указанное право Сбербанка на взимание платы в размере 1% от суммы, при выдаче средств в наличной валюте Российской Федерации со счетов физических лиц в валюте Российской Федерации, перечисленных из других кредитных и иных организаций - с ней не заключался. Согласно статьи 851 Гражданского Кодекса РФ, только в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судебным приставом-исполнителем ей было предложено указать номер банковского счета для перечисления ей денежных средств Министерством Финансов РФ по исполнительному листу, о том, что за указанный перевод с нее будет удержана плата, ее никто не предупреждал.

В судебном заседании Беленькая З.П. доводы своей жалобы поддержала, и просила суд взыскать в ее пользу с ответчиков сумму снятых процентов с учетом индексации в размере 3209 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда причиненного ее неимущественным правам – праву пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами по своему усмотрению, переживаниями вызванным продолжительными тяжбами по судебным инстанциям и в компетентные органы, повлиявшие на ухудшение ее здоровья, в размере 20000 рублей. Представила суду справку о перенесенном гипертоническом кризе в период судебного разбирательства по ее жалобе.

В судебное заседание представитель Сберегательного банка РФ Дополнительного офиса № Дальневосточного банка, Министерства финансов РФ не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Сберегательный банк РФ, Дополнительный офис № Дальневосточного банка представил в суд отзыв, согласно которого просил решение мирового судьи оставит без изменения, апелляционную жалобу Беленькой З.П. без удовлетворения. В своих возражения также указал на то, что в 2007 году письменный договор банковского вклада ( в частности, имеющиеся в материалах дела ссылки на п.3.9) между Сбербанком России и Беленькой З.П. не заключался, однако в силу ч.1 ст.843 ГК РФ, наличие сберегательной книжки является подтверждением заключения гражданином договора банковского вклада.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Выслушав Беленькую З.П., исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобу Беленькой З.П. удовлетворить частично, решение Мирового судьи Судебного участка № Ванинского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований Беленькой З.П. к Сберегательному банку РФ Дополнительному офису № Дальневосточного банка - отменить и этой части вынести новое решение, а в остальной части решение оставить без изменения по следующим основаниям:

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца 42307810570107113275 в Сберегательный банк РФ Дополнительный офис № Дальневосточного банка поступили денежные средства по реабилитации в связи с уголовным преследованием в сумме 279527 рублей 30 копеек, которая перечислена Министерством финансов РФ на основании исполнительного листа №.5-38/08, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ванинсим районным судом Хабаровского края, на основании постановления Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом индекса потребительских цен по состоянию на ноябрь 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ снимая данную сумму со счета, истица обнаружила, что Банк удержал 1% в сумме 2766 рублей 69 копеек.

Разрешая заявленные требования об отказе в удовлетворении требований Беленькой З.П. к Сберегательном Банку, мировой судья исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета и это условие согласовано сторонами, что подтверждается наличием у истца сберегательной книжки.

С указанным выводом мирового судьи нельзя согласится по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По общему правилу, установленному настоящей статьей, банк предоставляет услуги клиенту по совершению операций по счету, получая в качестве встречного предоставления возможность пользоваться денежными средствами на счете клиента. Плата за услуги банка в таком случае также устанавливается, но в другой форме (например, установление пониженных процентных ставок процентов за пользование средствами на счете клиента или освобождение банка от обязанности начислять проценты на сумму по счету).

Стороны могут изменить данное правило, включив в текст договора банковского счета условие о том, что клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций по счету.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) …процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть одностороннее сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, условие об оплате услуг банка по совершению операций по счету должны быть согласованы сторонами. Как установлено в судебном заседании, договор банковского счета, по которому достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе о порядке и размере взыскиваемых услуг (комиссионного вознаграждения) Банном между Банком и Беленькой З.П. - не заключался. Данных, свидетельствующих об имевшем место соглашении Банка с клиентом по данному условию, материалы дела не содержат. У мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Беленькой З.П. к Сберегательному банку РФ Дополнительному офису № Дальневосточного банка, о взыскании суммы снятых процентов при получении средств по реабилитации, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Принятое решение мировым судьей в этой части не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд полагает возможным принять новое решение об частичном удовлетворении требований Беленькой З.П. к Сберегательному банку РФ Дополнительному офису № Дальневосточного банка о взыскании суммы снятых процентов при получении средств по реабилитации с учетом индексации в размере 3209 рублей 17 коп, компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей, в остальной части иска -отказать.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда суд руководствуется требованием разумности и справедливости а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 362 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Беленькой Зои Петровны - удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № Ванинского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Беленькой Зои Петровны к Сберегательному банку РФ Дополнительному офису № Дальневосточного банка, о взыскании суммы снятых процентов при получении средств по реабилитации, судебных расходов, компенсации морального вреда – отменить и внести по делу новое решение.

Исковые требования Беленькой Зои Петровны к Сберегательному банку РФ Дополнительному офису № Дальневосточного банка о взыскании суммы снятых процентов с учетом индексации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Беленькой Зои Петровны с Сберегательного банка РФ Дополнительного офиса № Дальневосточного банка сумму снятых процентов, с учетом индексации в размере 3209 рублей 17 копеек, компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 6000 ( шести тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в удовлетворении исковых требований Беленькой З.П. к Министерству финансов РФ - оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ванинского райсуда Романько А.М.

СОГЛАСОВАНО Судья Романько А.М.