О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ванинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тощева Н.Ф.,

с участием ответчиков Фищенкова В.И. и Фищенкова И.В.,

при секретаре Юртаевой К.В.,

рассмотрев частную жалобу генерального директора ООО «Феникс» Пискарева А.А. на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Фищенкову Виктору Ивановичу и Фищенкову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Фищенкову В.И. и Фищенкову И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № производство по гражданскому делу были приостановлено в соответствии со ст. 215 п. 4 ГПК РФ до разрешения Ванинским районным судом гражданского дела по иску Килиной О.В. к инициатору общего собрания собственников помещений Попадич Р.И., о признании недействительным решений принятых ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

В частной жалобе представитель ООО «Феникс» с определения суда не согласен поскольку считает, что коммунальные услуги ответчикам предоставлялись на основании предоставленных суду договоров ООО «Феникс» в связи с чем решение которое будет принято Ванинским районным судом по гражданскому делу по иску Килиной О.В. к инициатору общего собрания собственников помещений Попадич Р.И., о признании недействительным решений принятых ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, не может повлиять на результат рассмотрения данного дела в связи с чем не является основанием для приостановления производства по делу.

В судебное заседание будучи уведомленные о дне, времени и месте слушания дела представитель истца ООО «Феник», не явился.

Ответчики Фищенков В.И. и Фищенков И.В. в судебном заседании просили в удовлетворении частной жалобы отказать, считают определение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав мнение ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья правильно руководствовался п. 4 ст. 215 ГПК РФ, согласно которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как установлено в суде между ООО «Феникс» и ООО «Домовенок» имеется спор о праве обслуживания жилого <адрес> <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики Фищенков В.И. и Фищенков И.В. В производстве Ванинского районного суда имеются гражданские дела по искам граждан об оспаривании решений собраний собственников жилья <адрес> <адрес> <адрес> об избрании управляющей компании для управления данным жилым домом, в том числе по иску Килиной О.В. к инициатору общего собрания собственников помещений Попадич Р.И. о признании недействительным решений принятых ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Рассмотрев и правильно оценив данные обстоятельства мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости приостановления производства по гражданскому делу, мотивировав свои выводы.

На основании изложенного, руководствуясь при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора" target="blank" data-id="13437">ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу генерального директора ООО «Феникс» Пискарева А.А. на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Фищенкову Виктору Ивановичу и Фищенкову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.

СОГЛАСОВАНО судья Тощева Н.Ф.