Дело №

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Пасечник Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Жуковой А.С.,

с участием представителя истца представителя истца МУ «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности администрации Ванинского района» Семчук И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ищенко Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУ «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности администрации Ванинского района» к Ищенко Надежде Андреевне и Ищенко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности» обратилось в суд с иском к Ищенко Н.А. и Ищенко А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основании, что в квартире по адресу: <адрес> проживает и зарегистрирован наниматель жилого помещения Ищенко Н.А. и ее сын Ищенко А.В., которые являются потребителями жилищных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате несвоевременной оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность в сумме 36824 рубля 68 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Ищенко Н.А., Ищенко А.В. в пользу Муниципального учреждения «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности» задолженность в сумме 22906 рублей 45 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 887 руб. 19 коп., а всего 23793 руб. 64 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик Ищенко Н.А. просит решение мирового судьи судебного участка № 50 отменить по тем основаниям, что срок исковой давности составляет 3 года. С 2006 года по настоящее время она оплачивала ежемесячно коммунальные услуги, а не выплачивала долг по коммунальным платежам, поэтому срок исковой давности не прерывался.

Ответчики Ищенко Н.А. и Ищенко А.В. в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца МУ «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности администрации Ванинского района» Семчук И.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Считает, что поскольку с 2006 года ответчики оплачивали имеющуюся задолженность, следовательно, своими действиями они признали долг и приостановили течение срока исковой давности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражения истца на них, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 п. 3 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При вынесении решения о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 22906 рублей 45 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из того, что ответчики в конце апреля 2006 года произвели оплату коммунальных платежей на сумму 3000 рублей, и в последующем регулярно производили частичную оплату данной услуги. Это свидетельствует о признании долга стороной, и течение срока исковой давности было прервано.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок давности по искам о взыскании ежемесячных платежей по оплате жилищно – коммунальных услуг, внесенных ответчиками исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах срока исковой давности.

В соответствие со ст. 107 п.3 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исковое заявление о взыскании задолженности по жилищно – коммунальным платежам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения мировой судья пришел к правильному выводу, что срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Вместе с тем, исходя из приведенных норм закона, срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по жилищно – коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи искового заявления, также истек. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, а поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Доводы представителя истца о том, что с 2006 года ответчики оплачивали имеющуюся задолженность и тем самым признавали долг, не обоснованы. Из пояснений ответчика Ищенко Н.А. следует, что, начиная с 2006 года, она оплачивала ежемесячные коммунальные платежи, а не задолженность по коммунальным платежам. Данные доводы представителем истца не опровергнуты.

Срок исковой давности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена плата за жилищно – коммунальные услуги в размере 764 руб. 49 коп., которая была оплачена.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, в решении мирового судьи допущена опечатка и указано, что удовлетворению подлежат требования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, хотя исковые требования были заявлены по ДД.ММ.ГГГГ и истцом не изменялись, что следует из протокола судебного заседания.

В связи с изложенным решение мирового судьи в части взыскания задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУ «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности администрации Ванинского района» к Ищенко Надежде Андреевне и Ищенко Александру Владимировичу в части взыскания задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отменить и принять новое решение.

Исковые требования МУ «Комитета по содержанию объектов муниципальной собственности администрации Ванинского района» к Ищенко Надежде Андреевне и Ищенко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Гожа М.А.

Размещено с согласия судьи