А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В. с участием истца Бутеец В.С. представителей ответчика ООО «Феникс-Плюс» Белоусовой Ю.А., действующей по праву занимаемой должности представителя ответчика ООО «Феникс-Плюс» Ореховой А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ООО «Феникс-Плюс» Биберина М.А., действующего по устному заявлению при секретаре Анохиной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бутеец Валентины Семеновны к ООО «Феникс-ПЛЮС» о взыскании убытков, причиненных предоставлением некачественного энергоснабжения, У С Т А Н О В И Л : Бутец В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Феникс-ПЛЮС» о взыскании убытков, причиненных предоставлением некачественного энергоснабжения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в её квартиру подошли сотрудники 000 «Феникс-Плюс» с вопросом, все ли электроприборы в порядке или нет (как оказалось в дальнейшем - почти во всем подъезде перегорела электротехника). После проверки электроприборов, она обнаружила, что не работают несколько электроприборов: Телефон Panasonic KX-TG7205, Телевизор Philips 21РТ2555, Проигрыватель DVD Shinco DVP-8911. На общую сумму 2986 рублей. На основании чего, представителями ООО «Феникс-Плюс» был составлен акт осмотра электрических общедомовых сетей от ДД.ММ.ГГГГ №. В акте указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло перегорание «нулевого» провода в связи с чем, электроприборы вышли из эксплуатации. Главой II Постановления Правительства РФ от 23,05,2006 № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлены требования к предоставлению коммунальных услуг, в соответствии с которыми каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные с энергоснабжением занимаемого жилого помещения, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, однако ДД.ММ.ГГГГ представляемая электрическая энергия не соответствовала этим требованиям, а именно произошел скачек напряжения. Все бытовые приборы, вышедшие из строя, были новые, их поломкой ей причинены нравственные страдания, так отсутствовала возможность пользоваться данными, необходимыми для неё приборами (она не могла ни куда позвонить, т.к. не работал телефон и не работал телевизор); а также в связи с тем, что она тратила свое рабочее время поездками в целях ремонта электроприборов. Причиненный указанными действиями моральный ущерб оценивает в сумме 40000 рублей. В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с н.1 ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.1 ст. 15 ГК РФ). Нормами законодательства РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги даже независимо от их вины. Более того в соответствии с п.2 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. В данном случае считает, что вина Ответчика ООО «Феникс-Плюс» доказана, и на этом основании она дважды обращалась к Ответчику с требованием возместить причиненный ущерб (заявление от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются), но её обращения о возмещении ущерба в добровольном порядке оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с Ответчика убытки, причиненные предоставлением некачественного энергоснабжения в размере 3434,4 руб. 40 коп; неустойку в размере 1030 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. Решением мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бутеец В.С. – удовлетворены частично. С ООО «Феникс-ПЛЮС» в пользу Бутеец В.С. взысканы материальный ущерб в сумме 2986 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 3986 рублей, взыскано с ООО «Феникс-ПЛЮС» в доход муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 2400 рублей. В апелляционной жалобе ответчик ООО «Феникс-ПЛЮС» решением мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, поскольку при его вынесении суд нарушил нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, отказав истцу в иске в полном объеме. В судебном заседании истец Бутеец В.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представители ответчика ООО «Феникс-ПЛЮС» поддержали апелляционную жалобу, с решением мирового судьи не согласны, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. При рассмотрении дела по существу и при вынесении решения, мировой судья правильно исходил из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Указанное право гражданина предусмотрено ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 1096 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, ООО «Феникс-ПЛЮС» обслуживает <адрес> по пе<адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в данном доме произошло отгорание нулевого провода, в результате чего вышли из строя электроприборы принадлежащие истцу: Телефон Panasonic KX-TG7205, Телевизор Philips 21РТ2555, Проигрыватель DVD Shinco DVP-891, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Меньшенина Р.Н., Актами техническою состояния от ДД.ММ.ГГГГ и чеками об оплате ремонта вышеперечисленных бытовых приборов. Стоимость ремонта вышеуказанных приборов составила 2986 рублей. Главой II Постановления Правительства РФ от 23,05.2006 № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлены требования к предоставлению коммунальных услуг, в соответствии с которыми каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные с энергоснабжением занимаемого жилого помещения, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора. Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, В соответствии с п.4.1 Договора «Управляющая компания несет материальную ответственность за ущерб имуществу собственников...». Как видно из акта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования установлен факт перегрузки мощности в электрической общедомовой сети, связанной с увеличением потребления электроэнергии жильцами указанного многоквартирного дома, из-за чего произошло перегорание «нулевого провода». Согласно показаниям электрика Меньшенина Р.Н., он прибыл на аварию один и устранил её один. Комиссионный акт № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен без участия членов правления ТСЖ, сотрудников ВМП «Энергосеть», которые прибыли на место после устранения неисправности и составили акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что состояние контактов, уровень напряжения в норме, что еще раз подтверждает, отсутствие повышенной нагрузки в электрических сетях данного дома. Доказательств наличия вины Бутеец В.С. в перегрузке общедомовой электросети, посредством включения в сеть бытовых электроприборов, которые по мощности превышают выделенный лимит мощности энергии на одну квартиру ответчиком суду не предоставлено. Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца. Рассмотрев установленные обстоятельства, мировой судья дал им правильную оценку, мотивировав свои выводы. Доводы изложенные в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела судом, проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются доказательствами исследованными при рассмотрении дела по существу, данным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку мотивировав свои выводы. Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Таким образом, решение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Феникс-ПЛЮС» без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья М.В.Шорохов Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна: Судья М.В.Шорохов А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В. с участием истца Бутеец В.С. представителей ответчика ООО «Феникс-Плюс» Белоусовой Ю.А., действующей по праву занимаемой должности представителя ответчика ООО «Феникс-Плюс» Ореховой А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ООО «Феникс-Плюс» Биберина М.А., действующего по устному заявлению при секретаре Анохиной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бутеец Валентины Семеновны к ООО «Феникс-ПЛЮС» о взыскании убытков, причиненных предоставлением некачественного энергоснабжения, На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Феникс-ПЛЮС» без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья М.В.Шорохов СОГЛАСОВАНО Судья М.В.Шорохов