Дело № 11-49/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ванинского райсуда Хабаровского края Шорохов М.В. с участием ответчика Гавриловой Р.В. при секретаре Анохиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Ванинского района» к Гавриловой Раисе Васильевне, Гавриловой Юлии Николаевне, Гаврилову Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Муниципальное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Ванинского района» обратилось в суд с иском к Гавриловой Р.В., Гавриловой Ю.Н., Гаврилову Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов. В обоснование иска указано, что Гаврилова Р.В. являясь нанимателем <адрес> не выполняет установленную законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68868 рублей 15 копеек. Совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы и проживают Гаврилова Ю.Н., Гаврилов Н.Г., которые несут солидарную ответственность. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68868 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1977 рублей 36 копеек, а всего 70845 рублей 15 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № Ванинского района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Муниципального учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Ванинского района» к Гавриловой Раисе Васильевне, Гавриловой Юлии Николаевне, Гаврилову Николаю Григорьевичу, удовлетворены. Взыскано солидарно с Гавриловой Раисы Васильевны, Гавриловой Юлии Николаевны, Гаврилова Николая Григорьевича в пользу Муниципального учреждения «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности администрации Ванинского района» задолженность в сумме 68868 рублей 15 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1977 рублей 36 копеек, а всего 70845 рублей 51 копейка. В апелляционной жалобе Гаврилова Р.В. указывает, что не согласна с решением мирового судьи считает его подлежащим отмене, поскольку она, как ответчик не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания и впоследствии о принятом судом решении. В судебном заседании Гаврилова Р.В. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнив, что ответчик Гаврилова Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ выехала на учебу в г. Хабаровск и была снята с регистрационного учета, просит решение мирового судьи отменить, применить последствия пропуска истцом срока давности, дело прекратить. Представитель истца МУ «КСОМС» Шень М.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании, что с доводами апелляционной жалобы Гавриловой Р.В. не согласны, просят решение мирового судьи судебного участка № Ванинского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик Гаврилова Ю.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась в связи с проживанием за пределами Ванинского района, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы Гавриловой Р.В. поддерживает. Ответчик Гаврилов Н.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с проживанием за пределами Ванинского района в <адрес>. Выслушав доводы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене. При рассмотрении дела по существу и при вынесении решения, мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования Муниципального учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Ванинского района» к Гавриловой Раисе Васильевне, Гавриловой Юлии Николаевне, Гаврилову Николаю Григорьевичу, удовлетворены. Согласно решения и протокола судебного заседания ответчики Гаврилова Р.В., Гаврилова Ю.Н. и Гаврилов Н.Г. в судебном заседании при рассмотрении дела, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела по телефону в суд не прибыли, о причине неявки суду не сообщили. Согласно предоставленной суду ответчиком Гавриловой Р.В. детализации телефонных переговоров во время указанное в телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут о месте и времени рассмотрения дела с телефона мирового судебного участка № не сообщалось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья рассмотрел дело, не уведомив ответчика о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушил требования ст. 167 ГПК РФ, и существенно нарушил права Гавриловой Р.В., Гавриловой Ю.Н. и Гаврилова Н.Г., как сторон по делу. В связи с чем, решение мирового судьи подлежит безусловной отмене. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи). По смыслу данной статьи солидарная ответственность дееспособных членов семьи означает, что требование по оплате жилья, коммунальных услуг может быть адресовано как ко всем членам семьи, так и к любому из них в отдельности. В силу требований ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции установлено, что собственником <адрес> края является Гаврилова Р.В. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> совместно с Гавриловой Р.В. проживают дочь Гаврилова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и муж Гаврилов Н.Г. Согласно справки формы 16 Гаврилова Ю.Н. по адресу <адрес> снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки ГОУ ВПО ТОГУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Гаврилова Ю.Н. обучается на четвертом курсе Дальневосточного лесотехнического института, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, форма обучения очная, с нормативным сроком обучения 5 лет. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по данному делу следует признать Гаврилову Р.В. и Гаврилова Н.Г., поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ответчик Гаврилова Ю.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> не проживала, и, следовательно, не несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Согласно договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на начисление и сбор платежей населения за жилищно-коммунальные услуги ООО «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги» производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги населению, проживающему в жилищном фонде, находящемуся на балансе МУ «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности». Согласно Устава муниципального учреждения «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности» оно является правопреемником муниципального учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Ванинского района». В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ДД.ММ.ГГГГ Истцом подано исковое заявление о взыскании с Гавриловой Р.В., Гавриловой Ю.Н. и Гаврилова Н.Г. задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 68868 рублей 15 копеек. В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком Гавриловой Р.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Данное ходатайство подлежит частичному удовлетворению по задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2005 г. включительно, поскольку срок исковой давности должен исчисляться с момента предъявления истцом требований по оплате задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Гавриловой Р.В. и Гаврилова Н.Г. задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2005 г. по август 2008 г., которая, согласно лицевого счета составляет 42788 рублей 08 копеек. Вместе с тем, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков Гавриловой Р.В. и Гаврилова Н.Г. подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1483 руб. 70 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по Исковые требования Муниципального учреждения «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности администрации Ванинского района» к Гавриловой Раисе Васильевне, Гавриловой Юлии Николаевны, Гаврилову Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Гавриловой Раисы Васильевны, Гаврилова Николая Григорьевича в пользу Муниципального учреждения «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности администрации Ванинского района» задолженность в сумме 42788 рублей 8 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1483 рубля 70 копеек, а всего сумму в размере 44272 рубля 50 копеек. Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В. СОГЛАСОВАНО судья Ванинского районного суда Шорохов М.В.
гражданском уделу по иску Муниципального учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Ванинского района» к Гавриловой Раисе Васильевне, Гавриловой Юлии Николаевне, Гаврилову Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, отменить и вынести новое решение.