дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Качковской Е.Е.,
при секретаре Стромиловой Е.А.,
с участием:
прокуроров Ляпина Н.В. и Новосельцева Я.И.,
истицы Гундаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундаевой Елены Анатольевны к Воробьеву Юрию Сергеевичу, ЗАО «Макс» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику Воробьеву Ю.С., мотивируя свои требования тем, что временно находясь по семейным обстоятельствам в г.Новосибирске, Дата обезличена года попала в дорожно-транспортное происшествия, в результате которого получила тяжелые телесные повреждения, приведшие к утрате трудоспособности на 6 месяцев, что подтверждается выпиской из истории болезни и заключением судебно-медицинской экспертизы, приобщенных к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении виновного лица Воробьева Ю.С. Вина ответчика подтверждается вынесенным Заельцовским районным судом г.Новосибирска приговором от Дата обезличена г. Ответчиком были оплачены услуги лечебного учреждения в период ее пребывания в стационаре (оплата операции), где она находилась с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. После выписки она вернулась в п.Ванино на постоянное место жительство, где продолжала амбулаторное лечение, в период с 15 мая по 30 октября 2008 года. До получения травмы она не работала, поэтому весь реабилитационный период находилась на иждивении матери Гундаевой Г.З. Вернуться на прежнее место работы она не могла по состоянию здоровья, в результате чего не имела средств к существованию и приобретению дорогостоящих лекарств. По истечении года со дня ДТП ей предстояла повторная операция по удалению из поврежденной ноги металлических конструкций. Операция также проводилась в г.Новосибирске, в том же лечебном учреждении, куда она была доставлена после ДТП. Всего она провела в стационаре с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Расходы, связанные с проездом в Новосибирск, пребыванием в лечебном учреждении и восстановлением утраченного здоровья, осуществлялись за счет собственных средств, которые должны быть возмещены ей виновником ДТП - Воробьевым Ю.С. Просит взыскать убытки, связанные с восстановлением утраченного здоровья, в сумме 59 350 руб, в том числе: проезд из Новосибирска к постоянному месту жительства после выписки из стационара согласно справки ДВЖД от Дата обезличена г. в сумме 3810 руб., т.к. проездные билеты не сохранились. В связи с утратой трудоспособности и отсутствием заработка взыскать прожиточный минимум в период нетрудоспособности за 2 и 3 квартал 2008 г. согласно Постановлениям Губернатора Хабаровского края от Дата обезличена г. Номер обезличен 101 и от Дата обезличена г. Номер обезличен 150 «О величине прожиточного минимума» в общей сумме 43 722 руб, из которых 2 квартал 2008 г. составляет 7 301 руб.х3=21 903 руб; 3 квартал 2008 г. составляет 7 273 руб.х3=21 819руб. Проезд на повторную операцию в г.Новосибирск и обратно согласно прилагаемых ж/д билетов в общей сумме 8 619 руб. Стоимость жилья по прибытии в г.Новосибирск до госпитализации в сумме 3 200руб. за 5 дней. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нравственные и физические страдания, связанные с полученной травмой, потерей здоровья, временной утратой трудоспособности в сумме 30 00 рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, по изложенным выше обстоятельствам и просит их удовлетворить.
К участию в деле в качестве третьего лица, а затем в качестве ответчика была привлечена страхования компания ЗАО «Макс», в которой Воробьевым Ю.С. была застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства.
Ответчик Воробьев Ю.С. в суд не прибыл, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве с исковыми требованиями Гундаевой Е.А. не согласен по следующим основаниям. Как следует из искового заявления истицы в Г.Новосибирске она находилась по семейным обстоятельствам, при этом постоянным местом ее жительства является п.Ванино, в связи с чем истица уехала из г.Новосибирска не по вине ответчика и понесенные ею убытки в размере 3 810 рублей с него взысканы быть не могут. Отъезд истицы к месту жительства произошел бы вне зависимости от получения ею травмы. Ответчик не согласен с требованиями истца в части возмещения прожиточного минимума в период П и Ш квартала 2008 года, так как истицей не представлены документы, подтверждающие период ее нетрудоспособности в течение шести месяцев в результате причинения ответчиком вреда здоровью. Согласно представленным истицей документам, она была временно нетрудоспособна в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, из справки Номер обезличен следует, что истцу рекомендован плановый контроль черед 3,6 и 12 месяцев и не указан рекомендованный режим – стационарный или амбулаторный. Истица не указывает свое прежнее место работы и вид деятельности, что существенно может отразиться на сроках утраты трудоспособности. Считает возможным выход истца на работу сразу после выписки из лечебного учреждения, а столь длительный период нетрудоспособности является следствием доброй воли истца. Прожиточный минимум, который просит взыскать истица, необоснованно завышен, поскольку он должен браться из расчета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (П квартал 2008 года – 5 024 руб., Ш квартал 2008 года – 5 017 руб.). Истцом не представлены суду доказательства необходимости проведения повторной операции, проведения ее в г.Новосибирске, поскольку согласно медицинских документов истцу рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства. Истцом не представлены доказательства отсутствия соответствующих специалистов и технического обеспечения по месту жительства истца. Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненной ответчиком травмой и понесенных истцом транспортных расходов, затраченных на проезд в г.Новосибирск и обратно в размере 8 619 руб. Представленный истцом документ, подтверждающий размер убытков, понесенных в связи с проживанием в г.Новосибирске до момента второй операции на сумму 3 200 рублей не является доказательством. Из него невозможно определить кто оплатил указанную сумму и за какой вид услуг. Считает, что истец неправомерно завысил размер морального вреда, поскольку непосредственно после ДТП ответчик предпринял все меры для устранения страданий истца, оплатил операцию, неоднократно приносил свои извинения, предлагал услуги по транспортировке, что было учтено при вынесении приговора. Просит в иске отказать.
В дополнении к отзыву, с учетом получения результатов комиссионной судебно-медицинской экспертизы, ответчик считает, что недоказанность требований истца в части возмещения прожиточного минимума в период второго и третьего квартала 2008 года подтверждена результатами экспертизы. Согласно заключению экспертов, каких-либо медицинских документов, подтверждающих утрату трудоспособности, истцом не представлено, а высказывание в заключении экспертов о возможном сроке утрату трудоспособности до 3-х месяцев или до 2,5 месяцев, носит предположительный характер. Экспертизой не подтверждена необходимость проведения повторной операции и ее проведение в г.Новосибирске, поскольку в случае необходимости операция могла быть проведена в г.Хабаровске. В иске просит истцу отказать.
Представитель ЗАО «Макс» в суд не прибыл, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истицы, огласив письменные отзывы ответчика Воробьева Ю.С., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от Дата обезличена года Воробьев Ю.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Гундаевой Е.А. При вынесении приговора обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева Ю.С., судом было учтено его поведение непосредственно после совершения преступления, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей, а именно оплата ее лечения. Гражданский иск по делу заявлен не был.
Из заключения эксперта Номер обезличен судебно-медицинской экспертизы Гундаевой Е.А. от Дата обезличена года следует, что повреждения, образованные в результате автодорожной травмы, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (так как открытый перелом верхней трети правой большеберцовой кости является опасным для жизни).
Ответчиком Воробьевым Ю.С. не оспаривается факт причинения вреда здоровью Гундаевой Е.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие было совершено ответчиком Дата обезличена года при управлении им автомобилем «Хонда Капа», регистрационный знак С 435 КР.
Согласно страховому полису ААА Номер обезличен обязательного страхования владельцем транспортного средства «Хонда-Капа» Воробьевым Ю.С. застрахована его гражданская ответственность на срок страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена года с периодом использования транспортного средства с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Страховая сумма 400 тысяч рублей.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из искового заявления, а также из пояснений истицы и материалов дела следует, что постоянным местом жительства истицы является п.Ванино Ванинского района Хабаровского края, в связи с чем, расходы понесенные истицей на проезд из г.Новосибирска к постоянному месту жительства, не состоят в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца ответчиком Воробьевым Ю.С. и, соответственно, в этой части исковые требования Гундаевой Е.А. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Согласно п.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
На момент причинения вреда здоровью Гундаева Е.А. не работала и просит взыскать утраченный заработок из расчета величины прожиточного минимума в период нетрудоспособности за 2 и 3 квартал 2008 года, в соответствии с постановлениями Губернатора Хабаровского края от Дата обезличена года Номер обезличен и от Дата обезличена года Номер обезличен, в общей сумме 43 722 рубля.
При исследовании медицинских документов, представленных истицей, судом установлено, что согласно справке Номер обезличен МУЗ городская клиническая больница Номер обезличен г.Новосибирска, Гундаева Е.А. находилась на лечении в травматологическом отделении с 19.03.2008 года по 19.04.2008 года по поводу открытого фрагментарного перелома правой большеберцовой кости. Выписана была в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение по месту жительства. Рекомендован плановый контроль через 3,6 и 12 месяцев.
Из медицинской карты Гундаевой Е.А. следует, что Дата обезличена года она обратилась по месту жительства на прием к хирургу и ей рекомендована хождение с тростью, явка Дата обезличена года, сведений и режиме лечения и трудоспособности нет. Дата обезличена года даны прежние рекомендации, явка через 3 месяца, сведений о трудоспособности нет. Аналогичные записи произведены врачом хирургом Дата обезличена года, Дата обезличена года, а Дата обезличена года рекомендовано плановое оперативное удаление металлоконструкции в г.Новосибирске.
Из справки Номер обезличен МУЗ городская клиническая больница Номер обезличен г.Новосибирска, Гундаева Е.А. находилась на лечении в травматологическом отделении с Дата обезличена года по Дата обезличена года по проведению операции по удалению металлоконструкции.
Из заключения Номер обезличен комиссионной судебно медицинской экспертизы следует, что в медицинских документах отсутствуют какие-либо указания на длительность периода утраты трудоспособности Гундаевой Е.А. Следовательно, судебно-медицинская экспертная комиссия не имеет возможности установить период нетрудоспособности Гундаевой Е.А. в связи с травмами, полученными в результате ДТП Дата обезличена года и считает уместным высказаться о том, что согласно данным медицинской практики период нетрудоспособности при подобных повреждениях с учетом профессиональной деятельности потерпевшей (педагог теоретических дисциплин) и характера проведенного лечения может составлять до трех месяцев со дня полученных ею повреждений. Возможная длительность нетрудоспособности Гундаевой Е.А. (до трех месяцев со дня полученных повреждений) состоит в прямой причинной связи с полученными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена г. С учетом полученных повреждений и проведенного лечения, период нетрудоспособности Гундаевой Е.А. должен составлять до трех месяцев от момента полученных повреждений и по истечении данного срока, с учетом особенностей профессиональной деятельности пострадавшей, абсолютно возможен был выход на работу с определенными ограничениями физической нагрузки. Абсолютных показаний к удалению металлоконструкций нет. Однако, длительное нахождение массивного металлического инородного тела в организме нежелательно, в связи с этим, рекомендуется при наличии признаков полного сращения кости в сроки один год и более после имплантации металлоконструкции удалять. Повторная операция не могла быть проведена в учреждении «Центральная районная больница» п.Ванино. Таким учреждением для данной пациентки могла быть ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1 г.Хабаровска». Поскольку оформление больных для направления их на обследование и лечение за пределы Хабаровского края является функцией краевого лечебного учреждения, рекомендация о направлении Гундаевой Е.А. для проведения повторной операции в г.Новосибирске была необоснованной. Оформлять документы и направлять больных на лечение за пределы Хабаровского края «Центральная районная больница» п.Ванино права не имеет.
С учетом данного заключения, рекомендации врача интерна Киселева И.К., работающего в «Центральной районной больнице» п.Ванино, допрошенного в качестве свидетеля, о необходимости поездки Гундаевой Е.А. на повторную операцию в г.Новосибирск, суд считает необоснованными.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности поездки Гундаевой Е.А. для проведения повторной операции за пределы Хабаровского края и взыскании указанных расходов с ответчика (проезд и проживание в г.Новосибирске).
Кроме того, учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению частично требования истицы о взыскании утраченного заработка, который считает необходимым определить за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и взыскать его исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2008 года (с 19 по 31 марта) и 2 квартал 2008 года (апрель, май, с 01 по 19 июня). В соответствии с постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об установлении велечины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 1 и 2 кварталы 2008 года» размер прожиточного минимума следует исчислить из расчета за 1 квартал 2008 года – 4 755 руб., за 2 квартал 2008 года – 5 024 руб. Таким образом, в пользу истца Гундаевой Е.А. подлежит взысканию утраченный заработок в размере 15 224 рублей со страховой компании ЗАО «Макс».
Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Не независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни и здоровья гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истице, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, проведение операции и длительность нахождения ее в лечебном учреждении, то, что она была ограничена в движении и не могла вести полноценный образ жизни, действиями ответчика ее здоровью был причинен тяжкий вред, с учетом степени вины ответчика, принятием им мер по оказанию помощи пострадавшей, оплате лечения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы в этой части в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков Воробьева Ю.С. и ЗАО «Макс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден. Таким образом, с ответчика Воробьева Ю.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, с ответчика ЗАО «Макс» - в размере 608 руб. 96 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гундаевой Елены Анатольевны к Воробьеву Юрию Сергеевичу, ЗАО «Макс» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Макс», расположенного по адресу: 115184, г.Москва, ..., ..., в пользу Гундаевой Елены Анатольевны утраченный заработок в размере 15 224 (пятнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля.
Взыскать с Воробьева Юрия Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ст.Ояш Болотнинского района НСО, проживающего: г.Новосибирск, ..., ..., ..., в пользу Гундаевой Елены Анатольевны компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ЗАО «Макс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 608 (шестьсот восемь) рублей 96 копеек.
Взыскать с Воробьева Юрия Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Качковская Е.Е.
Мотивированное решение
изготовлено Дата обезличена года
Копия верна:
Судья Качковская Е.Е.