дело № 2 - 220/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Качковской Е.Е.,
при секретаре Благородной Е.А.,
с участием:
истца Алексеевой Т.Х.,
представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Ванинская районная типография» Михальченко Т.И., действующей на основании прав по должности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Таслими Хабдрахмановны к Муниципальному унитарному предприятию «Ванинская районная типография» о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату годового вознаграждения, материальной помощи к отпуску, об изменении формулировки увольнения в приказе об увольнении и в трудовой книжке и взыскании средней заработной платы в связи с внесением в трудовую книжку неправильной записи об увольнении,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеева Т.Х. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ванинская районная типография» о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату годового вознаграждения, материальной помощи к отпуску, об изменении формулировки увольнения в приказе об увольнении и в трудовой книжке и взыскании средней заработной платы в связи с внесением в трудовую книжку неправильной записи об увольнении. Свои исковые требования обосновала тем, что приказом Номер обезличенл от Дата обезличена года она была уволена с должности главного бухгалтера МУП «Ванинская районная типография» по ст.80 Трудового кодекса РФ. Основанием расторжения трудового договора явилось нарушение работодателем трудового законодательства, коллективного и трудового договора. При производстве с ней расчета ответчиком не в полном объеме были выплачены причитающиеся ей при увольнении денежные суммы. Всего сумма невыплаченной задолженности составляет 18 871,57 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Согласно графику отпусков на 2010 год ответчик должен был с Дата обезличена года предоставить ей очередной ежегодный отпуск. В нарушение требований трудового законодательства она не была извещена работодателем о начале отпуска за две недели до его начала, не был издан приказ об отпуске и она не была ознакомлена с ним под роспись. Тем самым работодателем было нарушено ее право и она была вынуждена написать заявление о расторжении трудового договора. Также она была лишена возможности получить материальную помощь к отпуску в размере одного оклада с учетом районного коэффициента и северных надбавок, выплата которой на предприятии предусмотрена коллективным договором. Просит признать, что ее право на очередной отпуск нарушено и недополученная материальная помощь к отпуску является упущенной выгодой в размере 18 672 рубля, которую просит взыскать с ответчика. При увольнении с МУП «Ванинская районная типография» в заявлении ею была точно сформулирована причина увольнения, однако работодатель произвел ее увольнение по ст.80 ТК РФ, внеся об этом запись в трудовую книжку. Считает, что в соответствии с действующим законодательством ответчик должен был уволить ее по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и внести запись об увольнении в трудовую книжку, указав: «Уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ». Просит признать недействительным приказ об увольнении ее с работы Номер обезличенл от Дата обезличена года, обязать ответчика издать приказ о расторжении трудового договора с работником по форме Т-8 и внести правильную запись в трудовую книжку в соответствии со ст.84.1 ТК РФ, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за дни с момента внесения неправильной записи об увольнении до момента внесения исправления в трудовую книжку.
Истица Алексеева Т.Х. в суд прибыла, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату годового вознаграждения, поддержала, уменьшив сумму исковых требований до 18 028,79 руб., а в дальнейшем, после признания ответчиком в этой части иска в размере 17 712,17 рублей, отказалась от иска частично в сумме 315,62 рубля. Исковые требования о взыскании материальной помощи к отпуску в размере 18 672 рубля поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила удовлетворить. В остальной части исковые требования изменила и просит изменить формулировку увольнения в приказе об увольнении и в трудовой книжке со ст.80 ТК РФ на увольнение в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и взыскать с ответчика среднюю заработную плату в связи с внесением в трудовую книжку неправильной записи об увольнении с момента внесения записи на день вынесения решения суда в размере 35 272,00 рублей (за вычетом НДФЛ), пояснив изложенное в исковом заявлении.
Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Ванинская районная типография» Михальченко Т.И., действующей на основании прав по должности, в судебное заседание прибыла, исковые требования Алексеевой Т.Х. признала в части взыскания невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату годового вознаграждения, в размере 17 712,17 рублей, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав мнения сторон, суд считает возможным принять признание ответчиком иска в части, поскольку признание иска в этой части не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (в части).
С исковыми требованиями Алексеевой Т.Х. о взыскании материальной помощи к отпуску в размере 18 672 рубля, об изменении формулировки увольнения в приказе об увольнении и в трудовой книжке и о взыскании средней заработной платы в связи с внесением в трудовую книжку неправильной записи об увольнении в размере 35 272,00 рублей, представитель ответчика не согласен и просит в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Михальченко Т.И. пояснила, что график отпусков на предприятии составлялся в декабре 2009 года и в это же время был утвержден. Алексеева Т.Х. согласно графику отпусков должна была пойти в очередной ежегодный отпуск с Дата обезличена года и с Дата обезличена года, о чем ей было известно. То, что Алексеева Т.Х. не использовала свое право на отпуск, вины ответчика нет, поскольку намерений уйти в очередной отпуск с Дата обезличена года Алексеева Т.Х. не высказывала и с заявлением о предоставлении отпуска к работодателю не обращалась, приняв решение об увольнении с предприятия. При увольнении Алексеева Т.Х. не просила предоставить ей очередной отпуск с последующим увольнением. Если бы Алексеева Т.Х. не уволилась, то отпуск был бы ей предоставлен согласно графику отпусков и в случае написания заявления об отпуске с последующим увольнением, ей бы в этом отказано не было. Кроме того, согласно условиям Коллективного договора, принятого на предприятии с января 2010 года, материальная помощь к отпуску выплачивается за счет прибыли предприятия. Из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2009 года следует, что в 2008 году прибыль составляла 26,2 тыс.руб., а необоснованные расходы в 2009 году значительно превысили указанную сумму, что свидетельствует об отсутствии у предприятия прибыли за 2009 год. В настоящее время годовой отчет еще не готов и представить его суду не имеет возможности. Исковые требования Алексеевой Т.Х. об изменении формулировки увольнения в приказе об увольнении и в трудовой книжке и о взыскании средней заработной платы в связи с внесением в трудовую книжку неправильной записи об увольнении в размере 35 272,00 рублей считает необоснованными, поскольку в своем заявлении об увольнении Алексеева Т.Х. просила ее уволить по ст.80 ТК РФ, что и было сделано работодателем. Запись об увольнении в трудовой книжке не препятствует поступлению истца на работу, т.к. она уволена не за виновные действия, а по собственному желанию.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей Марванову А.А. и Коряеву С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно приказу от Дата обезличена года Номер обезличен истица была принята в краевое государственное унитарное предприятие «Ванинская районная типография» на должность главного бухгалтера.
Приказом директора МУП «Ванинская районная типография» от Дата обезличена года Номер обезличенл Алексеева Т.Х. была уволена с занимаемой должности по ст.80 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (собственному желанию) с Дата обезличена года согласно личному заявлению.
В судебном заседании установлено, что истцом работодателю было подано два заявления об увольнении: одно датировано Дата обезличена г. и направлено работодателю по почте, аналогичное заявление, датированное Дата обезличена г., Алексеевой Т.Х. было подано работодателю лично Дата обезличена года. В указанных заявлениях Алексеева Т.Х. просит расторгнуть с ней трудовой договор в соответствии со ст.80 ТК РФ с Дата обезличена года и указывает основание: нарушение работодателем трудового законодательства, условий коллективного договора, трудового договора.
В трудовой книжке Алексеевой Т.Х. под Номер обезличен работодателем произведена запись от Дата обезличена года об увольнении по статье 80 Трудового кодекса РФ – расторжение договора по инициативе работника (собственное желание) на основании приказа Номер обезличенл от Дата обезличена года.
В судебном заседании истица пояснила, что график отпусков на предприятии отсутствовал, в связи с чем, используя свое право на отпуск, Дата обезличена года она подала работодателю заявление о предоставлении ей ежегодного очередного отпуска с Дата обезличена года, в чем ей было отказано. Затем в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года она находилась на больничном, по окончании которого, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, взяла отпуск без сохранения заработной платы, в период которого и подала заявление об увольнении с Дата обезличена года, так как знала, что в предоставлении очередного отпуска с Дата обезличена года ей будет отказано.
На заявлении Алексеевой Т.Х. от Дата обезличена года о предоставлении ей с Дата обезличена года очередного ежегодного отпуска, работодателем сделана резолюция о предоставлении отпуска согласно графику отпусков.
Из показания свидетелей Марвановой А.А. и Коряевой С.А. следует, что график отпусков составлялся в декабре 2009 года и по состоянию на 11-Дата обезличена года он уже был утвержден.
Согласно графику отпусков на 2010 год Алексеевой Т.Х. отпуск должен быть представлен по частям с Дата обезличена года и с Дата обезличена года.
Таким образом, в суде установлен факт того, что на момент принятия Алексеевой Т.Х. решения об увольнении с предприятия, ей было известно о том, что она стоит в графике отпусков с Дата обезличена года, однако, она сама не использовала свое право на отпуск, в связи с чем суд находит ее требования о взыскании с ответчика материальной помощи к отпуску в размере 18 672 рубля необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, доводы Алексеевой Т.Х. о том, что невыплаченная ей материальная помощь к отпуску является упущенной выгодой, суд признает несостоятельными, поскольку данный спор является трудовым, возникшие отношения регулируются трудовым законодательством и иными локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, в связи с чем ссылки Алексеевой Т.Х. на ч.2 ст.15 ГК РФ не основаны на законе.
Исковые требования Алексеевой Т.Х. об изменении формулировки увольнения в приказе об увольнении и в трудовой книжке, суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истица не оспаривает увольнение, поясняя, что о причинах увольнения она указала в своем заявлении, но работодатель их во внимание не принял, в связи с чем, неверно указал в приказе об увольнении и в трудовой книжке формулировку увольнения.
Суд согласен с доводами истицы в этой части, поскольку ст.80 ТК РФ уточняет основание расторжения трудового договора, а также определяет порядок увольнения, а ст.77 ТК РФ установлены общие основания расторжения трудового договора, в соответствии с которыми производится запись об увольнении.
Постановлением Минтруда РФ от Дата обезличена г. N 69 утверждена Инструкция по заполнению трудовых книжек», согласно которой при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи (п.5.2).
Таким образом, в приказе об увольнении и в трудовой книжке истца работодатель должен был указать формулировку увольнения: «Уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п.3 ст.77 ТК РФ».
Исковые требования Алексеевой Т.Х. о взыскании с ответчика средней заработной платы в связи с внесением в трудовую книжку неправильной записи об увольнении в размере 35 272,00 рублей, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.8 ст.394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В исковом заявлении истица указывала, что произведенная работодателем в её трудовой книжке запись об увольнении, в дальнейшем при трудоустройстве создаст проблемы не только ей, но и новому работодателю. Однако, в судебном заседании Алексеева Т.Х. пояснила, что до настоящего времени мер к трудоустройству она не предпринимала.
Внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причин увольнения работника может явиться основанием для материальной ответственности работодателя только в том случае, если эта запись не позволяет или мешает работнику трудоустроиться.
Истицей не представлено суду доказательств того, что неправильная формулировка основания увольнения, указанная работодателем в трудовой книжке, препятствовала ее поступлению на другую работу, в связи с чем, ее требования в указанной части со ссылкой на ст.234 ТК РФ не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алексеевой Таслими Хабдрахмановны к Муниципальному унитарному предприятию «Ванинская районная типография» о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату годового вознаграждения, материальной помощи к отпуску, об изменении формулировки увольнения в приказе об увольнении и в трудовой книжке и взыскании средней заработной платы в связи с внесением в трудовую книжку неправильной записи об увольнении, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ванинская районная типография» в пользу Алексеевой Таслими Хабдрахмановны задолженность по заработной плате, пособию по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату годового вознаграждения в размере 17 712 (семнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 17 копеек.
В приказе Номер обезличенл от Дата обезличена года Муниципального унитарного предприятия «Ванинская районная типография» формулировку увольнения Алексеевой Т.Х. с должности главного бухгалтера по статье 80 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание), признать не соответствующей закону. Считать Алексееву Таслимю Хабдрахмановну уволенной с должности главного бухгалтера Муниципального унитарного предприятия «Ванинская районная типография» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Изменить в трудовой книжке Алексеевой Таслими Хабдрахмановны формулировку увольнения из Муниципального унитарного предприятия «Ванинская районная типография» по статье 80 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание), на увольнение в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.
В удовлетворении исковых требований Алексеевой Таслими Хабдрахмановны к Муниципальному унитарному предприятию «Ванинская районная типография» о взыскании материальной помощи к отпуску и взыскании средней заработной платы в связи с внесением в трудовую книжку неправильной записи об увольнении, отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ванинская районная типография» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 708 (четыре тысячи семьсот восемь) рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Качковская Е.Е.
Мотивированное решение
изготовлено Дата обезличена года
Копия верна:
Судья Качковская Е.Е.