Дело № 2-324/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Прилепской Н.А.,
при секретаре Михайловой Л.А.,
с участием:
представителя истца Киселевой Е.Н., действующей по доверенности от Дата обезличена года, выданной сроком на три года,
представителя ответчика МУ КСОМС Партиной Н.С., действующей по доверенности от Дата обезличена года, выданной сроком до Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск Крамзаевой Риммы Николаевны к ООО «Факел», МУ «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Крамзаева Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Факел» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Свои исковые требования обосновала тем, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., .... В период с Дата обезличена г. по март 2010 г. происходил залив ее квартиры.Дата обезличена г. депутат Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Шахрай Е.Б. провел обследование ее квартиры и кровли над квартирой и выявил следующее: шифер на чердачном помещении выглядел изношенным, по примыканиям к вентиляционной шахте и по конькам имелись просветы и неплотные соединения, что являлось причиной задувания снега на чердак. С потолка ванной комнаты текла вода, проникающая с чердака, на потолках туалетной комнаты и кухни имелись мокрые пятна и потеки, в зале в проеме между окнами также имелись потеки. В акте обследования квартиры содержится вывод, что все вышеперечисленное явилось следствием многолетнего протекания кровли дома. Дата обезличена г. комиссия в составе директора МУ «КСОМС» Тейге В.Г., главного специалиста отдела жизнеобеспечения администрации Ванинского муниципального района Максименко Г.Я. составили акт обследования ее квартиры и кровли над ней. В акте содержатся причина залива и описание некоторых помещений квартиры, в которых наблюдались последствия залива. Комиссия сделала вывод, что пятна и потеки в квартире появились вследствие протекания кровли. Согласно отчету об определении стоимости ремонтных работ Номер обезличен г., составленному оценщиком Фрадкиным М.М. Дата обезличена г., стоимость ремонтных работ с учетом округлением составила 59 500 рублей. В марте 2010 г. она обратилась в администрацию Ванинского муниципального района с устным заявлением о возмещении вреда, причиненного ей в результате протекания кровли и залива ее квартиры. Дата обезличена г. ей был направлен ответ Главы администрации района Ожаровского Н.С., содержащий обещание возместить материальный ущерб путем уменьшения или исключения на определенный период платы за содержание и ремонт общего имущества дома. Она не может принять данное предложение, т.к. возмещение ущерба будет происходить в течение длительного времени, ей необходимо произвести ремонт, а денежные средства на это отсутствуют. Просит взыскать с ООО «Факел» 59.500 рублей в возмещение причиненного материального ущерба и 14.234,76 рублей – судебные расходы и оплату услуг представителя.
Определением Ванинского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Комитет по содержанию и обслуживанию муниципальной собственности» администрации Ванинского муниципального района.
Истец Крамзаева Р.Н. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Киселева Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования изменила и пояснила, что она и истец согласны со сметой специалиста Кадяева Н.П., составленного после осмотра квартиры, на сумму 46.912, 04 рублей. Из материалов дела следует, что МУ «КСОМС» должно осуществлять финансирование обслуживающей организации ООО «Факел». Представитель ООО «Факел» пояснил, что заказчик, каковым является МУ «КСОМС», не выполняет данное обстоятельство, что препятствует деятельности ООО «Факел». Оплата услуг адвоката за один день составляет 5.000 рублей, поэтому считает, что размер расходов на представителя должен быть возмещен в полном объеме. Просит иск удовлетворить, взыскав солидарно с ООО «Факел» и МУ «КСОМС» в возмещение причиненного ущерба 46.912,04 рублей и судебные издержки.
В судебное заседание представитель ООО «Факел» не явился. Суд не может признать причины неявки представителя ответчика ООО «Факел» уважительными. В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законодательством, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителями. Исковые требования предъявлены не представителю ответчика, а обществу, руководитель которого вправе самостоятельно представлять интересы обществ в суде либо возложить указанные обязанности на иное лицо. Кроме того, Дата обезличена года судебное заседание было отложено по ходатайству представителя ответчика на более поздний срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными. ООО «Факел» о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, что следует из расписки и ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела от Дата обезличена г.
Представитель ответчика МУ «КСОМС» Партина Н.С. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что между истцом и соответчиком отсутствуют правоотношения как в силу закона, так и в силу договора. Никаких обязанностей перед истцом у ответчика нет. МУ «КСОМС» не является исполнителем услуг населения по текущему содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в муниципальном фонде. Объем ремонтных работ, который предложен в отчете об определении стоимости работ Номер обезличен от Дата обезличена г., не соответствует незначительному характеру повреждений, который был установлен при проведении обследования (акт от Дата обезличена г.). Кроме того, в акте от Дата обезличена г. не установлена причина появления повреждений и подтеков. Считает, что отсутствует однозначная связь между повреждением отделки квартиры и попаданием влаги через потолочное перекрытие. Прилагаемый сметный расчет Номер обезличен от Дата обезличена года на ремонт квартиры истца содержит недостатки, повлекшие необоснованное завышение общей стоимости работ на 40.828 рублей. Так же не согласны с суммой в 10.000 рублей на оплату услуг адвоката, которая не соответствует принципу разумности в количественном соотношении. Кроме того, не ясно, в связи с чем возникла необходимость оплаты услуг нотариуса в размере 1.750 рублей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Крамзаевой Р.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов в сумме 14.234.76 рублей.
Специалист Кадяев Н.П. пояснил суду, что он работает техническим директором в ООО «Ваниностроймонтаж», которое имеет лицензию по составлению строительных смет. Он имеет высшее образование и стаж работы по специальности 36 лет. Ему было представлено на проверку три сметы, составленные МУ «КСМОМС» (смета по версии «Гранд-Смета»), ООО «Факел», оценщиком Фрадкиным М.М. Из всех вышеуказанных наиболее правильная смета, составленная МУ «КСОМС». Для определения правильности составления смет, им была осмотрена квартира истицы. Кроме тех следов затоплений, указанных в актах обследования квартир от Дата обезличена г., Дата обезличена года, им были обнаружены следы протекания еще в одной комнате и на балконе. Поэтому при составлении сметы им были включены расходы на текущий ремонт на балконе и еще в одной комнате. Так как смета, составленная МУ «КСОМС» на сумму 33.228,04 руб. правильная, то он составил смету на текущий ремонт балкона в сумме 5.109 рублей и комнаты в сумме 13.684 рубля. По его мнению, общий ущерб, причиненный заливом квартиры, причинен Крамзаевой Р.Н. на сумму 52.021,04 рублей.
Выслушав доводы сторон, специалиста Кадяева Н.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от Дата обезличена г. 27 АБ Номер обезличен Крамзаевой Р.Н. принадлежит на праве собственности квартира 17 по ...
Согласно акту обследования квартиры депутатом Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Ванино» по заявлению жильца Крамзаевой Р.Н., установлено, что по примыканию к вентиляционной шахте и по конькам обнаружены просветы и неплотные соединения, что является причиной задувания в зимний период снега на чердак. В ванной комнате на потолке имеется продольная трещина длинной около 2-х метров. С потолка в ванной комнате бежит вода. Проникающая с чердака. На потолке в туалетной комнате мокрое пятно от протечки талого снега. На кухне по стенам ближе к потолку наблюдаются потеки. В зале посредине в проеме между окон, на обоях следы от потеков. На козырьке, расположенном над балконом видны мокрые трещины. Все вышеперечисленное является следствием многолетнего протекания кровли дома.
Из акта обследования квартиры от Дата обезличена года комиссией в составе директора МУ «КСОМС» Тейге В.Г. и главного специалиста администрации Ванинского района, следует, что при обследовании чердачного помещения над квартирой обнаружены просветы и неплотное соединение по примыканию к вентиляционной шахте и по конькам, что может быть причиной задувания на чердак снега. В ванной комнате следов протечки не обнаружено. В туалетной комнате под потолком на канализационной трубе желтые пятна по высоте 20 см. ширине 5 см. В кухне с левой стороны от окна в углу и на потолке сухие пятна желтого цвета. В угловой комнате на потолке у окна едва заметное сухое пятно желтоватого цвета. В зале посредине в проеме между окон на обоях сухие желтые следы от потеков.
Согласно отчету Номер обезличен об определении стоимости ремонтных работ оценщика Фрадкина М.М., следует, что им проведен осмотр имущества по заявлению Крамзаевой Р.Н. Дата обезличена года. Из дефектной ведомости, указанной в отчете, следует, что подверглись протеканию сверху: потолок - в туалете, в ванной комнате, кухне, комнате; стены – в кухне. Согласно отчету стоимость ремонтных работ в квартире 17 по ..., ... в ... составляет 59.492 рубля.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что из-за протекания кровли, в квартире, принадлежащей Крамзаевой Р.Н., были повреждены потолки и стены в ванной комнате, туалете, кухне и в комнатах.
Из представленного истицей отчета об определении стоимости ремонтных работ Номер обезличен, составленного оценщиком Фрадкиным М.М. от Дата обезличена года, стоимость работ с учетом округления составила 59.500 рублей.
Представители ООО «Факел» и МУ «КСОМС» представили суду свои сметы, согласно которым стоимость ремонта в квартире истицы составляет соответственно 25881 рубль и 33.228,04 рублей. Из заключения специалиста Кадяева Н.П. следует, что правильно составлена схема специалистом МУ «КСМОМС». Кроме того, им дополнительно составлена смета по ремонту угловой комнаты и балкона, где им обнаружены следы залива.
Представитель МУ «КСОМС» возражала против возмещения ремонтных работ в ванной комнате, угловой комнате и балконе по тем основаниям, что факт затопления указанных помещений не доказан. С данными выводами суд не может согласиться по следующим основаниям.
В акте обследования квартиры 14.02.2010 года, составленного депутатом Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Ванино», указано, что на момент обследования квартиры 17, принадлежащей истцу, в ванной комнате с потолка бежит вода, проникающая с чердака. В акте обследования квартиры от Дата обезличена года, составленного представителя МУ «КСОМС» и администрации Ванинского муниципального района, указано, что в угловой комнате на потолке у окна едва заметное сухое пятно желтоватого цвета (размером примерно 100 см х 30 см). Из указанных выше актов следует, что ванная комната и угловая комната были подвержены затоплению из-за течи в кровле.
Из представленных актов от Дата обезличена г. и Дата обезличена. г. нельзя сделать вывод, что в период с Дата обезличена г. по март 2010 года произошло затопление балкона истицы. Кроме того, представитель истца не настаивал на удовлетворении требований о возмещении ремонтных работ на балконе в сумме 5.109 рублей.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный заливом квартиры истицы составляет 46.912,76 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если это право не было нарушено (упущенная выгода.).
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличена года об исполнении заказа на услуги по текущему содержанию и текущему ремонту общедомового имущества жилищного фонда, дополнительного соглашения к указанному договору от Дата обезличена года, соглашения о принятии возложенных обязанностей и прав реорганизованного учреждения от Дата обезличена года, исполнителем проведения комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии конструкций и технических устройств, на ремонт и на обслуживание внутридомового инженерного оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома в соответствии с постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, является ООО «Факел».
Согласно п.3.2.3, 3.2.5 указанного договора ООО «Факел» обязан проводить плановые обследования и проверки санитарного и технического состояния жилищного фонда; формировать и предоставлять на утверждение Заказчику планы по текущему ремонту с приложением дефектных ведомостей и смет.
Из представленных актов обследования квартиры от Дата обезличена г. Дата обезличена г. следует, что при обследовании чердачного помещения по примыканиям к вентиляционной шахте и по конькам, обнаружены просветы и неплотное соединение, являющиеся причиной задувания в зимний период снега на чердак.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Факел» не выполнило обязательств, предусмотренных договором Номер обезличен от Дата обезличена года и дополнительным соглашением к указанному договору от Дата обезличена года.
В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие оказания некачественной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Факел», с которого в пользу истицы должна быть взыскана сумма 46.912,04 рублей.
Доводы представителя ООО «Факел» о том, что МУ «КСОМС» не выделяло денежных средств на ремонт крыши и поэтому общество не могло своевременно отремонтировать крышу, несостоятельны, поскольку ООО «Факел» обратилось в МУ «КСОМС» с планом о ремонте шиферной кровли по ..., ... только в апреле 2010 года, то есть после затопления квартиры Крамзаевой Р.Н.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей. Расходы на оплату услуг адвоката подтверждаются квитанцией ЛХ Номер обезличен в сумме 10.000 рублей.
Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, а также с учетом разумности, продолжительности и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 8.000 рублей.
Кроме того, Крамзаевой Р.Н. произведена оплата услуг оценщика в сумме 500 рублей, оплата услуг нотариуса 1000 рублей и оплата государственной пошлины в сумме 1984,76 рублей. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Крамзаевой Риммы Николаевны к ООО «Факел», МУ «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Факел» в пользу Крамзаевой Риммы Николаевны в возмещение причиненного материального ущерба 46.912,04 рублей, судебные расходы: оплата услуг представителя 8.000 рублей, оплата услуг нотариуса 1000 рублей, оплата услуг оценщика 500 рублей, возмещение уплаты госпошлины 1984,76 рублей, а всего 58.396.80 рублей.
В иске к МУ «Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Ванинский районный суд.
Судья Ванинского районного суда Прилепская Н.А.
Мотивированное решение
изготовлено Дата обезличена года
Решение не вступило в законную силу