2-527/10 Сорокин Б.А. к СБ РФ



Дело № 2-527/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ванино Дата обезличена года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Михайловой Л.А.,

с участием представителя ответчика Рахтиенко А.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, выданной сроком по Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Бориса Алексеевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Б.А. обратился в суд иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими средствами по тем основаниям, что Дата обезличена г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 2.185.000 рублей на срок 30 лет с процентной ставкой 13.75% годовых. При заключении кредитного договора от Дата обезличена г. Номер обезличен в обязательном порядке банк включил условие об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета - 20.000 рублей. В связи с необходимостью получения денежной ссуды он был вынужден подписать кредитный договор. При этом он не получил требуемые 2185000 рублей на руки, поскольку банк удержал 20.000 рублей, как комиссию за обслуживание ссудного счета. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителя и другими правовыми актами не предусмотрен. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и обслуживанию кредитного счета не является подлежащей оплате самостоятельной банковской услугой. Какими либо иными подлежащими оплате банковскими услугами по кредитному счету истец не пользовался. Он письмом Дата обезличена г. обращался в банк с предложением вернуть комиссию за ведение ссудного счета, однако банк не ответил. Просит признать условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным и взыскать с ответчика комиссию за обслуживание ссудного счета 20.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия. Истец направил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, он узнал из средств массовой информации в 2010 году.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала и пояснила, что

истцом пропущен установленный срок исковой давности, поскольку в соответствии со ст.281 п.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Согласно п.3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. кредитор открывает заемщику ссудный счет и за обслуживание его заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 20.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В свою очередь банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 2.185.000 рублей исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером. При обращении истца в банк с целью получения кредита, информация о предстоящей уплате комиссии доводилась банком до его сведения предварительно, т.е. до заключения кредитного договора. Устанавливая размер процентной ставки и иных платежей в пользу банка по кредитному договору, банк исходил из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям. При этом, установление единовременной платы (комиссии) при выдаче кредита позволило банку установить более комфортный размер процентной ставки за пользование кредитом, снизив тем самым для заемщика бремя ежемесячных платежей. В действующем законодательстве и нормативных актах банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Складывающаяся повсеместно правоприменительная практика признавала законным взимание банком данного вида комиссии. Установленные законом основания для возврата комиссии, уплаченной истцом в соответствии с условиями кредитного договора, отсутствуют. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Сорокина Б.А. подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Совгаванского ОСБ 4154 Сбербанка России и Сорокиным Борисом Алексеевичем заключен кредитный договор Номер обезличен на предоставление заемщику кредита «ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме 2.185.000 рублей под 13,750 процентов годовых на приобретение недвижимости, квартиры на срок по Дата обезличена года.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФ3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (статья 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличенП «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации Дата обезличена года Номер обезличенП.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

Судом установлено, что при подписании договора был установлен порядок предоставления кредита, согласно которому за обслуживание судного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тарифа) в размере 20000 рублей 00 копеек. Выдача кредита производится единовременно по заявлению Сорокина Б.А. наличными деньгами после уплаты тарифа.

Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за обслуживание ссудного счета, что в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится зависимость от выполнения данного условия. По утверждению истца, при необходимости получения ссуды он был вынужден подписать данный договор.

При таком положении условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными.

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать признания недействительным условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд, предусмотренного ч.2 ст. 181 ГК РФ, поскольку сделка, заключенная между истцом и ответчиком является оспаримой.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка, заключенная между истцом и ответчиком, является ничтожной.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку кредитный договор между истом и ответчиком был заключен Дата обезличена года, то ходатайство представителя истца о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Суд считает требования Сорокина Б.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.000 рублей подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца в сумме 20.000 рублей с Дата обезличена года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 168, 180, 432, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сорокина Бориса Алексеевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими средствами, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России в пользу Сорокина Бориса Алексеевича комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 20.000 рублей и проценты за пользование чужими средствами 3.000 рублей, а всего 23.000 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 890 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Решение не вступило в законную силу