дело № 2-478/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п.Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Гожа М.А.,
при секретаре Коваль Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора Ванинского района Лапшиной В.Е.,
истца Девяшина Н.П.,
представителя ответчика ООО «Янтарь» Павловой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девяшина Николая Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительным решения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недополученной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Девяшин Н.П. с учетом измененных исковых требований обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительным решения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недополученной заработной платы по тем основаниям, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят работу в ООО «Янтарь» по профессии машинист насосных установок мазутного хозяйства 4-го разряда в котельную №. Он был трудоустроен сезонно (на период отопительного сезона 2009 - 2010 годов). Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с истечением срока трудового договора согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ. С увольнением не согласен, так как отработал более 6 месяцев, поэтому считает, что договор с ним заключен на неопределенный срок. Кроме того, пунктом 10 трудового договора работодатель гарантирует ему по окончании отопительного сезона перевод на восьмичасовой рабочий день на ремонтные работы в котельной в межотопительный период, чего сделано не было. Не согласен с распределением коэффициента трудового участия (КТУ), а также с решением КТС по его обращению по данному вопросу от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что начальником участка Манирка А.В. незаконно снижен КТУ до 0,2. за май 2010 года, им недополучена заработная плата в сумме 5892 руб.03.коп.
В судебное заседание истец Девяшин Н.П. прибыл, поддержал исковые требования, пояснив вышеизложенное, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика Павлова Л.А. в суд прибыла, иск не признала и пояснила, что Девяшин Н.П. был принят по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ на период отопительного сезона 2009 – 2010 годов. Согласно распоряжения главы администрации Ванинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, отопительный сезон был завершен ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому с ДД.ММ.ГГГГ Девяшин Н.П. был уволен. Права Девяшина Н.П. нарушены не были, так как при приеме на работу он предупреждался, что принимается по срочному трудовому договору, об этом же писал заявление о приеме на работу. П. 10 в трудовой договор включен по ошибке работниками отдела кадров ООО «Янтарь». Девяшин Н.П. продолжать работу на предприятии не желал, заявление о переводе на межотопительный период на другую работу не писал. Совет бригады самостоятельно определяет размеры коэффициента трудового участия (КТУ) каждого члена бригады с учетом реального вклада в общие результаты работы (п.2.8.4. Положение о комплексных бригадах в ООО «Янтарь»). Общее собрание бригады установило истцу размер КТУ исходя из его отношения к труду, данный факт подтверждается истцом в исковом заявлении, дисциплинарное взыскание со стороны работодателя к истцу не применялось, так как совет бригады урегулировал этот вопрос с помощью применения КТУ. Просит в иске Девяшину Н.П. отказать.
Выслушав стороны, свидетелей Губенко А.С., Манирка А.В., Жуковского В.В., Друзь Д.П., Ширина А.М., Тимошенко Г.Г., заключение прокурора, полагавшего исковые требования Девяшина Н.П. подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Девяшин Н.П.приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Янтарь» в котельную № на должность машиниста насосных установок мазутного хозяйства 4 разряда.
С Девяшиным Н.П. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ:
- согласно п. 3 данного договора на период его действия на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, локальными актами и настоящим договором;
- п. 4 согласно данного договора работник должен приступить к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ на период отопительного сезона 2009 – 2010 годов;
- согласно п. 10 в межотопительный период, в связи с ремонтными работами на котельной, работник переводится на восьми часовой рабочий день на ремонтные работы с оплатой по фактически выполняемой работе, в соответствии с его квалификацией.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Девяшиным Н.П. прекращен в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ст. 77 ТК РФ.
Как установлено в судебном заседании, Девяшин Н.П. выполнил условия, предусмотренные п. 4 трудового договора и с ДД.ММ.ГГГГ до конца отопительного сезона работал и выполнял обязанности машиниста насосных установок мазутного хозяйства 4 разряда котельной №.
Администрацией ООО «Янтарь» п. 10 трудового договора, согласно которому в межотопительный период, в связи с ремонтными работами на котельной, работник переводится на восьми часовой рабочий день на ремонтные работы с оплатой по фактически выполняемой работе, в соответствии с его квалификацией, не выполнен.
Девяшину Н.П. не предлагался перевод на восьми часовой рабочий день на ремонтные работы с оплатой по фактически выполняемой работе, в соответствии с его квалификацией, доказательств этому не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что Девяшин Н.П. не желал продолжать работу на предприятии ничем не подтверждаются.
Исходя из изложенного, суд находит увольнение Девяшина Н.П. незаконным, противоречащим нормам трудового законодательства и заключенному с ним трудовому договору.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с расчетом, представленным ООО «Янтарь» в пользу Девяшина Н.П. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 144653 руб. 20 коп.
Данный расчет суд находит обоснованным, соответствующим требованиям ст. 139 ТК РФ. Оснований сомневаться в его правильности нет.
Исковые требования Девяшина Н.П. о признании недействительным решения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недополученной заработной платы за май 2010 года в сумме 5829 руб. 03 коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Между администрацией ООО «Янтарь» и комплексной бригадой обслуживающей котельную № заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому бригаде устанавливается бригадная повременно – премиальная система оплаты труда. Фонд заработной платы бригады складывается из месячного фонда заработной платы бригады, установленного в соответствии со штатным расписанием бригады (тарифная часть) и суммы месячной премии бригады в соответствии с п. 5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников.
Увеличение размера фонда премирования осуществляется за счет и в пределах экономии фонда оплаты труда бригады, полученной при высвобождении рабочих и снижении трудоемкости работ.
Согласно п. 5.6.3 «Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников» ООО «Янтарь» распределение фонда премирования по коллективному вкладу бригады производится следующим образом:
- на основании подрядного договора бригад, планового фонда премирования и процента укомплектованности бригады, формируется расчетный фонд премирования;
- распределение расчетного фонда премирования по вкладу каждого работника производится в соответствии с квалификацией, по фактически отработанному времени и размера КТУ.
Согласно п.2.8.4 Положения о комплексных бригадах распределение коллективного заработка по коэффициенту трудового участия (КТУ) производится по решению совета бригады и не может быть ниже установленного минимального размера (тарифной ставки за фактически отработанное время) за исключение случаев, предусмотренных ТК РФ и коллективным договором.
Коэффициент трудового участия (КТУ) устанавливается работнику в начале периода в размере 1, а затем в соответствии с показателями, которые повышают, или понижают его значение, корректируются по фактическому трудовому вкладу.
Таким образом за февраль 2010 года Девяшину Н.П. КТУ увеличен до 1,1, за май 2010 года снижен до 0,2, что подтверждается показаниями свидетелей Губенко А.С., Манирка А.В., Жуковского В.В., Друзь Д.П., Ширина А.М., Тимошенко Г.Г., из которых следует, что КТУ распределялся коллегиально, советом бригады. В феврале Девяшину Н.П. повысили КТУ до 0,1, так как он модернизировал форсунку, а в мае 2010 года Девяшину установили КТУ 0,2, так решил совет бригады, так как Девяшин Н.П. не подчинился требованиям бригадира, а также нарушил правила пожарной безопасности.
Доводы Девяшина Н.П., что без законных на то оснований он был лишен премии за май 2010 года безосновательны, поскольку советом бригады был определен КТУ, который и повлиял на размер его заработной платы. На основании приказа директора ООО «Янтарь» снижение премии за май 2010 года Девяшину Н.П. не производилось, что подтверждается его расчетными листами (л.д. 18).
Поскольку порядок распределения КТУ был соблюден, то в удовлетворении требований о признании недействительным решения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании недополученной заработной платы за май 2010 года в сумме 5829 руб. 03 коп. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Девяшина Николая Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительным решения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недополученной заработной платы за май 2010 года в сумме 5829 руб. 03 коп. удовлетворить частично.
Восстановить Девяшина Николая Петровича в ООО «Янтарь» в должности машиниста насосных установок мазутного хозяйства 4 разряда в котельной №.
Считать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым на неопределённый срок.
Взыскать с ООО «Янтарь» в пользу Девяшина Николая Петровича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 144653 (сто сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 20 копеек.
Взыскать с ООО «Янтарь» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4193 руб. 06 коп.
В остальной части иска отказать.
На основании ст.211 п. 1 ГПК РФ решение суда, в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок co дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено в 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Гожа М.А.
Мотивированное решение
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья: Гожа М.А.
Решение не вступило в законную силу.