дело № 2-783/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пос. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Качковской Е.Е.,
при секретаре Стромиловой Е.А,
с участием истца Малаховой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Зои Ивановны к Дальневосточному филиалу ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Малахова З.И. обратилась в Ванинский районный суд с иском к Дальневосточному филиалу открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В условия кредитного договора необоснованно включены условия по оплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 9000 рублей и за его ведение – в размере 900 рублей в месяц, что за время пользования кредитом в общей сумме составило 40500 рублей. Считает данные условия кредитного договора незаконными, противоречащими действующему законодательству, нарушающими ее права, как потребителя. В добровольном порядке Банк отказался восстановить ее нарушенные права. Просит признать незаконными условия кредитного договора в оспариваемой части и взыскать с ответчика в ее пользу незаконно взысканные денежные средства в размере 40 5000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5471,66 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив суду вышеизложенное, согласилась с тем, что доказательств взыскания с нее 9000 рублей за открытие ссудного счета ею не представлено и в настоящее время она не может вспомнить и подтвердить удержание при выдачи кредита указанной суммы, в связи с чем, согласна с доводами ответчика в этой части, а также со снижением суммы за пользование ответчиком денежными средствами. Просит в остальной части исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения и доказательства удержания с истицы денежных средств за открытие и ведение ссудного счета. Считает, что указанная сумма составляет 31500 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету истицы. Полагает, что в соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора и истица на момент заключения кредитного договора располагала полной информацией о его условиях. Считает завышенными требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, которые несоразмерны последствиям нарушения обязательств и просит снизить ее до 1000 рублей.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Малаховой З.И. подлежащим удовлетворению частично
В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Дальневосточным филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и Малаховой З.И. заключен кредитный договор №QNВ002055001 о предоставление заемщику кредита в сумме 300 000 рублей. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
Из условий договора кредитования следует, что с Заемщика производится взимание комиссии за открытие ссудного счета и за его ведение.
Согласно пояснений истицы, материалов дела и представленных ответчиком выписок по лицевому счету Малаховой З.И. следует, что при получении кредита с нее было взыскано 3000 рублей за открытие ссудного счета и ежемесячно за период действия договора по 900 рублей за его ведение, а всего сумма составила 34500 рублей.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (статья 434 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст.ст.845-860 ГК РФ, п.3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного чета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен, а включение указанных условий в договор кредитования является незаконным и влечет их недействительность.
По утверждению истца, при необходимости получения ссуды он был вынужден подписать данный договор.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать признания недействительным условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
Требования Малаховой З.И. о взыскании 9000 рублей за открытие ссудного счета, суд находит подлежащими удовлетворению частично в сумме 3000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств, что с нее была взыскана комиссия именно в размере 9000,00 рублей, а также в этой части ее требования не согласуются с выписками по лицевому счету, представленными ответчиком. Требования о взыскании с ответчика 31500,00 рублей за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5471,66 рублей суд также находит подлежащими удовлетворению частично, из расчета сумм подлежащих взысканию в ее пользу. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 4149,44 руб.
С учетом требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, вследствие нарушения ответчиком прав Малаховой З.И. как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5359,48 рублей (1359,48 руб. – требования о взыскании денежных средств, 4000 руб. – требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малаховой Зои Ивановны к Дальневосточному филиалу ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора №QNВ002055001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дальневосточным филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и Малаховой Зоей Ивановной, в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, недействительными с момента заключения договора.
Взыскать с Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Малаховой Зои Ивановны комиссию за открытие ссудного счета в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, комиссию за ведение ссудного счета в сумме 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 149 (четыре тысячи сорок девять) рублей 44 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а всего 41649 (сорок одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 44 копейки.
Взыскать с Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5359 (пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Качковская Е.Е.
мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна: судья Качковская Е.Е.