Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Ванино 17 декабря 2010 г.
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,
при секретаре Юртаевой К.В.,
с участием:
представителя истца Ким Д.У., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Глухова В.Ю.,
ответчика Глуховой Н.В.,
представителя ответчика Березовской А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Любовь Ильиничны к Глухову Виктору Юрьевичу и Глуховой Наталье Владимировне о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным и применении последствий признания договора недействительным, и по иску Глуховой Натальи Владимировны к Глухову Виктору Юрьевичу, Глуховой Любовь Ильиничне и Даниловой Татьяне Александровне о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Глухова Л.И. обратилась в суд с иском к Глухову В.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры и признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор по которому она продала ему свою квартиру по адресу <адрес> за 100000 руб. Глухов В.Ю. выдал ей расписку и обязался выплатить деньги по частям в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ Позже ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен нотариально заверенный договор купли-продажи этой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Глухов выплатил 5000 руб. Остальную сумму 95000 в обещанный срок не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ Глухов выдал расписку с обещанием выплатить оставшуюся сумму до ДД.ММ.ГГГГ Но долг за квартиру так и не вернул. Невыполнение Глуховым В.Ю. условий договора об оплате является существенным нарушением договора. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признать свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Глухову В.Ю. недействительным.
Определением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Глухова Наталья Владимировна, и в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Советско-Гаванский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Определением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску Глуховой Натальи Владимировны к Глухову Виктору Юрьевичу, Глуховой Любовь Ильиничне и Даниловой Татьяне Александровне о разделе совместно нажитого имущества.
Из материалов которого следует, что Глухова Н.В. обратилась в суд с иском к Глухову В.Ю. и Глуховой Л.И. о разделе совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве соответчика привлечена Данилова Т.А. В исковом заявлении (с учетом изменения заявленных требований) истица Глухова Н.В. указала, что состояла в браке с Глуховым В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период брака ими было совместно нажито имущество – квартира по адресу <адрес>. Просит разделить указанное имущество в равных долях и признать за ней право собственности на 1/2 долю данной квартиры и за ответчиком Глуховым В.Ю. право собственности на 1/2 долю данной квартиры.
Глухова Л.И. (истица по требованию о расторжении договора купли-продажи и ответчик по требованию о разделе имущества) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Ким Д.У.
В судебном заседании представитель Ким Д.У. заявленные исковые требования Глуховой Л.И. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, а также применить последствий признания договора купли-продажи квартиры недействительным. Пояснил, что сделка по приобретению квартиры, 52 по <адрес> в <адрес> заключена между Глуховой Л.И. и ее сыном Глуховым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и была закреплена долговой распиской Глухова В.Ю. с его обязательством о выплате стоимости квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ эта сделка была подкреплена нотариально. Показания Глуховой Н.В. о том, что она передала Глуховой Л.И. за <адрес> рублей, из которых 50000 руб. были высланы ее родителями, а 50000 руб. скоплены с заработной платы, не соответствуют действительности. Глухова Н.В. не является стороной договора, поэтому никто не посвящал ее в обстоятельства приобретения квартиры Глуховым В.Ю., никто не требовал от нее заплатить стоимость квартиры. Глухов В.Ю. не расплатился с Глуховой Л.И. за квартиру, что подтверждается его показаниями и долговыми расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем Глухова Л.И. обратилась в суд о расторжении договора купли-продажи квартиры. Кроме того, договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, поскольку в нем отсутствует существенное условие о рассрочке оплаты стоимости квартиры. Считает, что срок обращения в суд Глуховой Л.И. не пропущен. Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Глухов В.Ю. выдал Глуховой Л.И. долговую расписку ДД.ММ.ГГГГ Затем ДД.ММ.ГГГГ, до истечения 3-х летнего срока исковой давности он выдал кредитору вторую расписку, тем самым признал долг и прервал срок исковой давности. Новый срок исковой давности начался со дня, следующего за днем, обещанным как день окончательного расчета с кредитором, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности не пропущен, так как он заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Просит исковые требования Глуховой Л.И. удовлетворить.
С исковыми требованиями Глуховой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества не согласен, поскольку квартира по адресу <адрес>, на разделе которой настаивает Глухова Н.В., фактически не была оплачена согласно договора купли-продажи, принадлежит Глуховой Л.И. и не является совместной собственностью Глуховых. Просит в удовлетворении требований Глуховой Н.В. отказать.
В подтверждение заявленных требований Глуховой Л.И. и в возражение против иска Глуховой Н.В. ссылается на:
- пояснения ответчика Глухова В.Ю., подтвердившего изложенные обстоятельства;
- расписку Глухова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Глухов В.Ю. купил у Глуховой Л.И. квартиру по адресу <адрес> за 100000 (сто тысяч) рублей и обязуется выплатить ей эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ по частям;
- расписку Глухова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Глухов В.Ю. обязуется выплатить Глуховой Л.И. 95000 (девыносто пять тысяч) рублей – сумму долга за купленную у нее квартиру по адресу <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- показания свидетеля Надарян Г.Ф., которая суду пояснила, что являясь нотариусом, удостоверила сделку между Глуховой Л.И. и Глуховым В.Ю., при этом Глухова Л.И. сообщила, что оплата по договору произведена не была. Однако стороны изъявили свое желание, она удостоверила их волю и указала в п. 5 договора купли-
продажи, что расчеты между сторонами произведены до подписания договора, так как стороны настояли на этой записи, ссылаясь на добросовестность покупателя Глухова В.Ю. и на его долговую расписку, которую нотариус видела. В 2004 году к ней приходила Глухова Л.И. и просила её расторгнуть договор купли-продажи квартиры, так как Глухов В.Ю. свои обязательства по долговой расписке не выполнил.
Глухова Н.В. (ответчик по требованию о расторжении договора купли-продажи и истица по требованию о разделе имущества) и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями Глуховой Л.И. не согласились и пояснили, что расчет по договору купли-продажи квартиры с продавцом был произведен полностью до подписания договора ДД.ММ.ГГГГ При подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ истица не требовала внести сведения об отсрочке или рассрочке оплаты по договору, претензий по оплате договора при его государственной регистрации не предъявляла. Считают, что долговые расписки были изготовлены Глуховым В.Ю. не в указанные в них даты, а позднее. В деле отсутствуют доказательства неисполнения существенных условий договора, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о рассрочке платы за квартиру. Также истицей не представлены доказательства выполнения требований ст. 452 ГК РФ о направлении требований ответчику расторгнуть договор и получении отказа от ответчика на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в установленный срок. Считают, что истицей пропущен установленный законом срок обращения в суд. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исковые требования Глуховой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества (с учетом изменений) поддерживают в полном объеме, считают, что квартира по адресу <адрес>, приобретенная Глуховым В.Ю. в период брака с Глуховой Н.В., является их совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях. Истица Глухова Н.В. в суде подтвердила и признала, что иного подлежащего разделу имущества нет. Просят удовлетворить заявленные требования и признать за Глуховой Н.В. право собственности на 1/2 долю данной квартиры и за Глуховым В.Ю. право собственности на 1/2 долю данной квартиры.
В подтверждение заявленных требований и в возражение против иска Глуховой Л.И. ссылаются на:
- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом Ванинского нотариального округа Надарян Г.Ф., согласно п. 5 которого спорную квартиру продавец продал покупателю за 100000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора;
- свидетельство государственной регистрации права собственности № <адрес>,
- показания свидетелей Харлан Е.Ю. и Курило А.Н, согласно которым из разговоров с Глуховой Н.В. им известно о приобретении семьей Глуховых квартиры у матери ее мужа за 100000 рублей. По словам Глуховой Н.В., половину указанной суммы ей передали ее родители, половину они собрали сами.
Ответчик Глухов В.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями Глуховой Л.И. согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и пояснениях представителя истца. Пояснил, что за квартиру с матерью он не рассчитался в связи с отсутствием денег. Настоял на том, что Глухову Н.В. об обстоятельствах приобретения квартиры он в известность не ставил, с его матерью Глухова Н.В. за квартиру не рассчитывалась. Просит исковые требования Глуховой Л.И. удовлетворить в полном объеме.
С исковыми требованиями Глуховой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества - квартиры по адресу <адрес>, не согласен. Считает, что указанная квартира не является их совместной собственностью с Глуховой Н.В., т.к. принадлежит его матери Глуховой Л.И., и не подлежит разделу. Просит в удовлетворении заявленных Глуховой Н.В. требований отказать.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глуховой Л.И. (продавцом) и Глуховым В.Ю. (покупателем) был подписан и нотариально удостоверен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> края <адрес>. Что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, показаниями свидетеля Надарян Г.Ф. и договором от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствие со ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 551 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, возникновение этих прав, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю и прекращение права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как следует из абз.1 п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке (в том числе при приобретении в собственность жилой недвижимости), необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Судом установлено, что до подписания договора, Глухова Н.В. дала нотариально удостоверенное согласие на покупку ее мужем Глуховым В.Ю. указанной квартиры. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационный №). ДД.ММ.ГГГГ Глухову В.Ю. выдано Свидетельство государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (№ <адрес>).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец продал квартиру Покупателю за 100000 (сто тысяч) рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Однако, из заявления истицы Глуховой Л.И. и пояснений ее представителя следует, что фактически расчет между сторонами произведен не был, стоимость квартиры не оплачена, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения и применения последствий признания договора недействительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из искового заявления истицы Глуховой Л.И., пояснений ее представителя в суде и пояснений ответчика Глухова В.Ю. в суде, показаний свидетеля Надарян Г.Ф., а также расписки Глухова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ – до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами по договору произведен не был. О чем Глуховой Л.И. достоверно было известно еще ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, до государственной регистрации указанного договора и права собственности Глухова В.Ю. на спорную квартиру.
В суд с иском о расторжении договора купли-продажи по основаниям существенного нарушения договора другой стороной, Глухова Л.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск установленного законом срока для обращения в суд является основанием для отказа в иске.
Доводы истицы и ее представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Глуховой Л.И. и Глуховым В.Ю. было достигнуто соглашение о рассрочке оплаты за квартиру частями до ДД.ММ.ГГГГ, признании Глуховым В.Ю. долга ДД.ММ.ГГГГ, который обязался расплатиться до ДД.ММ.ГГГГ и исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего за днем, обещанным как день окончательного расчета с кредитором, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ, договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на рассрочку платежа за квартиру, а также порядок, сроки и размеры платежей.
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме посредством составления единого документа, подписанного обеими сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Следовательно, соглашение об изменении договора продажи недвижимости также должно иметь форму подписываемого сторонами единого документа, а несоблюдение указанной формы влечет его недействительность.
При таких обстоятельствах суд не может принять представленные расписки Глухова В.Ю. в качестве подтверждения заключенного между ним и Глуховой Н.В. договора о рассрочке оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры и, впоследствии, об изменении срока оплаты по договору, как не соответствующие требованиям ст. 489 и ст. 550 ГК РФ.
Также суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего заключение указанного договора (о рассрочке оплаты), показания свидетеля Надарян Г.Ф. о том, что при подписании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Глухова Л.И. показывала ей расписку и говорила, что оплата по договору будет произведена ее сыном позднее.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. Законом могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (в данном случае ст. 550 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Глуховой Л.И. не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Разрешая заявленные Глуховой Н.В. требования о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Как следует из ч. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу ст. 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами или законом.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В судебном заседании объективно установлено:
Глухов В.Ю. и Гойкалова Н.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Глухова. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Глуховым В.Ю. и Глуховой Н.В. расторгнут. Что подтверждается пояснениями сторон, Свидетельством о заключении брака I-ДВ №, Свидетельством о расторжении брака I-ДВ №.
Брачный договор между супругами не заключался, что никем из них не отрицается, в связи с чем на их имущество распространяется законный режим, в силу которого Глухов В.Ю. и Глухова Н.В. имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.
В период совместной жизни в браке Глухов В.Ю., с нотариально удостоверенного согласия Глуховой Н.В., приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> края, <адрес>. Что подтверждается приведенными в решении доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Глуховой Н.В. о разделе общего имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя доли в общем имуществе Глуховых, суд исходит из положений ст. 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ и не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Таким образом, Глухова Н.В. и Глухов В.Ю. каждый имеет право на 1/2 долю в общем имуществе – квартире, расположенной по адресу <адрес> края, <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Глухова В.Ю. подлежат взысканию в пользу истца Глуховой Н.В. понесенные по делу судебные расходы по заявленным требованиям о разделе совместно нажитого имущества – государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно 2176 рублей 37 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Глуховой Любовь Ильиничны о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным и применении последствий признания договора недействительным, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Глуховой Натальи Владимировны о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
В собственность Глухову Виктору Юрьевичу выделить ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
В собственность Глуховой Наталье Владимировне выделить ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>.
Взыскать с Глухова Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего в <адрес> <адрес>, в пользу Глуховой Натальи Владимировны судебные расходы в возмещение государственной пошлины в сумме 2176 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ванинский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Тощева Н.Ф.
Решение не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Ванино 17 декабря 2010 г.
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,
при секретаре Юртаевой К.В.,
с участием:
представителя истца Ким Д.У., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Глухова В.Ю.,
ответчика Глуховой Н.В.,
представителя ответчика Березовской А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Любовь Ильиничны к Глухову Виктору Юрьевичу и Глуховой Наталье Владимировне о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным и применении последствий признания договора недействительным, и по иску Глуховой Натальи Владимировны к Глухову Виктору Юрьевичу, Глуховой Любовь Ильиничне и Даниловой Татьяне Александровне о разделе совместно нажитого имущества,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Глуховой Любовь Ильиничны о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным и применении последствий признания договора недействительным, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Глуховой Натальи Владимировны о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес> края <адрес>.
В собственность Глухову Виктору Юрьевичу выделить ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> края <адрес>.
В собственность Глуховой Наталье Владимировне выделить ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> края <адрес>.
Взыскать с Глухова Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес> края ул. 1 линия <адрес>, в пользу Глуховой Натальи Владимировны судебные расходы в возмещение государственной пошлины в сумме 2176 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ванинский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Тощева Н.Ф.