дело № 2-109/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф.,
при секретаре Юртаевой К.В.,
с участием истца Ярцевой Т.Н.,
представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> Верещак С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Ярцева Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о компенсации морального ущерба. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею была оформлена индивидуальная карта Виза-классик и получена в начале сентября в Сбербанке №. Этого же числа она написала заявление в пенсионный фонд для перечисления пенсии на счет кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ она выехала на лечение в санаторий <адрес>. На ее счет в сентябре пенсия не поступила. В течение месяца она находилась без средств к существованию, не могла позволить купить продукты питания, которых было недостаточно в столовой санатория, овощи, фрукты для больного организма. На день рождения 30 сентября она не могла купить себе торт. Она долго и мучительно ждала пенсию. Пенсия ей была переведена ДД.ММ.ГГГГ за два месяца на счет, который она указала. На ее жалобу Пенсионный фонд подтвердил ошибку специалиста и ей принесены извинения. Из-за отсутствия денег было нарушено ее моральное и физическое состояние. Просит взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала, пояснив изложенное Дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ она написала в Сбербанке заявление на имя начальника Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> о перечислении ее пенсии с сентября 2010 г. на счет 40817810570006103014. Однако ДД.ММ.ГГГГ она закрыла указанный счет в Сбербанке и оформила новую карту. ДД.ММ.ГГГГ она лично в Управлении пенсионного фонда РФ в <адрес> написала новое заявление, в котором просила перечислять ее пенсию с сентября 2010 г. на счет 40817810170006103029 в Сбербанке. Однако в сентябре пенсию не получила, в связи с чем очень нервничала и переживала, поскольку находилась на лечении в санатории в <адрес>, где ей пришлось неоднократно занимать деньги. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ лично от Ярцевой поступило заявление о способе выплаты пенсии, с указанием № расчетного счета 40817810170006103029. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было отработано специалистом и денежные перечисления в виде пенсии Ярцевой Т.Н., должны были поступать на указанный счет. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи от ДО Сбербанка России № поступило заявление Ярцевой от ДД.ММ.ГГГГ о смене способа выплаты пенсии, с указанием № счета 40817810570006103014. При личном обращении Ярцева не указала о закрытии этого счета, и учитывая, что данное заявление поступило более поздней датой (вх. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно правилам документооборота, пенсия за сентябрь месяц 2010 года была переведена на счет, указанный в заявлении, поступившем более поздней датой. В сентябре 2010 г. деньги, перечисленные на сберегательную книжку Ярцевой были возвращены в связи с закрытием счета. И пенсию за сентябрь перечислили истице в октябре. Исходя из п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», просит суд отказать в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, учитывая, что специального закона, допускающего возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Ярцева Т.Н. получает пенсию по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес>, справкой МСЭ-2006 №.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», доставка пенсии производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или через организации почтовой связи, кредитные организации и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, путем, в том числе зачисления сумм пенсии на счет пенсионера в кредитной организации.
Согласно заявления на имя начальника Управления пенсионного фонда РФ в Ванинском районе Хабаровского края от 13.08.2010 г., Ярцева Т.Н. просит перечислять ее пенсию с сентября 2010 г. на счет 40817810570006103014 находящийся в отделении Сбербанка № <адрес>. Указанное заявление, согласно входящего штампа, получено Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заявления на имя начальника Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ярцева Т.Н. просит перечислять ее пенсию с сентября 2010 г. на счет 40817810170006103029 находящийся в Сбербанке.
Согласно предоставленных билетов и выписки из истории болезни №, Ярцева Т.Н. находилась на лечении в санатории «Парус» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплата пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц.
Согласно справки Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> с приложенной информацией о выплате за 2010 год, пенсия Ярцевой Т.Н. за сентябрь в сумме 8202,94 руб. была перечислена в Сбербанк, но возвращена без выплаты. В октябре на счет Ярцевой Т.Н. перечислено 16405,88 руб. (пенсия за сентябрь и октябрь 2010 г.).
Как следует из ответа на жалобу Ярцевой Т.Н. начальника Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом ошибочно было взято за основу заявление, написанное Ярцевой Т.Н. ранее, но поступившее в адрес Управления позднее заявления с действующим номером счета кредитной карты. По возникшей ситуации истице принесены извинения.
Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что право истицы на своевременное получение пенсии было нарушено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, возложение компенсации морального вреда возможно в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (п. 21), принимая во внимание, что нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права гражданина, суд приходит к выводу о необоснованности требований истицы о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1099 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ярцевой Татьяны Николаевны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ванинском районе Хабаровского края о компенсации морального ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Тощева Н.Ф.
Решение не вступило в законную силу