Дело № 2- 823/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,
при секретаре Юртаевой К.В.,
с участием истца Толстикова С.В.,
представителя истца Фомичевой И.В., допущенной к участию в деле по ходатайству истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстикова Сергея Владимировича к Потапову Вячеславу Александровичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Толстиков С.В. обратился в суд с иском к Потапову В.А. о взыскании долга по договору займа. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы по договору займа 140000 рублей, со сроком выплаты долга ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты ему было выплачено в счет погашения долга 20000 рублей. Оставшаяся сумма не возвращена до настоящего дня, от добровольной уплаты оставшейся части долга ответчик отказался. В соответствии с п. 5 договора, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Просит взыскать с Потапова В.А. долг по договору займа в сумме 120000 руб., неустойку в сумме 163200 руб., госпошлину в сумме 6032 руб. и судебные расходы в сумме 10000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Истец пояснил, что предоставил Потапову В.А. в пользование свой автомобиль марки «Тойота-Корона», гос.рег.знак А 114 ЕТ 27. Потапов В.А. неоднократно попадал в аварии и разбил этот автомобиль. В связи с чем они пришли к соглашению о том, что Потапов В.А. выплачивает истцу 140000 рублей, а ему остается автомобиль, который должен быть оформлен в собственность ответчика после уплаты указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ они оформили и нотариально удостоверили договор займа, согласно которого Потапов В.А. обязался выплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако выплатил только 20000 рублей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ванинского нотариального округа <адрес>, пояснений истца и его представителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым В.А. и Толстиковым С.В. было достигнуто соглашение и заключен договор займа, согласно которого Потапов В.А. занял у Толстикова С.В. 140000 рублей со сроком выплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ Что подтверждается пояснениями истца и.
Из указанного документа и пояснений истца следует, что Потапов В.А., добровольно согласился на указанную сделку и заключение договора именно в виде договора займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как следует из пояснений истца, до указанного в договоре срока ему выплачено 20000 рублей. Остальная сумма до настоящего времени ему не выплачена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает размер неисполненного обязательства, длительность неисполнения ответчиком требований истца. Принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что в положениях части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 60000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7749,98 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Толстикова Сергея Владимировича к Потапову Вячеславу Александровичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Потапова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, зарегистрированного <адрес> края в/ч 47042, фактически <адрес> <адрес>, в пользу Толстикова Сергея Владимировича, проживающего по адресу <адрес> <адрес> сумму долга по договору займа 120000 рублей, неустойку в сумме 60000 рублей и в возмещение судебных расходов 7749,98 рублей, а всего 187749 (сто восемьдесят семь тысяч триста двести девяносто четыре тысячи двести тридцать два) рубля 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Тощева Н.Ф.
Решение не вступило в законную силу
Дело № 2- 823/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,
при секретаре Юртаевой К.В.,
с участием истца Толстикова С.В.,
представителя истца Фомичевой И.В., допущенной к участию в деле по ходатайству истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстикова Сергея Владимировича к Потапову Вячеславу Александровичу о взыскании долга по договору займа,
Р Е Ш И Л:
Иск Толстикова Сергея Владимировича к Потапову Вячеславу Александровичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Потапова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, зарегистрированного <адрес> края в/ч 47042, фактически проживающего <адрес> <адрес>, в пользу Толстикова Сергея Владимировича, проживающего по адресу <адрес> <адрес> <адрес> сумму долга по договору займа 120000 рублей, неустойку в сумме 60000 рублей и в возмещение судебных расходов 7749,98 рублей, а всего 187749 (сто восемьдесят семь тысяч триста двести девяносто четыре тысячи двести тридцать два) рубля 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Тощева Н.Ф.