2-96/2011 по иску Раздобудько Анны Анатольевны к Акашкину Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием истца Раздобудько А.А.,

представителя истца адвоката Макаренко А.А., представившего удостоверение № и ордер 24 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката Бурлина Н.Н.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юртаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раздобудько Анны Анатольевны к Акашкину Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Раздобудько А.А. обратилась в суд с иском к Акашкину А.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартиры по адресу <адрес> по тем основаниям, что она является основным квартиросъемщиком указанной квартиры. Данную квартиру она получила в результате обмена ДД.ММ.ГГГГ согласно обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы и реально проживают она, ее дочь и сын. Кроме того, в ее квартире зарегистрирован прежний жилец Акашкин А.С., который обещался сняться с регистрационного учета, но не выполнил свое обещание и до сих пор зарегистрирован в квартире. Ответчик не является членом ее семьи, какого-либо его имущества в квартире не имеется, в квартире не проживает. Все коммунальные расходы и расходы по содержанию квартиры несет она. Она погасила долг по квартире за прежних жильцов. Просит суд признать Акашкина А.С. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес> и взыскать судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 рублей и за услуги адвоката в сумме 10500 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, пояснили суду вышеизложенное. Просят исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, т.е. по месту регистрации.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Бурлин Н.Н., с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей Арбузовой Н.И. и Калашниковой С.А., которые подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснении истицы, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что Акашкин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес>. В течение более чем шести лет он по указанному адресу не проживает. С ноября 2004 г. в данной квартире прописана и проживает истец вместе со своей семьей на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, вещей его в квартире не осталось. В течение указанного времени ответчик в спорную жилплощадь вселиться не пытался, платежи не производил, о своих правах на указанное жилое помещение не заявлял. Препятствий для реализации его прав не было. Что подтверждается объяснениями истицы, показаниями свидетелей Арбузовой Н.И. и Калашниковой С.А, материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства носил постоянный характер, в связи с чем, исковые требования Раздобудько Анны Анатольевны к Акашкину Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы – государственная пошлина, в размере 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание продолжительность и уровень сложности дела, ценность подлежащего защите права. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раздобудько Анны Анатольевны к Акашкину Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Акашкина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> муниципального района <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Акашкина А.С. с регистрационного учета.

Взыскать с Акашкина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу <адрес> муниципального района <адрес>., в пользу Раздобудько Анны Анатольевны, проживающей по адресу <адрес> муниципального района <адрес>., в возмещение судебных расходов 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.

(мотивированное решение

изготовлено 05.02.2011 года)

решение не вступило в законную силу