Дело № 2-47/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Прилепской Н.А.,
при секретаре Винокуровой С.А.,
с участием истца Фищенкова В.И.,
представителя истца Кушнарева В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей ответчика Пискарева А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица ООО «Домовенок» Кушнарева В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица, ООО «Феникс» Пискарева А.Н., действующего на основании прав по должности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фищенкова Виктора Ивановича к председателю общего собрания собственников помещений Килиной Ольге Валентиновне о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома от 27.02.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Фищенков В.И. обратился в суд с иском к Килиной О.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома от 27.02.2010 года. В обоснование своих исковых требований указал, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес> б-р <адрес>. В октябре 2009 года в доме проводилось заочное голосование, в результате которого жильцы выбрали управляющую компанию ООО «Домовёнок», о чем 20.10.2009 года был составлен протокол. В декабре 2009 года в доме было проведено внеочередное собрание собственников, в результате которого жильцы нашего дома якобы избрали управляющую компанию ООО «Феникс». В данном собрании он не участвовал, о его проведении не знал. В период с 20.02.2010 года по 24.02.2010 года по инициативе собственника <адрес> Килиной О.В. было проведено еще одно внеочередное общее собрание собственников в форме заочного голосования, о чем 27 февраля 2010 г. был составлен протокол заочного голосования. О проведении собрания он был проинформирован, бюллетень голосования ему предоставили, однако он не стал голосовать, потому что он против того, чтобы их домом управлял «Феникс». Считает, что данное общее собрание собственников в форме заочного голосования было проведено с нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, не указаны все необходимые сведения о собственниках, документах, подтверждающих право собственности на помещения, неверно рассчитан кворум, что ставит под сомнение законность, как самого голосования, так и принятых на нем решений. Просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений по адресу: п. <адрес>, <адрес> б-р, <адрес> проведённого по инициативе и под председательством собственника <адрес> Килиной О.В., приостановить действие решений № 1,2,3, указанных в Протоколе заочного голосования от 27.02.2010 г., до вынесения судебного решения по данному делу.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив вышеизложенное, и просили заявление удовлетворить.
Истец Фищенков В.И. пояснил, что нарушение его прав выражается в том, что в настоящее время ему как собственнику жилого помещения, приносят две квитанции на оплату от двух управляющих компаний. Кроме того, тарифы, установленные ООО «Домовенок», позволяют ему сэкономить денежные средства. Иск предъявил Килиной О.В. по тем основаниям, что она была инициатором и председателем собрания, которое проведено с нарушениями закона.
Представитель истца Кушнарев В.М. пояснил суду, что иск поддерживает, считает, что надлежащим ответчиком по делу является председатель собрания Килина О.В., которая была инициатором общего собрания собственников. Кроме того, она, как председатель собрания, исказила информацию при подсчете голосов. На повестку дня общего собрания собственников помещений под № 1 был неправильно поставлен вопрос о подтверждении управления Управляющей компанией ООО «Феникс». В законе «подтверждение управления Управляющей компанией» не предусмотрено, а на тот момент была избрана управляющая компания «Домовенок». В Протоколе указано, что из 3677,4 кв.м., принадлежащих собственникам помещений, в голосовании участвовало 3405,5 кв.м., то есть не приняло участие в голосовании лишь 271,9 кв.м. и кворум в голосовании составил 92,61%, что не соответствует действительности. Из кворума следует исключить помещение МУ «Централизованная библиотечная система», поскольку в решении собственника полномочия лица, Волковой Л.П., не подтверждены, сведения о документе, подтверждающем право собственности, отсутствуют. Также, следует исключить из кворума решения собственника муниципальных жилых помещений – квартиры №№ 1, 3, 5, 12, 16, 28, 32, 33, общая площадь 348,1 кв.м., подписанные Главой администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Губайдуллиным М.З., который в тот момент находился в отпуске, в связи с чем его обязанности исполняло другое лицо. Кроме того, решения собственников на 133,1 кв.м. заполнены ненадлежащим образом, т.к. в квартире несколько собственников, а подписаны они одним лицом. Учитывая допущенные нарушения, кворум на голосовании составлял менее 50% и решения, принятые на собрании незаконны. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Килина О.В. в суд не прибыла, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика Пискарев А.Н. пояснил, что с иском не согласен по следующим основаниям. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом. По инициативе собственников помещений Килиной О.В. и Сондык Я.Р. было проведено заочное голосование по вопросам, указанным в повестке дня, что подтверждается протоколом от 27.02.2010 года. Голосование было проведено в соответствии с законодательством, участники были уведомлены надлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. Полномочия главы п. Ванино согласно Уставу муниципального образования не передаются никому на период отпуска. Губайдулин М.З. в момент голосования находился в п. Ванино. Килина О.В. встречалась с главой п.Ванино и он подписал необходимые документы. Волкова Л.П. является директором муниципальное учреждения, которому в оперативное управление передано помещение под библиотеку. Поэтому она также имела права принять участие в голосовании. Все договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями до настоящего времени существуют между ООО «Феникс». Считает, что собрание прошло без нарушений. Также считает, что Килина О.В. не является надлежащим ответчиком, поэтому просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «Домовенок» Кушнарев М.В. пояснил суду, что ООО «Домовенок» на законных основаниях управляло спорным домом. 25 ноября 2010 года общим собранием собственников помещений <адрес> по Приморскому бульвару <адрес> выбрана Управляющая компания ООО «Домовенок-Ванино».
Представитель третьего лица ООО «Феникс» Пискарев А.Н. в судебном заседании пояснил, что считает требования Фищенкова В.И. необоснованными. ООО «Феникс» длительное время обслуживает <адрес> по Приморскому бульвару, имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями. О том, что выбрана новая Управляющая компания, ему ничего не известно. По закону, об этом прежде должны известить ООО «Феникс». На 2011 год обществом заключены договоры на поставку тепла и воды. При этом никто ему не сказал, что данный дом обслуживает другая управляющая компания. Просит в иске отказать.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика и представителей третьих лиц ООО «Домовенок» и ООО «Феникс», изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено в судебном заседании, истец Фищенков В.И. не принимал участие в голосовании. Из пояснений истца следует, что обжалуемым решением нарушены его права.
Истцом Фищенковым В.И. предъявлен иск к инициатору общего собрания собственников помещений по <адрес> бульвар,<адрес> в <адрес> Килиной О.В., которая не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку решение, с которым не согласен истец, было принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, судом предложено истцу в соответствии с требованиями ч.1 ст.41 ГПК РФ произвести замену ненадлежащего ответчика по делу - инициатора общего собрания собственников помещений Килиной О.В. на надлежащего – собственников помещений в многоквартирном жилом доме, каждого из которых возможно идентифицировать.
Однако Фищенков В.И. отказался произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Таким образом, суд приходит к выводу, что председатель общего собрания Килина О.В. не может являться надлежащим ответчиком по делу.
Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования Фищенкова В.И. к председателю общего собрания собственников помещений Килиной О.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фищенкова Виктора Ивановича к председателю общего собрания собственников помещений Килиной Ольге Валентиновне о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома от 27.02.2010 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Ванинский районный суд.
Судья Ванинского районного суда Прилепская Н.А.