2-37/11 по исковому заявлению Зайцевой Татьяны Викторовны к Зайцеву Виктору Михайловичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и встречного искового заявления Зайцева Виктора Михайловича к Зайцевой Татьяне Викторовне

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Ванинский районный суд /
2-37/11 по исковому заявлению Зайцевой Татьяны Викторовны к Зайцеву Виктору Михайловичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и встречного искового заявления Зайцева Виктора Михайловича к Зайцевой Татьяне Викторовне

2-37/11 по исковому заявлению Зайцевой Татьяны Викторовны к Зайцеву Виктору Михайловичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и встречного искового заявления Зайцева Виктора Михайловича к Зайцевой Татьяне Викторовне

Дело № 2 – 37/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В.,

с участием прокурора Лапшиной В.Е.,

истца (ответчика) Зайцевой Т.В.,

ответчика (истца) Зайцева В.М.,

представителя истца (ответчика) Зайцева В.М.. - Чекуриной О.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ляпиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Татьяны Викторовны к Зайцеву Виктору Михайловичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и встречного искового заявления Зайцева Виктора Михайловича к Зайцевой Татьяне Викторовне, администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании частично недействующим договора передачи квартиры в собственность граждан и о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Т.В. обратилась в суд с иском к Зайцеву В.М., о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из <адрес>. 9 по <адрес> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она получила в наследство данную квартиру после смерти мамы. В 2006 году квартира была приватизирована ее мамой ФИО3 На момент приватизации в квартире был прописан ее бывший муж Зайцев В.М., которым был написан отказ от участия в приватизации в присутствии нотариуса ФИО4 Зайцева В.М. прописала в данной квартире ее мама с условием, что он не будет находиться на данной жил. площади и будет оплачивать часть жилищно-коммунальных услуг. Вещи Зайцев В.М. попросил оставить в квартире, коммунальные услуги он не оплачивал. Она помогла ответчику с трудоустройством в ООО «Трансбункер», чтобы он получил свое жилье. В данной квартире ответчик проживал некоторое время, за квартиру не платил, ДД.ММ.ГГГГ ее в квартиру не впустил. С данного времени она не может попасть в квартиру.

Зайцев В.М. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Зайцевой Т.В., администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании частично недействующим договора передачи квартиры в собственность граждан по тем основаниям, что он с ДД.ММ.ГГГГ имеет право проживания по адресу: <адрес>. Регистрацию по месту проживания он приобрел с разрешения на тот момент ответственного квартиросъемщика бывшей его тещи ФИО25, в качестве ее члена семьи - как зятя, после развода с бывшей супругой Зайцевой Татьяной Викторовной, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Истец вселился и занимал квартиру на условиях договора жилищного найма по заявлению нанимателя, имея равное право пользования занимаемым жилым помещением с ответственным квартиросъемщиком - нанимателем. В 2006 году ФИО3 решила приватизировать квартиру, ему было предложено написать заявление об отказе в приватизации жилого помещения. Так как он не видел ничего плохого в этом отказе, был часто в отъездах по работе, не имел возможности во времени собирать необходимые документы для приватизации и предполагал в дальнейшем проживать в квартире, он согласился.. Так у него отсутствовали основания не доверять ФИО3, он по ее просьбе обратился к нотариусу, чтобы дать письменный отказ от приватизации. В присутствии нотариуса он подписал, какой-то документ, который был ему зачитан. Так как он юридически безграмотный, из сделанного ею заявления понял только, что он дает доверенность ФИО3 на приватизацию, и его права проживания нарушены не будут. После сделанного им заявления они продолжали проживать с ФИО3 в квартире, ничего не изменилось в их отношениях, подписанный документ он отдал ФИО3 и в дальнейшем не интересовался делами об оформлении квартиры в собственность. Когда возникли конфликты с Зайцевой Т.В. по поводу его проживания в квартире, он обратился к юристу. В ходе беседы выяснилось, что необходимо запросить документы о его праве проживания в данной квартире, так как он вспомнил, что давал доверенность ФИО3 на приватизацию. Получив на руки документы, юрист ему разъяснил, что он подписал не доверенность, а отказ от приватизации жилого помещения, и тем самым лишился прав собственника жилого помещения. Подписывая заявление об отказе от приватизации он существенно заблуждался в юридической природе сделки. Обратившись к нотариусу он выразил свое изъявление в написании отказа от приватизации, так как был уверен, что не совершает действий ухудшающих его положение, предполагал далее проживать в квартире и распоряжаться ею, так как ФИО3 была не против и дочери оставлять жилплощадь не планировала. Его воля была сформирована в результате неправильного представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершении сделки, по просьбе ФИО3, ее невнимательность и доверчивость, недостаточный уровень образования привели к настоящим событиям. Он искренне верил, что регистрация по месту проживания дает основание проживать и распоряжаться квартирой, при даче отказа ее волновал только один вопрос, будет ли он выписан из квартиры. Получив отрицательный ответ, он успокоился и решил, что приватизация, совершенная от имени ФИО3 без его участия ничего не изменит в сложившемся порядке проживания. Подписывая заявление, он полагал, что оформление процесса приватизации проходит по тем же правилам, как и оформление договора о найме жилого помещения, получаемого по ордеру, когда устанавливается один квартиросъемщик. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась. Спустя полгода после ее смерти, его бывшая супруга вступила в права наследования и решила, что он не имеет права проживания в вышеуказанной квартире. Вместе со своим сожителем ФИО8 сменила замок на входной двери, и он был вынужден проживать у знакомых, опасаясь за сохранность своих личных вещей. ФИО1 установила железную входную дверь в квартиру, от которой также дубликат ключей ему не выдавался. Впоследствии предъявила ему копию заочного решения Краевого Хабаровского суда в отношении него о прекращении права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. По данному факту он также обратился в правоохранительные органы. Неоднократно он пытался мирным путем решить вопрос о его проживании в квартире, но получал отказ, пробовал самостоятельно вселиться в квартиру, путем проникновения в жилое помещение через форточку. Тут же его бывшая супруга написала на него заявление о незаконном проникновении в жилое помещение. Прокуратурой Ванинского района вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Игнорируя правоохранительные органы, органы прокуратуры его бывшая супруга с помощью своего сожителя ФИО8 продолжает чинить его препятствия в пользовании жилым помещением, поставили решетки на окна, на контакт не идут. ДД.ММ.ГГГГ он решил самостоятельно вселиться в квартиру, так как у него нет ключей от входной двери, он аккуратно снял решетку с окна, и через форточку пролез в квартиру. Находясь внутри квартиры, обнаружил, что в ней делается ремонт, а его вещей нет. Он незамедлительно обратился в правоохранительные органы. Зайцева Т.В. приобрела право собственности на <адрес>. 9 по <адрес> в порядке наследования, сама ни дня не проживала в ней, имеет в собственности <адрес> в <адрес>, купленную на него деньги, в которой зарегистрирована и проживает. Имея имущественный интерес препятствует его проживанию в <адрес>.9 по <адрес>. Своими действиями Зайцева Т.В. причиняет ему неудобства и нравственные страдания, он вынужден проживать у своих знакомых, без заключения договора аренды помещения, но оплачивая за проживание ежемесячно 10 000 (десять тысяч) рублей, лишился документов, вещей, нервничает по поводу необоснованных обвинений, фактически теряя время в законном порядке, несет расходы на оплату юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ванинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Татьяны Викторовны к Зайцеву Виктору Михайловичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному исковому заявлению Зайцева Виктора Михайловича к администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, Зайцевой Татьяне Викторовне, третье лицо нотариус Ванинского нотариального округа Хабаровского края ФИО4 о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан объединено в одно производство с гражданским делом по иску Зайцева Виктора Михайловича к Зайцевой Татьяне Викторовне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, присвоен номер 2-37/2011 г.

В судебном заседании истец (ответчик) Зайцева Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить, отказав в удовлетворении исковых требований Зайцеву В.М., пояснив суду вышеизложенное дополнила, что данной квартирой как собственник она не может распорядиться так как там прописан ответчик, имеется долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик был прописан в данной квартире чтобы оформить документы, у него могли быть проблемы с работой, он ходил в море. Добровольно ответчик отказывался освободить квартиру, сменив замок на двери, потом ею была поставлена железная дверь. Коммунальные услуги за квартиру оплачивала она и ее мама. Единственный раз ответчик давал деньги на похороны мамы 10 000 рублей.

В судебном заседании ответчик (истец) Зайцев В.М., и его представитель Чекурина О.А. исковые требования Зайцевой Т.В. не признали, просят отказать в их удовлетворении, настаивают на удовлетворении своего встречного искового заявления, дополнив к изложенному в иске, что ответчика в данной квартире прописала мама истца, в период регистрации большую часть времени он находился в море, так как работал матросом ходил в рейсы работал за границей. Когда была жива мать истца он деньги передавал ей на оплату коммунальных услуг. По приходу из рейса он оплачивал долг по квартире.

Представитель ответчика администрации Ванинского муниципального района будучи уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебного заседание не явился, просят дело рассматривать без их участия, предоставив суду отзыв согласно которого администрация Ванинского муниципального района не является собственником и не претендует на указанное жилое помещение, таким образом между истцом и администрацией отсутствует спор о праве. Приватизация данного жилого помещения проведена в соответствии с действующим законодательством. Зайцев В.М. добровольно написал отказ от приватизации, который нотариально удостоверил. Затем в заявлении ФИО3 о передаче в собственность вышеуказанной квартиры подтвердил свой отказ от приватизации. Просят суд признать администрацию Ванинского муниципального района Хабаровского края ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание не явился нотариус ФИО4 по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте слушания дела извещался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснил, что в данной квартире он проживал с августа по сентябрь 2008 г. по январь 2010 г., когда стал оформлять квартиру в Монгохто в данной квартире стал бывать реже, ответчика он в квартире не видел. Ему известно со слов матери истца, что денег на оплату коммунальных услуг ответчик не давал, квартиру она хотела оставить дочери и внуку. Ответчик никому дверь не открывал, никого не пускал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ответчик бывший муж истца. С мамой истца она познакомилась давно лет 20 назад, потом познакомилась истцом. Истец платила за квартиру, пускала в квартиру постояльцев. Жил ли там ответчик ей неизвестно, возможно в квартире были его вещи. ФИО10 был последним постояльцем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что ответчик его товарищ, истца знает визуально. С ответчиком работал он с 2002 года, часто бывал у него дома, отношения у мамы истца и ответчика были нормальные, она относилась к нему как к сыну. Ответчик жил в данной квартире когда не ходил в моря, там были его личные вещи, через него ответчик маме истца передавал деньги за квартиру раза 2-ДД.ММ.ГГГГ рублей, когда 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что в 2006-2007 году его девушка Катя снимала комнату в данной квартире, он ходил к ней гости раза 3-4 в неделю. Ответчика он не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что в 2003 году она работала в Ванино и снимала квартиру. Коммунальные услуги с 2003 по 2004 год оплачивала мама истца. Ответчика в квартире она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что с 1988 года проживала по соседству с ФИО3 по адресу ул. 3-я линия <адрес>. С ее слов знает что она про просьбе дочери прописала в квартире зятя. ФИО3 жила не богато, занимала у нее деньги сдавала комнату квартиры в найм женщинам приезжавшим торговать в Ванино из Комсомольска- на- Амуре. Более никому комнату она не сдавала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что с 2006 по 2007 год проживала в квартире ФИО3 снимала у нее комнату. За время проживания Зайцева В.М. она видела несколько раз он приходил в квартиру в нетрезвом состоянии забирал квитанции и штрафы об этом она знает со слов ФИО3. При ней он деньги ФИО3 Зайцев В.М. не передавал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что с Зайцевым В.М. он знаком с конца 90-х годов. Неоднократно 3-4 раза он бывал в квартире где проживал Зайцев В.М. там же проживала бабушка. Отношения у Зайцева с бабушкой были доброжелательные, он ее называл Трофимовна. Кто оплачивал данную квартиру он не знает. ФИО1 в данной квартире он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что Зайцева В.М. он знает 20 лет, неоднократно бывал в гостях у Зайцева на квартире где тот проживал совместно с тещей, отношения у них били хорошие. До 2010 года Зайцев В.М. постоянно находился в командировках по работе. Он был свидетелем того что Зайцев 2-3 раза передавал теще деньги возможно на коммунальные услуги. Пьяным Зайцева В.М. он никогда не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил в суде, что Зайцева В.М. он знает с 1991 года. Он неоднократно приходил к Зайцеву в гости когда тот был в Ванино. Знает что Зайцев проживал в квартире с бабушкой отношения между ними были хорошие. Зайцев давал бабушке деньги. Характер работы Зайцева был разъездной так как он ходил в моря в связи с чем в Ванино его практически не было. Он кроме того в квартире Зайцева В.М. оставлял в марте 2010 года свои вещи которые потом Зайцева Т.В. выбросила на свалку поменяв в квартире где проживает Зайцев В.М. дверь.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований Зайцевой Т.В. о выселении Зайцева М.В. из <адрес>. 9 по <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие п. 4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Таким образом, прекращение семейных отношений таких лиц с собственником жилья не влечет прекращения их жилищных прав.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14, названным в статье19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт2 статьи292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Как установлено при рассмотрении дела по существу и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.М. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с согласия ответственного квартиросъемщика ФИО3 после чего он вселился и занимал квартиру на условиях договора жилищного найма по заявлению нанимателя, имея равное право пользования занимаемым жилым помещением с ответственным квартиросъемщиком – нанимателем. Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана в собственность ФИО3 при этом Зайцев В.М. в установленном законом порядке отказался от участия в приватизации данного жилого помещения в пользу ФИО3, что подтверждается как заявлением Зайцева В.М. в комитет по приватизации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ так и заявлением удостоверенным нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Зайцев В.М. в период с 2006 года до момента смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорном жилом помещении, периодически отсутствуя по месту жительства в связи с разъездным характером работы – работал матросом на торговых судах, что подтверждается как индивидуальными трудовыми контрактами заключенными с судовладельцами так и данными паспорта моряка Зайцева В.М. с указанием судов на которых работал последний и периода работы Зайцева на данных судах. В период жизни ФИО3 Зайцев В.М. нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг путем передачи денежных средств ФИО3, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО12, ФИО18 и ФИО21, после смерти ФИО3 путем личного внесения денежных средств что подтверждается копиями квитанций предоставленных суду. Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорное жилое помещение перешло в порядке наследования к Зайцевой Т.В., которая желая выселить Зайцева В.М. из спорной квартиры стала при помощи третьих лиц и подложных документов создавать препятствия Зайцеву В.М. в проживании, что подтверждается как пояснения сторон и свидетелей, так и сведениями предоставленными из ОВД Ванинского муниципального района, согласно которых в настоящее время в отношении Зайцевой Т.В по заявлениям Зайцева В.м. возбуждены уголовные дела № и 960114 по ст. 330 ч. 1 и ст. 327 ч. 1 УК РФ. Объективных доказательств, как подтверждающих факт не проживания Зайцева В.М. в спорном жилом помещении и не выполнения им обязанности по содержанию данного жилого помещения как и доказательств того, что Зайцев В.М. отказался от приватизации спорной жилой квартиры в пользу ФИО3 под влиянием обмана или заблуждения сторонами суду не предоставлено.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО22, ФИО23 и ФИО16, с учетом обстоятельств установленных в суде объективно не исключают факт проживания Зайцева В.М. в спорном жилом помещении и осуществления им расходов по оплате содержания данного жилого помещения.

Изложенное объективно подтверждается:

-справкой из ООО «Жилкомсбыт» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Зайцев В.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

-свидетельством о расторжении брака между Зайцевым В.М. и Зайцевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявлением об отказе от участия Зайцева В.М. в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным нотариусом;

-заявлением ФИО3 в бюро по приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется собственноручно выполненная Зайцевым В.М. запись об отказе в участии в приватизации <адрес>;

-договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого <адрес> передана в собственность ФИО3;

- свидетельством о праве на наследство Зайцевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о государственной регистрации права Зайцевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зайцева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по заявлению Зайцевой Т.В. о незаконном проникновении в квартиру;

- жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту заявления Зайцева В.М. о привлечении к ответственности Зайцевой Т.В. о попытке последней обманным путем лишить Зайцева В.М. права пользования жилым помещением <адрес>. 9 по <адрес>;

- постановление о признании Зайцева В.М. потерпевшим по уголовному делу 959714 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой из ООО «Жилкомсбыт» исх № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Зайцева Т.В. занималась вопросами связанными с оплатой долгов по квартире ее матери расположенной в <адрес>;

- справкой из УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Зайцев В.М. свои паспорта гражданина РФ не терял;

- Характеристиками на Зайцева В.М. с места работы и по месту жительства от участкового уполномоченного, согласно которых характеризуется положительно, проживает в <адрес>, в злоупотреблении спиртного не замечен;

- справкой из ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в ОД Ванинского ОВО возбуждено уголовное дело № по ст. 327 ч. 1 по факту незаконного изготовления Зайцевой Т.В. заочного решения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Зайцева В.М. утратившим право пользования жилим помещением и выселении;

- индивидуальными трудовыми контрактами моряка и паспортом моряка согласно которых Зайцев В.М. в период с 1996 года по 2009 год постоянно наработал на различных судах загранплавания;

- справкой из ОВД Ванинского района № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в настоящее время в отношении Зайцевой Т.В по заявлениям Зайцева В.М. возбуждены уголовные дела № и 960114 по ст. 330 ч. 1 и ст. 327 ч. 1 УК РФ, которые не позднее ДД.ММ.ГГГГ будут направлены в суд для рассмотрения по существу с обвинительным актом в отношении Зайцевой Т.В.;

- справкой из ГИБДД Ванинского района от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой до ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву В.М. по его месту жительства 3-я Линия <адрес> постановлений об уплате административных штрафов не отправлялось;

- копиями квитанций об оплате услуг ЖКХ за 2010 год предоставленных Зайцевым В.М. и копий лицевого счета по <адрес>. 9 <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает требования Зайцевой Т.В. о признании Зайцева В.М. утратившим право пользования жилим помещением и выселении, а так же требования Зайцева В.М. о признании частично недействующим договор о передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, включении Зайцева В.М. в список лиц приватизировавших жилое помещение <адрес>, и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Зайцева В.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда суд считаете обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что действиями Зайцевой Т.В. нарушены личные неимущественные права Зайцева В.М.- а именно его право на жилье, то суд считает необходимым взыскать с Зайцевой Т.В. в пользу Зайцева В.М. компенсацию причиненного морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.151 ст.1101 ГК РФ требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины Зайцевой Т.В., ее материальное положение.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с Зайцевой Т.В. подлежат взысканию в пользу Зайцева В.М. судебные расходы в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Татьяны Викторовны к Зайцеву Виктору Михайловичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Исковые требования Зайцева Виктора Михайловича к Зайцевой Татьяне Викторовне, администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании частично недействующим договора передачи квартиры в собственность граждан и о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за Зайцевым Виктором Михайловичем право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, обязав Зайцеву Татьяну Михайловну не чинить препятствий Зайцеву В.М. в пользовании данным жилым помещением.

Взыскать с Зайцевой Т.В. в пользу Зайцева В.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 3200 рублей, а всего 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского райсуда М.В.Шорохов

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Не вступило в законную силу