2-121/2011 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Владимира Ильича к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений, о пр



Дело № 2-121/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием представителей истца Кудрина А.В. и Пискарева А.А., действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края Карева С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

3-го лица ИП Южаковой Е.Г.,

при секретаре Орловской О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Владимира Ильича к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений, о признании недействительной государственной регистрации права собственности нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов В.И. обратился в суд с иском к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании нежилого <адрес> края, общим имуществом собственников помещений данного дома, и о признании недействительной государственной регистрации права собственности указанного нежилого помещения.

Представитель ответчика Администрации Ванинского муниципального района <адрес> заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности. Указав, что объект расположенный по адресу: Приморский бульвар, <адрес> существует как отдельное функциональное встроенное помещение с августа 2000 г. и передан по договору аренды нежилого помещения, относящегося к муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Степанову Д.А. По договору аренды нежилого помещения, относящегося к муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение передано индивидуальному предпринимателю Южаковой Е.Г. и в течение 4 лет в нем располагается магазин спортивных товаров «Старт», о существовании которого истец, проживающий в данном доме, не мог не знать. Таким образом, истец должен был узнать о том, что помещением, которое он считает общим имуществом многоквартирного жилого дома, владел и распоряжался Ванинский муниципальный район, в том числе и путем его передачи третьим лицам, с августа 2000 <адрес> на основании ст.ст. 199, 200 ГК РФ в иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайство поддержал и пояснил изложенное.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен. В предыдущем судебном заседании с ходатайством представителя ответчика не согласился и пояснил, что о том, что его право нарушено он узнал только 2-3 месяца назад. Владеет на праве собственности и проживает в <адрес> с 1992 года. С 2000 года знал и видел, что с разрешения администрации производится ремонт и реконструкция подвала под магазин, при этом были снесены сарайчики, принадлежащие жильцам, в том числе и его сарайчик. Также видел, что около 3 лет в спорном помещении находится магазин «Старт». Однако ранее думал, что администрация района вправе распоряжаться подвальными помещениями и только после консультации с юристом в декабре 2010 г. узнал, что как собственник квартиры имеет право на это имущество.

Представители истца в судебном заседании с ходатайством представителя ответчика не согласились и пояснили, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О том, что его право нарушено, Копылов В.И. узнал в декабре 2010 г., проконсультировавшись с юристом. Сам он не является юристом и не обязан знать законодательство. Кроме того, право собственности на спорное подвальное помещение зарегистрировано ответчиком только в сентябре 2008 года. Таки образом считают, что заявление о пропуске срока исковой давности безосновательно.

3-е лицо ИП Южакова Е.Г. с ходатайством представителя ответчика не согласилась и пояснила, что поддерживает требования истца. В декабре 2006 г. она заключила договор аренды на спорное нежилое помещение, в котором уже была оборудована отдельная входная металлическая дверь, с навесным козырьком и крыльцом. Была недоделанная каменная стена, сараев жильцов в подвале уже не было.. При заключении договора аренды вопрос с собственниками квартир не решался. Весной 2007 года она начала реконструкцию подвала.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Копылов В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ванинский районный суд с виндикационным иском, к которому применяется общий срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГУ РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Копылов В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> края, в которой проживает с момента приобретения по настоящее время. С 2000 года в нежилом подвальном помещении <адрес> бульвар <адрес> края, расположенном непосредственно под квартирой истца, производилась реконструкция для использования под магазин. О чем истец знал непосредственно с 2000 года, поскольку в данный период времени в подвале были снесены деревянные сарайчики, которыми пользовались жильцы для собственных нужд, в том числе и сарайчик истца. В декабре 2006 г. спорное помещение было сдано в аренду ИП Южаковой Е.Г., которая с весны 2007 г. производила ремонтные работы и реконструкцию подвала под магазин.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец должен был знать о нарушении своих прав с 2000 года. Однако с настоящим иском он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока давности, установленного законом.

Доводы истца и его представителей о том, что о нарушении своих прав Копылов В.И. узнал только в декабре 2010 г. в судебном заседании ничем не были подтверждены. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что установленный федеральным законом – ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности Копыловым В.И. пропущен без уважительной причины.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 152, 198 ГПК РФ, 196 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Копылова Владимира Ильича к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений, о признании недействительной государственной регистрации права собственности нежилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.

Копия верна: Тощева Н.Ф.

Решение не вступило в законную силу