дело № 2-27/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гожа М.А.,
при секретаре Бобровой И.Б.,
с участием помощника Ванинского транспортного прокурора Корсакова А.Ю.,
истца Онищенко А.В.,
представителей ответчика Ивановой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ и Булановой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, Панаева О.Ш., действующего на основании доверенности №, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванинского транспортного прокурора в интересах Онищенко Анатолия Владимировича к ФГУП «Росморпорт» о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку о работе, дополнительными исковыми требованиями Онищенко А.В. о взыскании 37800 руб. недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ванинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Онищенко А.В. к ФГУП «Росморпорт» о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку о работе. В обоснование исковых требований указал, что Ванинской транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки по обращению Онищенко Анатолия Владимировича по поводу нарушения его трудовых прав руководством Ванинского филиала ФГУП «Росморпорт» было установлено наличие между Онищенко А.В. и ВФ ФГУП «Росморпорт» отношений, подпадающих под признаки трудовых. Онищенко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ исполняет работу сторожа в ВФ ФГУП «Росморпорт» на основании заключенных между ним и ВФ ФГУП «Росморпорт» договоров возмездного оказания услуг. По данным договорам Онищенко А.В. вменялось в обязанности осуществлять в период своего дежурства исполнение одних и тех же функций: контроль за сохранным состоянием забора, ворот и запорных устройств дверей материального склада, не допущение посторонних лиц на территорию и помещения склада; соблюдение правил пожарной безопасности на территории и в помещениях склада, осуществление контроля за системой автоматического оповещения; в зимний период осуществлять расчистку снега на территории объекта; в период дежурства впускать и выпускать автомобили ВФ ФГУП «Росморпорт» на территорию склада, а другие автомобили только по указанию начальника хозяйственного отдела и др. Учитывая обязанности Онищенко А.В., указанные в заключенных с ним договорах, а также характеристику обязанностей сторожа, установленную Квалификационным справочником профессий, можно сделать вывод, что Онищенко А.В. исполняет в ВФ ФГУП «Росморпорт» трудовые обязанности сторожа. Просит признать правоотношения, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Онищенко А. В. и Ванинским филиалом ФГУП «Росморпорт» трудовыми правоотношениями. Обязать ФГУП «Росморпорт» внести запись в трудовую книжку Онищенко А.В. о работе во ФГУП «Росморпорт».
Помощник Ванинского транспортного прокурора Корсаков А.Ю. в суд прибыл исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Истец Онищенко А.В. в суд прибыл, исковые требования Ванинского транспортного прокурора поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнил заявленные прокурором исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и доначисления на сумму выплачиваемого ему вознаграждения районного коэффициента за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, процентной надбавки к заработной плате в размере 37800 рублей.
Представители ответчика Иванова Н.А., Панаев О.Ш. и Буланова Е.А. в суд прибыли, исковые требования Ванинского транспортного прокурора не признали, просили в их удовлетворении отказать в связи пропуском 3 – х месячного срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку Онищенко А.В. узнал о нарушении своего права со дня заключения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того пояснили, что с Онищенко А.В. был заключен гражданско – правовой договор оказания услуг и характера трудовых отношений он не носил.
Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что между Онищенко А.В. и Ванинским филиалом ФГУП «Росморпорт» имелись трудовые отношения.
Онищенко А.В. самостоятельно не определял порядок исполнения своих обязанностей, время их исполнения, продолжительность работ, дату начала и окончания работ, исполняя установленный ВФ ФГУП «Росморпорт» график дежурства, подчиняясь внутреннему распорядку для данной категории работников, указаниям своего непосредственного руководителя - начальника хозяйственного отдела ВФ ФГУП «Росморпорт» Селиверстова А.Д., который на постоянной основе осуществлял контроль деятельности подчиненного ему сторожа Онищенко А.В. Время выхода на работу и время сдачи смены фиксировалось в журнале, заведенном ВФ ФГУП «Росморпорт».
Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самого Онищенко А.В., а также двумя журналами регистрации инструктажа по технике безопасности на рабочем месте, из которого следует, что Онищенко А.В. первоначально был проинструктирован ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ, журналом регистрации инструктажа по пожарной безопасности, из которого следует, что Онищенко А.В. был дважды проинструктирован ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, журналом учета выполненных работ по ГПД, из которого следует, что Онищенко А.В. регулярно исполнял трудовые обязанности с указание времени их исполнения, а также показаниями Селиверстова А.Д.
ВФ ФГУП «Росморпорт» обеспечило Онищенко А.В. всем необходимым инвентарем и помещением для исполнения своих обязанностей, в период работы во ВФ ФГУП «Росморпорт» Онищенко А.В. не работал по трудовым договорам в иных организациях.
Характер поручаемой Онищенко А.В. работы подпадает под характеристику профессии сторожа, изложенной в Квалификационном справочнике профессий рабочих, утвержденному Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между Онищенко А.В. и ВФ ФГУП «Росморпорт».
Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Своими действиями ВФ ФГУП «Росморпорт» нарушило право Онищенко А.В. на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Доводы ответчика о пропуске Онищенко А.В. срока исковой давности несостоятельны, поскольку в судебном заседании Онищенко А.В. пояснил, что он узнал о нарушении своего права в момент увольнения и обращения в прокуратуру, то есть в конце августа 2010 года. Заявление в суд было направлено в сентябре 2010 года, то есть без пропуска срока исковой давности.
В связи с изложенным исковые требования транспортного прокурора о признании трудовых правоотношений между Онищенко А.В. и ФГУП «Росморпорт» трудовыми и внесении записи в трудовую книжку о работе подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Онищенко А.В. о компенсации морального вреда частично.
Факт причинения Онищенко А.В. морального вреда установлен судом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства дела, а также степень физических и нравственных страданий Онищенко А.В., связанных с его индивидуальными особенностями, отсутствие последствий, существенно нарушивших его личные неимущественные права.
Исковые требования Онищенко А.В. о взыскании недополученной заработной платы удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Согласно п. 4 договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сумма вознаграждения устанавливается по соглашению сторон в размере 7000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 9000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно общих начислений и выплачивается исполнителю за фактическое исполнение своих обязанностей не позднее 4 и 10 числа следующего месяца.
В штатном расписании Ванинского филиала ФГУП «Росморпорт» не указана должность сторожа с обозначенным окладом, тарифными квалификационными справочниками не установлены минимальные оклады должностей сторожа.
Минимальный размер оплаты труда в <адрес> составляет 5629 рублей, а согласно договорам возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Онищенко А.В. и ФГУП «Росморпорт», ему выплачивалось денежное вознаграждение в сумме 7000 рублей и 9000 рублей, ежемесячно, т.е. больше, чем установленный минимальный размер заработной платы в <адрес>, включающий в себя компенсационные выплаты, в том числе районный и северный коэффициенты, а поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании 37800 руб. недополученной заработной платы Онищенко А.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ванинского транспортного прокурора в интересах Онищенко Анатолия Владимировича к ФГУП «Росморпорт» о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку о работе, дополнительными исковыми требованиями Онищенко А.В. о взыскании 37800 руб. недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать правоотношения, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Онищенко Анатолием Владимировичем и Ванинским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» трудовыми правоотношениями.
Обязать ФГУП «Росморпорт» внести запись в трудовую книжку Онищенко Анатолия Владимировича о работе в ФГУП «Росморпорт».
Взыскать с ФГУП «Росморпорт» в пользу Онищенко Анатолия Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Взыскать с ФГУП «Росморпорт» госпошлину в местный бюджет в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Гожа М.А.
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья: Гожа М.А.
Решение не вступило в законную силу.