Дело № 2-112/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,
при секретаре Юртаевой К.В.,
с участием истца Рогалева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогалева Радомира Алексеевича к Рогалевой Людмиле Михайловне и Рогалевой Елене Радомировне о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Рогалев Р.А. обратился в суд с иском к Рогалевой Л.М. и Рогалевой Е.Р. о признании сделки недействительной. Указав, что между ним и Рогалевой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который до сегодняшнего дня не расторгнут. В настоящее время совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут. Решив расторгнуть брак и разделить совместно нажитое имущество, он обратился за выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на квартиру, приобретенную в 2005 году на имя супруги с его нотариального разрешения расположенную по адресу <адрес>. Получив ДД.ММ.ГГГГ выписку, обнаружил, что правообладателем вышеуказанной квартиры является его дочь Рогалева Е.Р. Разрешения на отчуждение квартиры он не давал, никаких письменных уведомлений о распоряжении имуществом не получал. Он был против, чтобы супруга без его участия распорядилась собственностью. Просит признать недействительной сделку по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совершенную Рогалевой Л.М. в пользу Рогалевой Е.Р., и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Рогалевой Е.Р. в отношении указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил вышеизложенное, дополнив, что на момент приобретения спорной квартиры, они с Рогалевой Л.М. уже не проживали совместно и не вели совместное хозяйство длительное время, примерно с августа 2000 <адрес> супруга в то время проживала в гражданском браке с иным лицом, у которого заняла деньги на покупку спорной квартиры. Однако в связи с тем, что брак юридически не был расторгнут, она попросила его дать нотариальное согласие на приобретение этой квартиры. Он согласился и у нотариуса Надарян Г.Ф. оформил это согласие. При этом нотариус разъяснила, что приобретенное имущество будет считаться их общей совместной собственностью. Рогалева Л.М. согласилась. При фактическом оформлении покупки квартиры он не участвовал и документов не видел. Однако знает, что квартира была приобретена, т.к. помогал Рогалевой Л.М. делать в ней ремонт. Считает, что квартира была приобретена именно на Рогалеву Л.М., которая без его согласия незаконно переоформила ее на их дочь Рогалеву Е.Р.
Ответчики Рогалева Л.М. и Рогалева Е.Р., а также 3-и лица нотариус Ванинского нотариального округа Надарян Г.Ф. и представитель Советско-Гаванского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В соответствии со ст. 35 СК РФ, распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Как установлено в судебном заседании Рогалев Р.А. и Рогалева Л.М. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак до настоящего времени не расторгнут. Что подтверждается пояснениями истца, свидетельством о заключении брака I-ДВ №, паспортом Рогалева Р.А.
ДД.ММ.ГГГГ Рогалев Р.А. дал согласие Рогалевой Л.М. на приобретение <адрес>, которое было удостоверено нотариусом Ванинского нотариального округа <адрес>. Что подтверждается пояснениями истца и сообщением нотариуса Ванинского нотариального округа <адрес> Надарян Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, как следует из указанного сообщения нотариуса, спорную квартиру бывший собственник Ефимова Л.И. продала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не супруге истца Рогалевой Елене Михайловне, а его дочери Рогалевой Елене Радомировне. Договор был нотариально удостоверен нотариусом.
Указанное обстоятельство подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что право собственности Ефимовой Л.И. на квартиру, расположенную по адресу <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Рогалевой Е.Р. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квартира расположенная по адресу <адрес> собственность Рогалевой Людмилой Михайловной не приобреталась, а была продана и оформлена непосредственно на Рогалеву Елену Радомировну.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, его личных средств в приобретение спорной квартиры вложено не было, с 2000 года они с Рогалевой Л.М. в фактических брачных отношениях не состояли, совместно не проживали и не вели совместного хозяйства.
Доводы истца о том, что квартира была куплена у Ефимовой Л.И. непосредственно Рогалевой Л.М., а затем продана ею Рогалевой Е.Р. опровергаются приведенными выше доказательствами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру от Ефимовой Л.И. непосредственно к Рогалевой Е.Р.
Ссылка истца на данное им Рогалевой Л.М. нотариально удостоверенное согласие на приобретение указанной квартиры, не могут быть приняты судом во внимание. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, получение нотариально удостоверенного согласия супруга на приобретение в собственность квартиры, не обязывает лицо к заключению договора купли-продажи данной недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Рогалева Р.А. не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Рогалева Радомира Алексеевича к Рогалевой Людмиле Михайловне и Рогалевой Елене Радомировне о признании сделки недействительной, отказать.
По вступлении решения в законную силу, отменить меры по обеспечению иска принятые согласно определения Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Тощева Н.Ф.
Решение не вступило в законную силу