дело № 2-2/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ванинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прилепской Н.А.,
при секретаре Винокуровой С.А.,
с участием представителя истца (ответчика) Ханукаевой О.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
ответчика (истца) Белых Ю.А.,
представителя ответчика (истца) Лавриненко А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
соответчика Сергеева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк» «Далькомбанк» к Белых Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Белых Юлии Анатольевны к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» «Далькомбанк» об исключении из условий договора обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк» с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к Белых Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 20.08. 2008 года между ОАО «Далькомбанк» и ИП Белых Е.С., Белых Ю.А. был заключен Кредитный договор № ДО-06/2-13-08, по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщикам кредит в сумме 3 500 000 рублей, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых и произвести иные платежи по договору. Погашение кредита, начисленных процентов и уплата иных платежей должны производиться по графику, согласно Приложению № к Кредитному договору. Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором были выполнены, что подтверждается выпиской по счету №. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в Кредитный договор были внесены изменения в части изменения графика погашения кредита и установления дополнительного способа обеспечения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога имущества № ДО-06/2-13-08/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в залог по которому были переданы 2 транспортных средства на общую сумму 630790 рублей. Заемщики свои обязательства по Кредитному договору исполняли недобросовестно, допуская просрочки погашения, как сумм кредита, процентов за пользование, так и иных платежей по договору. Последний платеж в счет погашения основного долга по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заемщик Белых Е.С. умер. ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор был расторгнут Кредитором в одностороннем порядке, о чем банк уведомил Белых Ю.А. и потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита вместе причитающимися процентами. Общая сумма задолженности составляет: 3381576 рублей 20 копеек. По Договору залога имущества № ДО-06/2-13-08/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Белых Е.С. и ОАО «Далькомбанк», в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору в залог Кредитору были переданы 2 транспортных средства, принадлежащие Белых Е.С.: - легковой автомобиль TOYOTA-HARRIER, год изготовления: 2000 № двигателя: 1MZ 4412095, № кузова: MCU15 0150473, цвет: белый, паспорт транспортного средства: <адрес>; государственный регистрационный знак В 939 ВУ 27; грузовой-бортовой автомобиль ISUZU-ELF, год изготовления: 1995 № двигателя: 4JG 107823; № кузова: NHS69E 7403622; цвет: белый, паспорт транспортного средства: <адрес>, государственный регистрационный знак В 288 BE 27. Просит взыскать в пользу ОАО «Далькомбанк» с Белых Ю.А. долг в сумме 3381576 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 25107 руб. 88 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество:
- автомобиль TOYOTA-HARRIER, установив первоначальную продажную цену в размере 330000 рублей. Установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
-грузовой-бортовой автомобиль ISUZU-ELF, установив первоначальную продажную цену в размере 110000 рублей, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно изменял исковые требования, просит взыскать в пользу ОАО «Далькомбанк» с Белых Ю.А. долг в сумме 3.181.576 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 25107 руб. 88 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество:
- автомобиль TOYOTA-HARRIER, установив первоначальную продажную цену в размере 330000 рублей, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов;
обратить взыскание на заложенное имущество:
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) 27:04:0:2/789:68.
Установить первоначальную продажную цену в размере 2461000 рублей
Установить способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Белых Ю.А предъявила к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» встречный иск об исключении из условий договора обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, согласно которому просит признать незаконным пункт 4.4.1. кредитного договора № ДО-06/2-13-08 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и ею, и исключить его из условий договора, а также обязать ответчика произвести перерасчет суммы долга по кредитному договору № ДО-06/2-13-08 от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив сумму долга по кредиту на 470.000 рублей.
Представитель истца (ответчика) ОАО «Далькомбанк» Ханукаева О.М. в суд прибыла и пояснила, что на исковых требованиях настаивает в полном объёме. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 3181576, 20 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 25107,88 рублей, а всего 3.206.684,08 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «TOYOTA-HARIER», установив первоначальную продажную цену в размере 330000 рублей, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Белых Ю.А., установив первоначальную продажную цену, соответствующую, указанной цене в результате проведения Оценки об определении рыночной стоимости, предоставленной ответчиком, то есть 3044000 рублей. Встречный иск, заявленный Белых Ю.А., не признает.
Ответчик (истец) Белых Ю.А. и ее представитель адвокат Лавриненко А.В. в суд прибыли, исковые требования признали частично. Со взысканием задолженности в размере 3.181.576,20 рублей, с оплатой расходов по уплате госпошлины, с первоначальной продажной стоимостью квартиры в размере 3.044.000 рублей, по адресу: <адрес> Белых Ю.А. согласна. Не согласна, с обращением взыскания на автомобиль «TOYOTA-HARIER» поскольку, считает, что автомобиль был продан третьему лицу и затем еще одному человеку, который не знал о том, что на автомобиль распространяются права третьих лиц, то есть право залога, в связи с этим лицо, у которого находится автомобиль является добросовестным приобретателем, поэтому невозможно обратить взыскание на имущество, полученное добросовестным путем. С установленной первоначальной стоимостью автомобиля «TOYOTA-HARIER» в размере 330000 рублей, Белых Ю.А. не согласна, поскольку из представленной в суд оценки автомобиля «TOYOTA-HARIER» следует, что его стоимость составляет 506.000 рублей. Встречные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Определением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к рассмотрению гражданского дела привлечен Сергеев В.Н. В судебном заседании Сергеев В.Н. пояснил суду, что он продал автомобиль «TOYOTA-HARIER» за 400 000 рублей, через своего знакомого в <адрес>. Сам продажей он не занимался. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства он потратил на погашение кредита, который брал для покупки данного автомобиля. Ему не было известно, что данный автомобиль находился под залогом. Когда он приобретал у Белых Е. автомобиль, ему было известно, лишь то, что у Белых Е. проблемы с деньгами и поэтому он продет машину. Он приобрел у Белых только автомобиль «TOYOTA-HARIER», грузовик у него не покупал, он был только формально переоформлен на него, он на нем не ездил. Что касается автомобиля «TOYOTA-HARIER», Белых Е.С. пояснил ему, что ему срочно нужны деньги.
Определением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Ищенко И.А., которому на момент рассмотрения дела принадлежал заложенный автомобиль TOYOTA-HARRIER. Ищенко И.А., который о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся, но согласно телеграмме, поступившей в адрес суда, от получения телеграммы отказался. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства
Выслушав представителя истца (ответчика) Ханукаеву О.М., ответчика (истца) Белых Ю.А., представителя ответчика (истца) Лавриненко А.В., соответчика Сергеева В.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчик Белых Ю.А. с предъявленными требованиями о взыскании задолженности по кредиту в размере 3181576,20 рублей, с оплатой расходов по уплате госпошлины в сумме 25.107,88 рублей, с первоначальной продажной стоимостью квартиры в размере 3.044.000 рублей, по адресу: <адрес> согласна. Положения ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Частичное признание ответчиком иска судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из кредитного договора № ДО -06/2-13-08 от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк» «Далькомбанк», индивидуальным предпринимателем Белых Е.С. и Белых Ю.А. кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме 3500 000 рублей с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики обязуются принять кредит, возвратить полученную сумму в указанный срок, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15 % годовых и иные платежи, предусмотренные настоящим договором.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в Кредитный договор были внесены изменения в части изменения графика погашения кредита и установления дополнительного способа обеспечения обязательств.
По Договору залога имущества № ДО-06/2-13-08/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Белых Е.С. и ОАО «Далькомбанк», в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору в залог Кредитору были переданы 2 транспортных средства, принадлежащие Белых Е.С.: - легковой автомобиль TOYOTA-HARRIER, год изготовления: 2000 № двигателя: 1MZ 4412095, № кузова: MCU15 0150473, цвет: белый, паспорт транспортного средства: <адрес>; государственный регистрационный знак В 939 ВУ 27; грузовой-бортовой автомобиль ISUZU-ELF, год изготовления: 1995 № двигателя: 4JG 107823; № кузова: NHS69E 7403622; цвет: белый, паспорт транспортного средства: <адрес>, государственный регистрационный знак В 288 BE 27.
Согласно договору № ДО -06/2-13-08/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Белых Ю.А. Залогодатель в обеспечение обязательств, принятых ИП Белых Е.С. и Белых Ю.А. по кредитному договору № ДО -06/2-13-08 от ДД.ММ.ГГГГ передает в ипотеку залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,кв.68.
В соответствии со ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Погашение кредита по кредитному договору № ДО -06/2-13-08 от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно производилось с пропуском установленных сроков погашения кредита.
Согласно свидетельству о смерти I –ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации Ванинского муниципального района, Белых Евгений Сергеевич, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.
Согласно уведомлению о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора, направленного в адрес заемщика Белых Ю.А., кредитный договор № ДО-06/2-13-08 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления представителя ОАО «Далькомбанк» определением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры в отношении грузового бортового автомобиля «ISUZU-ELF». В связи с продажей транспортного средства, заложенного в обеспечение Кредитного договора, задолженность по кредиту была уменьшена до 3.181.576,20 рублей.
В отношении заложенного автомобиля банк располагал следующей информацией: ДД.ММ.ГГГГ Белых Е.С. указанный автомобиль снял с учета. После этого автомобиль был зарегистрирован на Сергеева В.Н., который снял данный автомобиль с учета ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об обеспечении иска в виде запрета Белых Ю.А. совершать распорядительные действия по отчуждению или передаче в пользование или владение легкового автомобиля « TOYOTA-HARIER».
Согласно сведениям, представленным Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по <адрес> (т.2 л.д. 65-73) ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Сергеева В.Н. на автомобиль «TOYOTA-HARIER». ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был зарегистрирован на имя Ищенко Игоря Александровича, проживающего в <адрес> края, <адрес> проспект, 5-52.
В судебном заседании установлено, что Сергеев В.Н. является приемным отцом Белых Ю.А., которая ДД.ММ.ГГГГ знала о том, что кредитный договор расторгнут с ней в одностороннем порядке. Кроме того, ей было известно, что автомобили согласно договору залога находились в залоге банка. Несмотря на это, Сергеев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ снял автомобиль с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ провел рыночную оценку автомобиля, и ДД.ММ.ГГГГ продал его Ищенко И.А. При таких обстоятельствах, доводы Сергеева В.Н. о том, что он не знал о залоге автомобиля, суд находит несостоятельными.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит указанное имущество.
В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о наложении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «TOYOTA-HARIER», обоснованными.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлено иной порядок.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « Об ипотеки (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества при публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – судом.
Из ходатайства представителя истца (ответчика) следует, что Банк просит установить начальную продажную цену автомобиля «TOYOTA-HARIER» в размере 330.000 рублей. Ответчик (истец) Белых Ю.А. с предложением банка об определении начальной продажной цене автомобиля «TOYOTA-HARIER» в размере 330.000 рублей не согласна и просит установить начальную продажную цену в размере рыночной стоимости имущества в сумме 506.000 рублей.
Выслушав мнения сторон по указанному спору, суд приходит к следующему. При подписании договора сторонами была определена залоговая стоимость автомобиля «TOYOTA-HARIER» в размере 474.450 рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному суду ответчиком Белых Ю.А., рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 506.000 рублей. Банк просит установить начальную продажную цену автомобиля «TOYOTA-HARIER» в размере 330.000 рублей. При этом доказательств о рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела суду не представил.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом (ответчиком) не представлено доказательств рыночной стоимости заложенного автомобиля «TOYOTA-HARIER» на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены в размере 506.000 рублей.
Согласно договору № ДО -06/2-13-08/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Белых Ю.А. Залогодатель в обеспечение обязательств, принятых ИП Белых Е.С. и Белых Ю.А. по кредитному договору № ДО -06/2-13-08 от ДД.ММ.ГГГГ передает в ипотеку залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,кв.68.
В судебном заседании установлено, что Белых Ю.А. не возражает против обращения взыскания на заложенную квартиру по адресу: <адрес>,кв.68 и установлении начальной продажной цены в размере 3.044.000 рублей. Банк также согласен с определением начальной продажной цены заложенной квартиры в размере 3.044.000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенной квартиры по адресу: <адрес> края, <адрес>,кв.68, в сумме 3.044.000 рублей.
Судом не установлены обстоятельства для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» и ст. 348 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца (ответчика) к Белых Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 3.181.576,20 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25.107,88 рублей.
Рассматривая встречные требования Белых Ю.А. к Банку об исключении из условий договора обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а также обязании ответчика произвести перерасчет суммы долга по кредитному договору № ДО-06/2-13-08 от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив сумму долга по кредиту на 470.000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно заявлению индивидуального предпринимателя Белых Е.С. на имя директора дополнительного офиса ОАО «Далькомбанк» он просит предоставить ему кредит в рамках экспресс-кредитования в сумме 3.500.000 рублей на пополнение оборотных средств, сроком на 5 лет. Погашение кредита, уплата ежемесячной комиссии и процентов за кредит будет осуществляться из выручки, поступающей от предпринимательской деятельности.
Из п. 1.2 Кредитного договора № ДО-06/2-13-08 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщики обязуются использовать кредит на пополнение оборотных средств. Согласно п. 2.9 кредитного договора выдача кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет индивидуального предпринимателя Белых Е.С.
Из анализа кредитного договора № ДО-06/2-13-08 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный кредит был взят ИП. Белых Е.С. и Белых Ю.А. на предпринимательские цели, Доводы Белых Ю.А. о том, что данный кредит был взят на потребительские нужды, а именно на покупку дома в <адрес>, не нашли подтверждение в судебном заседании. Так, в судебном заседании было исследовано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета индивидуального предпринимателя Белых Е.С. была списана сумма 3.500.000 рублей на оплату товара по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Сухановой С.Г.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного искового заявления Белых Ю.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк» «Далькомбанк» к Белых Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Белых Юлии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>,
в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк» «Далькомбанк» долг в сумме 3181576 (три миллиона сто восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 25107 (двадцать пять тысяч сто семь) рублей 88 копеек, а всего 3.206.684 (три миллиона двести шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 08 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- автомобиль TOYOTA-HARRIER, год изготовления: 2000 № двигателя: 1MZ 4412095; № кузова: MCU15 0150473; цвет: ФИО1. Паспорт транспортного средства: <адрес>. Государственный регистрационный знак В 939 ВУ 2., принадлежащий Ищенко Игорю Александровичу, проживающему в <адрес> края, <адрес> проспект 5-52.
Установить первоначальную продажную цену автомобиля в размере 506000 рублей. Установить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,кв.68, кадастровый (или условный номер) 27:04:0:2/789:68, принадлежащую Белых Ю.А.
Установить первоначальную продажную цену квартиры в размере 3.044000 рублей.
Установить способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении встречного иска Белых Юлии Анатольевны к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк» «Далькомбанк» об исключении из условий договора обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Прилепская Н.А.
Настоящее решение не вступило в законную силу