Дело № 2 – 321/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В.,
с участием: истца Гаврилова Н.Г.,
ответчика Гавриловой Р.В.,
представителя третьего лица комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Кулаковой Т.Л. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Коваль Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Николая Григорьевича к Гавриловой Раисе Васильевне, Зайцевой Юлии Николаевне, третье лицо Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального, о признании договора приватизации не законным и признании права пользования жилой площадью, и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилов Н.Г. обратился в суд с иском к Гавриловой Р.В., третье лицо Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального, о признании договора приватизации не законным и признании права пользования жилой площадью, и компенсации морального вреда по тем основаниям, что с ответчиком они состоят в браке, совместно проживают с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.15 по <адрес> приватизирована и передана в собственность его жене Гавриловой Р.В. и дочери Зайцевой Ю.Н. На тот момент в данной квартире он фактически проживал, но зарегистрирован не был, чтобы уменьшить размер коммунальных платежей, поскольку постоянно находился в рейсах в море и был прописан по месту работы БОР. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире он не имеет возможности проживать так как ответчик поставила новый электронный замок. Просит суд признать договор приватизации <адрес>.15 по <адрес> не законным, признать за ним право пользования данной жилой площадью, взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Определением Ванинского районного суда к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена Зайцева Ю.Н.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив суду вышеизложенное, дополнив, что в спорной квартире он зарегистрирован с 2002 года, проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, вывез вещи, просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что в исковом заявлении истец указал пункт требований - «Прошу издать предписание о включении меня в новый договор приватизации данной квартиры в число долевых собственников». Ответчица такие предписания издавать, не управомочена, договор приватизации не оформляла, поэтому по данному требованию является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, такого способа защиты нарушенного права как «издание предписания о включении в договор» закон не предусматривает. Пункт требований - «Прошу также обязать Гаврилову Р. В. предоставить мне право проживать в данной квартире, согласно ст. 292 п. 3 ГК РФ, а также ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» и выдать ключи отданной квартиры». Ответчица право проживать не может дать, поскольку не является законодателем. Законодатель, только он, сформулировав соответствующую норму права, может наделить кого-либо правами и обязанностями. Соответственно право проживать, кому бы то ни было и где-то, Ответчица предоставить не может. Пункт требований - «Прошу обязать Гаврилову Р. В. уплатить мне неустойку за нарушение моих прав на пользование жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также за обострение моих заболеваний и за причинённый мне физический и моральный вред в сумме 100 000 рублей». Законом не предусмотрено оснований для уплаты неустойки за нарушение права пользования жилым помещением. Тем более что Ответчица никаких прав Истца не нарушала, он добровольно выбыл с личными вещами и частью совместно нажитого имущества из спорного жилого помещения. Никаких препятствий в пользовании им Ответчица не чинила, Истец сам добровольно от своего права отказался и стал проживать в другом месте, выбыв в другое место жительства на постоянной основе. Никакого участия в обострении его заболеваний Ответчица не принимала, за своё здоровье Истец сам отвечает. Истец связывает причинение ему морального вреда. Каким его неимущественным благам причинён вред. Кроме того не обоснован и не доказан размер компенсации за причинённый Истцу моральный вред. Факт причинения Истцу, каких бы то ни было моральных и физических страданий не доказан, не доказана вина ответчика в причинении морального и физического вреда.
В судебное заседание будучи уведомленная о дне, времени и месте слушания соответчик Зайцева Ю.Н. не явилась, просит дело рассматривать без ее участия в связи с отдаленностью проживания. Согласно поступившего в суд заявления от Зайцевой Ю.Н. исковые требования Гарилова Н.Г. она не признает, просит отказать в их удовлетворении, поскольку Гаврилов Н.Г. в 1997 году отказался от участия в приватизации спорной квартиры, так как была возможность получить квартиру от предприятия, где он был в очереди на получение жилья в связи с чем он не регистрировался <адрес>.15 по <адрес>.
Представитель комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Кулакова Т.Л. пояснила, что договор на передачу квартиры был оформлен надлежащем образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних и ст.54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
В силу ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Как установлено при рассмотрении дела по существу, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела истец и ответчик состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ они совместно проживали в <адрес>.15 по <адрес>, истец зарегистрирован в квартире не был. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в спорной квартире. Согласно свидетельства о регистрации права Гаврилова Раиса Васильевна и Гаврилова (Зайцева) Юлия Николаевна являются совместными собственниками <адрес>.15 по <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в установленном законом порядке не отказался от участия в приватизации данного жилого помещения. В настоящее время брак между истцом и ответчиком не расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, вывез вещи, поскольку истец отказала ответчику в предоставлении ключей от квартиры, что делает невозможным использование ответчиком квартиры для проживания. Дочь Зайцева Ю.Н. проживает в <адрес>.
Изложенное объективно подтверждается:
- свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
- договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением Гавриловой Р.В. о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией паспорта истца.
При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку ответчик на момент приватизации спорного жилого помещения являлся членом семьи нанимателя жилого помещения и проживал совместно с нанимателем то имел право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем требования истца о признании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Поскольку как установлено в суде брак между истцом и ответчиков до настоящего момента не расторгнут, истец зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, в установленном законом порядке не признан утратившим право пользования данным жилым помещением суд приходит к выводу что требования истца Гаврилова Н.Г. о признании за ним правом пользования спорным жилым помещением так же подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.В связи с тем, что действиями Гавриловой Р.В. нарушены личные неимущественные права Гаврилова Н.Г.- а именно его право на жилье, то суд считает необходимым взыскать с Гавриловой Р.В. в пользу Гаврилова Н.Г. компенсацию причиненного морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.151 ст.1101 ГК РФ требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины Гавриловой Р.В., ее материальное положение. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гаврилова Николая Григорьевича к Гавриловой Раисе Васильевне, Зайцевой Юлии Николаевне, третье лицо Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального, о признании договора приватизации не законным и признании права пользования жилой площадью, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> с одной стороны и Гавриловой Раисой Васильевной и Гавриловой Юлией Николаевной с другой стороны недействительным.
Признать за Гавриловым Николаем Григорьевичем право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> края.
Взыскать с Гавриловой Раисы Васильевны в пользу Гаврилова Николая Григорьевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского райсуда М.В.Шорохов
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Не вступило в законную силу