Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., при секретаре Юртаевой К.В., с участием истца Саяпина В.Н., представителя ответчика ЗАО «Управляющая компания «Пионер» Третьякова К.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпина Виктора Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Пионер» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты, У С Т А Н О В И Л: Саяпин В.Н. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Пионер» (далее ЗАО «УК «Пионер») о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты. Указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем-сантехником в ЗАО «УК «Пионер». По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата ежемесячно предполагалась 19544,50 рублей (т.е. за минусом 13% НДФЛ 17003,72 рублей ежемесячно). В нарушение ст. 136 ТК РФ ответчик заработную плату выплачивал нерегулярно, не полностью и расчётные листки не выдавал. В связи с чем он уволился ДД.ММ.ГГГГ Окончательный расчёт при увольнении ответчик не произвёл, до настоящего времени не выплатил заработную плату. Поэтому он решил обратиться в суд и истребовал у ответчика ДД.ММ.ГГГГ расчётные листки. Оказалось, в нарушение п. 5.1 трудового договора весь период работы ответчик не начислял ему ежемесячную премию в размере 5000 рублей, приказы о лишении премии до него не доводились, и, по словам бухгалтера, отсутствовали. Так ему не начислено заработной платы в части премии в размере 15199 рублей (за минусом 13% НДФЛ 1976 руб.) к выплате подлежит 13223 рубля. В связи с неначислением премии, ему также занижена сумма компенсации при увольнении за неиспользуемый отпуск за 6,99 дней в сумме 1142 рублей (за минусом НДФЛ 13% 148 руб.) к выплате 994 рубля. До дня обращения в суд ему не выплачена заработная плата в размере 12349,65 рублей, начисленная ответчиком по расчетным листкам и указанная им в справке от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности по заработной плате за минусом НДФЛ составляет 26566,65 рублей. В силу ст. 236 ТК РФ, работодатель обязан ему выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на дату составления настоящего иска 721 рублей. Просит взыскать с ЗАО «УК «Пионер» общую сумму 27287,65 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Уточнил, что начисленная заработная плата к моменту рассмотрения дела ответчиком ему выплачена в полном объеме. Увеличил сумму денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и просил взыскать с ответчика не начисленную заработную плату в части премии в размере 13223 рубля, недоначисленную компенсацию при увольнении за неиспользуемый отпуск в сумме 994 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1466,25 рублей. Пояснил вышеизложенное. Дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он болел. ДД.ММ.ГГГГ подал настоящий иск мировому судье в судебный участок № <адрес>, а после получения разъяснения ДД.ММ.ГГГГ направил иск в Ванинский районный суд. Просит восстановить ему трехмесячный срок для подачи иска в суд. Также считает, что после того, как он ДД.ММ.ГГГГ узнал о неначислении премии и невыплате заработной платы в полном объеме, указанный срок им нарушен не был. С положением о премировании работников его никто не знакомил. В п. 5 трудового договора ему установлена премия в размере 5000, ссылки на положение о премировании от ДД.ММ.ГГГГ в договоре отсутствуют, поэтому данное положение не даёт ответчику законных оснований для неначисления ему премии. Просил исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «УК «Пионер» с заявленными требованиями не согласился и суду пояснил, что истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд. Трудовой договор с ним был расторгнут по его инициативе ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с ним произведен не был ввиду тяжелого материального положения на предприятии. При увольнении ему была выдана справка с указанием всех начисленных сумм. Таким образом с момента увольнения Саяпин В.Н. знал о том, что ему ежемесячно заработная плата начислялась без премий. Однако в суд обратился по истечении установленного законом трехмесячного срока, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. До обращения в суд истцу была выплачена основная часть начисленной заработной платы, за исключением 449 руб. 34 коп., за получением которых истец длительное время не являлся и которые были перечислены на его счет ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент рассмотрения дела вся начисленная заработная плата истцу выплачена в полном объеме. Кроме того, несмотря на пропуск истцом срока для обращения в суд, ответчик, признавая несвоевременность выплаты заработной платы, перечислил на счет истца компенсацию в сумме 593,96 руб. В течение всего времени с момента увольнения и до обращения в суд ЗАО УК «Пионер» не чинило ему препятствий в реализации его трудовых прав. Премирование работников является не обязательной выплатой, а мерой материального стимулирования. Согласно п.п. 2.4.2, 3.1. Положения о премировании от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному генеральным директором ЗАО «УК «Пионер», текущее премирование работников основного подразделения (сантехники, электрики) выплачивается в период всего отопительного сезона с октября по апрель включительно. Премирование работников предприятия осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Свидетель Саяпина Г.С. суду пояснила, что со слов сына Саяпина В.Н. знает, что в период его работы в ЗАО «УК «Пионер» ему заработную плату своевременно не выплачивали, полностью расчет при увольнении не произвели, обещали выплатить до Нового года, но полностью не выплатили. ДД.ММ.ГГГГ она лично получила у бухгалтера справку о задолженности по выплате заработной платы и расчетные листки. Ее сын с конца 2010 г. 10 дней болел, ДД.ММ.ГГГГ вышел на новую работу. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является бухгалтером ЗАО «УК «Пионер», расчетные листки ежемесячно распечатываются и лежат на кассе, работники получают их при получении заработной платы по своему желанию. При увольнении Саяпина В.Н. она вместе с приказом распечатала для него записку-расчет, в которой полностью указаны все начисленные суммы за каждый месяц. Таким образом он непосредственно при увольнении знал, что премия ему не начислялась. Кроме того, до всех работников доводится, что премия начисляется только за работу в отопительный сезон. Никаких заявлений ни устно, ни письменно от Саяпина В.Н. по поводу начисления премий не поступало ни во время его работы, ни после увольнения. Заработная плата выплачивалась с задержками ввиду тяжелого материального положения на предприятии. К моменту рассмотрения дела в суде задолженность перед истцом погашена в полном объеме. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что премирование работников в ЗАО «УК «Пионер» производится только в период отопительного сезона, о чем он лично доводил до каждого работника, включая Саяпина В.Н., а также в случае очень хорошей работы в иное время. Саяпин В.Н. за время работы ни разу не премировался, так как работал не очень хорошо. С вопросами, либо претензиями по поводу отсутствия премии Саяпин В.П. ни разу не обращался. Расчетные листки выдаются каждый месяц, любой работник без исключения может получить расчетный листок. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании объективно установлено, что Саяпин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по 07.102010 г. работал в должности слесаря-сантехника в ЗАО «Управляющая компания «Пионер». Что подтверждается показаниями сторон, свидетелей, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой истца. Как установлено в судебном заседании показаниями представителя ответчика, представленными документами: расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями, и не отрицается истцом – на момент рассмотрения дела в суде вся начисленная Саяпину В.Н. заработная плата в полном объеме выплачена истцу. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, не имеется. Разрешая исковые требования Саяпина В.Н. о взыскании заработной платы в виде неначисленной премии в сумме 13223 рубля и недоначисленной компенсации при увольнении за неиспользуемый отпуск в сумме 994 рубля, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из пояснений истца следует, что он узнал о неначислении ему премии только ДД.ММ.ГГГГ при получении расчетных листков, ранее расчетные листки ему не выдавались, сам он к ответчику до января 2011 г. за получением расчетных листков не обращался. Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что расчетные листки в ЗАО «УК «Пионер» распечатывались ежемесячно, никаких препятствий работникам в получении расчетных листков не чинилось. Каких-либо доказательств, опровергающих показания указанных свидетелей истцом суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из пояснений истца, представителя ответчика и свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что Саяпин В.Н. не обращался к ответчику с требованием о начислении и выплате ежемесячных премий либо о разъяснении вопроса о начислении премий ни в период его работы, ни после увольнения вплоть до обращения в суд. Что также подтверждается исследованным в судебном заседании Журналом обращений ЗАО «УК «Пионер». Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Саяпин В.Н. был уволен из ЗАО «Управляющая компания «Пионер» ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ему была выдана записка-расчет с указанием полных сумм выплат за каждый отработанный им месяц. Что не отрицается истцом. Таким образом, о том, что ему не начислялась ежемесячно премия истец узнал с момента своего увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом. Согласно пояснения истца, показаний свидетеля Саяпиной Г.С. и записей в карте амбулаторного больного, Саяпин В.Н. болел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в МОУ средняя общеобразовательная школа № и приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. Что подтверждается пояснениями истца, его трудовой книжкой и показаниями свидетеля Саяпиной Г.С. Однако в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ процессуального срока. Первоначально исковое заявление им было направлено мировому судье судебного участка № <адрес>, а после возвращения искового заявления направлено ДД.ММ.ГГГГ в Ванинский районный суд. Обстоятельств, препятствующих обращению в суд непосредственно после выздоровления, и доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Саяпиным В.Н. суду не представлено. Таким образом, установленный федеральным законом – ст. 392 ТК РФ трех месячный срок для обращения в суд Саяпиным В.Н. пропущен без уважительной причины. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы в виде неначисленной премии в сумме 13223 рубля и недоначисленной компенсации при увольнении за неиспользуемый отпуск в сумме 994 рубля, следует отказать в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Обсуждая вопрос о применении сроков исковой давности к требованиям Саяпина В.Н. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 392 ТК РФ, течение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока обращения в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в этом случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм (а значит и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы), сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Признание долга как обстоятельство, прерывающее исковую давность, может выражаться в любых действиях должника, подтверждающих наличие долга или иной обязанности. В частности, долг может быть признан должником совершением формального акта признания, а также путем конклюдентных действий (частичная оплата долга, просьба должника об отсрочке, предложение о проведении зачета и т. п.). Признанием долга может считаться ясно выраженное и однозначное волеизъявление должника, в том числе если при ведении сторонами переговоров по урегулированию спора, должник совершенно определенно признал наличие долга. Как установлено в судебном заседании, ЗАО «УК «Пионер» периодически в декабре 2010 г., январе и марте 2011 г. выплачивало Саяпину В.Н. задолженность по начисленной заработной плате, вплоть до фактического ее погашения. ДД.ММ.ГГГГ Саяпину В.Н. была выдана справка, за подписью генерального директора и главного бухгалтера об имеющейся задолженности по заработной плате. Таким образом, периодическими выплатами задолженности, а также указанной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик фактически признал наличие долга перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате. Суд расценивает указанное признание долга как обстоятельство, прерывающее исковую давность. Таким образом, ходатайство представителя ответчика об отказе в удовлетворении иска в указанной части в связи с пропуском срока обращения в суд не подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно п. 7.2. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ЗАО «УК «Пионер» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается в денежной форме: не позднее 10 числа каждого месяца в размере заработной платы, установленной трудовым договором, авансирование 25. В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено представленными документами, пояснениями сторон и свидетелей, что заработная плата, а также выплаты при увольнении производились Саяпину В.Н. несвоевременно, с нарушением установленного срока выплат. При таких обстоятельствах, суд считает требования Саяпина В.Н. о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика компенсации, суд не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку в нем учтены суммы неначисленной премии, а также указаны периоды, исходя из выплаты заработной платы 15 числа и последнего числа каждого месяца, тогда как Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО «УК «Пионер» ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата заработной платы не позднее 10 числа каждого месяца и авансирование 25 числа каждого месяца. Кроме того, суду истцом не было представлено доказательств того, что часть заработной платы была им получена ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательств выплаты заработной платы представленные ответчиком платежные документы. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что авансирование производится в размере не более 50% от заработной платы. Как установлено в судебном заседании представленными документами, Саяпину В.Н. было начислено к выдаче (за вычетом НДФЛ): за июль 2010 г. - 10353 руб., за август 2010 г. - 12653,5 руб., за сентябрь 2010 г. - 12653,5 руб., за октябрь 2010 г. (с компенсацией при увольнении) - 5843,15 руб. Таким образом, заработная плата ему должна была быть выплачена: ДД.ММ.ГГГГ – 5176,5 руб. (аванс за июль), ДД.ММ.ГГГГ - 5176,5 руб. (зарплата за июль), ДД.ММ.ГГГГ – 6326,75 руб. (аванс за август), ДД.ММ.ГГГГ - 6326,75 руб. (зарплата за август), ДД.ММ.ГГГГ – 6326,75 руб. (аванс за сентябрь), ДД.ММ.ГГГГ - 6326,75 руб. (зарплата за сентябрь) + 5843,15 руб. (зарплата за октябрь и компенсация при увольнении). Фактически Саяпину В.Н. было выплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12653,5 руб., ДД.ММ.ГГГГ 11900,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 449,34 руб. Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней х 5176,5 руб. х 7,75% : 300 = 20,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 1 день х 2676,5 руб. х 7,75% : 300 = 0,69 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней х 7853 руб. х 7,75% : 300 = 30,43 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней х 9179,75 руб. х 7,75% : 300 = 28,46 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня х 4179,75 руб. х 7,75% : 300 = 4,32 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней х 10506,5 руб. х 7,75% : 300 = 13,57 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней х 6506,5 руб. х 7,75% : 300 = 16,81 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней х 12833,25 руб. х 7,75% : 300 = 39,78 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77 дней х 25003,15 руб. х 7,75% : 300 = 497,35 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 дней х 12349,65 руб. х 7,75% : 300 = 82,95 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62 дня х 449,34 руб. х 7,75% : 300 = 7,20 руб. Итого: 741,61 руб. Учитывая, что ответчиком добровольно перечислена на счет истца денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 593,96 руб., суд приходит к выводу, что с ЗАО «УК «Пионер» подлежит взысканию в пользу Саяпина В.Н. денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 147 руб. 65 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 392 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Саяпина Виктора Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Пионер» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты, удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Пионер» в пользу Саяпина Виктора Николаевича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 147 (сто сорок семь) рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф. Решение вступило в законную силу Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., при секретаре Юртаевой К.В., с участием истца Саяпина В.Н., представителя ответчика ЗАО «Управляющая компания «Пионер» Третьякова К.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпина Виктора Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Пионер» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты, Р Е Ш И Л: Исковые требования Саяпина Виктора Николаевича к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Пионер» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты, удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Пионер» в пользу Саяпина Виктора Николаевича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 147 (сто сорок семь) рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф.