Дело № 2-366/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.

при секретаре Юртаевой К.В.,

с участием истца Ивановой Е.И.,

представителя Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края Григоренко Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Елены Игоревны об оспаривании решения ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий и признании права в постановке на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Е.И. обратилась в суд с заявлением к Администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» об оспаривании решения ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий и признании права в постановке на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ Указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес> с просьбой о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.к. является матерью ребенка инвалида детства. Ей немотивированно отказали в постановке от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 199-ФЗ она имеет право на улучшение жилищных условий, т.к. ее ребенок Лаврина В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом детства. При повторном обращении в Администрацию <адрес> и в Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> получила ответы, где ей было отказано в постановке на учет, мотивировав тем, что она не обратилась до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она восстановила в Архивном отделе Администрации <адрес> свои документы по обращению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась на сайт Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ из администрации <адрес> о том, что постановкой на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан занимается Администрация городского поселения. В администрации городского поселения ей отказали в постановке на учет с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ранее ей было отказано, разъяснив право обращения в суд. Считает отказ в постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ годом незаконным и просит суд признать за ней право в постановке на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Представителями Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и представителем Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края в ходе подготовки дела к судебном разбирательству ДД.ММ.ГГГГ заявлено об отказе в удовлетворении требований Ивановой Е.И. в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В предварительном судебном заседании заявитель Иванова Е.И. с заявлением о пропуске срока обращения в суд не согласилась, пояснив, что письменного ответа от Администрации Ванинского района № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. На личном приеме в 2002 г. ей было сказано, что возможно ей откажут в удовлетворении ее заявления, поскольку она не имеет права на улучшение жилищных условий. О сроках обжалования отказа не знала. Также пояснила, что постоянно ездила по больницам с больным ребенком через каждые 3 месяца, обучалась в техникуме, а потом в институте, работала на 2-х работах. Просила ее требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края с требованиями, заявленными Ивановой Е.И. не согласилась и просила в их удовлетворении отказать в том числе по тем основаниям, что требования Ивановой Е.И. заявлены за пределами срока исковой давности. Истцу стало известно о том, что она не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в 2002 году, при получении письма от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обращении к Президенту РФ истец сообщает, что ей при первом разе обращения в администрацию Ванинского муниципального района где-то в 2003-2004 г.г. отказали в предоставлении жилья.

В судебное заседание представитель Администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Ванинского муниципального района <адрес> не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена. Просила дело рассмотреть без участия представителя.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч.1ст.4 и ч.1ст.256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено в судебном заседании, Трушниковой (Ивановой) Е.И. ДД.ММ.ГГГГ было подано на имя Главы Администрации Ванинского района заявление с просьбой о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно письма первого заместителя Главы района от ДД.ММ.ГГГГ № Трушниковой (Ивановой) Е.И. отказано о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Доказательств получения указанного письма Трушниковой (Ивановой) Е.И. суду не представлено. Вместе с тем, как следует из пояснений Ивановой Е.И. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее заявления о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий она узнала на личном приеме в администрации еще в 2002 г. До 2010 года больше никуда не обращалась, так как ей в администрации было разъяснено, что она не имеет права на улучшение жилищных условий. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель изменила свои пояснения в той части, что в 2002 году узнала не об отказе, а о том, что скорей всего ей откажут в удовлетворении ее заявления, письменного ответа не получала. Однако, учитывая, что Иванова (Трушникова) Е.И. после указанных событий в течение более чем семи лет вплоть до 2010 г. больше ни в администрацию Ванинского района Хабаровского края ни в иные органы не обращалась, суд не может принять доводы заявителя о том, что вплоть до 2010 г. ей не было известно о том, что в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Данное утверждение также опровергается содержанием обращения Ивановой Е.И. в приемную Президента РФ Дальневосточного Федерального округа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Иванова (Трушникова) Е.И. должна была знать о нарушении своих прав с 2002 года. Однако с настоящим заявлением она обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока обращения в суд, установленного законом.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, поскольку, как следует из пояснений заявителя, она в течение всех этих лет не только ухаживала за больным ребенком, но и получала средне-специальное и высшее образование, ходила на работу. При таких обстоятельствах, суд считает, что установленный федеральным законом срок для обращения в суд Ивановой Е.И. пропущен без уважительной причины.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения заявителя в суд, суд, исходя из положений ч.6ст.152, ч.4ст. и198 и ч.2ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 198, 256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Ивановой Елены Игоревны к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края и Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края об оспаривании решения ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий и признании права в постановке на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.

Решение вступило в законную силу