дело № 2-240/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Качковской Е.Е., при секретаре Стромиловой Е.А., с участием: ст.помощника прокурора Ванинского района Лапшиной В.Е., истца Карпеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпеевой Людмилы Александровны к Бутырскому Константину Анатольевичу о прекращении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Карпеева Л.А. обратилась в суд с иском к Бутырскому К.А. о прекращении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. В указанной квартире проживает ее гражданский муж Бутырский К.А. и ее внуки, в отношении которых она является опекуном. С 2007 года ответчик не работает, систематически злоупотребляет спиртными напитками, никакой помощи ей не оказывает. Ответчик постоянно устраивает скандалы, что отрицательно сказывается на воспитании внуков и по поводу чего она неоднократно обращалась в органы внутренних дел. Ответчик не является членом ее семьи, они не ведут с ним совместное хозяйство. Каких-либо прав ответчик на жилое помещение не имеет и ей как собственнику препятствует во владении, пользовании и распоряжении квартирой. Добровольно выселиться из жилого помещения ответчик отказался, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив вышеизложенное. Также пояснила, что спорное жлое помещение было ей выделено по месту работы в 1992 года на семью, в том числе и на ее гражданского мужа Бутырского К.А. Квартира была приватизирована в 2006 году и Бутырский К.А. давал свое согласие на приватизацию, но в договор на передачу квартиры в собственность включен не был по его же желанию. Другого жилья в собственности или по договору социального найма ответчик не имеет, но у его матери есть квартира в <адрес>, куда, как она считает и должен выселиться ответчик. Квартиру она разменивать не желает, так как получила ее по месту работы и считает, что она принадлежит только ей. В настоящее время с ответчиком они продолжают проживать в гражданском браке и ведут совместное хозяйство. Ответчик не имеет постоянного места работы, подрабатывает случайными заработками, деньги отдает ей, но потом их же и забирает. Материально он ее не обеспечивает, злоупотребляет спиртным, в связи с чем ей приходится оплачивать за него административные штрафы, содержать его. Просит снять ответчика с регистрационного учета и выселить его из жилого помещения. Договор найма жилого помещения ни ей, ни ответчиком не заключался. Ответчик Бутырский К.А. в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Выслушав истца, огласив протоколы судебных заседаний, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему. Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрацией Ванинского муниципального района Карпеевой Л.А. была передана в собственность 3-х комнатная квартира общей площадью 66,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности Карпеевой Л.А. на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав 27- АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст.19 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, действие положений части 4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В суде установлен факт того, что в момент приватизации ответчик Бутырский К.А. имел равные права пользования спорным жилым помещением с истицей Карпеевой Л.А., приватизировавшей его. Из заявления Карпеевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского района следует, что Бутырский К.А. просит не включать его в договор приватизации. Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями истца и материалами дела, ответчик Бутырский К.А. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя Карпеевой Л.А. – ее муж. Зарегистрирован ответчик был в спорной квартире одновременно с нанимателем жилого помещения Карпеевой Л.И. и их совместным сыном Бутырским А.К. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Как пояснила в судебном заседании истица никакого соглашения, либо договора о пользовании жилым помещением, между ней и ответчиком не заключалось. Свидетель ФИО7 суду показала, что Бутырский К.А. злоупотребляет спиртными напитками, оказывает ли он истице материальную помощь ей не известно. Свидетель ФИО8 показала, что ФИО6 периодически работает и отдает зарплату ФИО1 Конфликты между ФИО1 и Бутырским К.А. часто возникают из-за внуков. Данный факт не отрицала в суде и сама истица, пояснившая, что ответчику не нравится, что ее внуки проживают совместно с ними. Свидетель ФИО9, внучка ФИО1, также показала, что конфликты между истицей и ответчиком часто возникают по причине нахождения ФИО2 в состоянии опьянения и их проживания в квартире бабушки. Доводы истицы о том, что ответчик не имеет никаких прав на спорное жилое помещение, суд считает ошибочными по изложенным выше основаниям. Истицей не представлено доказательств невозможности совместного проживания с ответчиком. Напротив, в суде она пояснила, что они проживают в гражданском браке и ведут совместное хозяйство. Доводы истицы о негативном влиянии ответчика на опекаемых ею внуков не могут являться основанием для выселения его из жилого помещения, поскольку внуки истицы зарегистрированы в квартире временно по месту пребывания и, как пояснила в суде истица, имеют закрепленное за ними жилое помещение. Доводы истицы, в обоснование заявленных требований, что ответчик не производит оплату за коммунальные платежи, суд признает несостоятельными, поскольку из пояснений в суде истицы и показаний свидетеля ФИО8 следует, что ответчик отдает истицы заработанные деньги и они ведут общее хозяйство. Исковые требования истицы о прекращении договора найма жилого помещения с ответчиком необоснованны, поскольку такой договор не заключался. Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Карпеевой Людмилы Александровны к Бутырскому Константину Анатольевичу о прекращении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Качковская Е.Е. мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна: Судья Качковская Е.Е.