дело № 2-497/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Качковской Е.Е., при секретаре Стромиловой Е.А, с участием: истца Гусевой Е.Т., представителя ответчика открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Калачевой С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Елены Трофимовны к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о возмещении денежных средств за ведение ссудного счета, У С Т А Н О В И Л : Гусева Е.Т. обратилась в суд иском к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о возмещении денежных средств за ведение ссудного счета по тем основаниям, что между ней и ОАО «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № сроком на 5 лет, по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 195 000 рублей. По данному договору взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита, что составляет 975 рублей в месяц. Ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения ежемесячной комиссии за ведение судного счета были внесены денежные средства в размере 54 600 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истица пояснила вышеизложенное, уменьшив свои исковые требования. Просит взыскать с ответчика денежные средства за ведение ссудного счета за период с ноября 2007 года по январь 2011 года включительно, а всего в сумме 38 025,00 рублей, т.е. в пределах срока исковой давности, за три года. Представитель ответчика ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Калачева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку договор между истицей и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент обращения в суд трехлетний срок истек (п.1 ст.181 ГК РФ). Считает, что течение срока исковой давности по требованию истца начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что в соответствие со ст.168 ГК РФ, недействительной признается сделка, не соответствующая требованиям закона. Согласно п.4 ст.421 и п.1 ст.432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, а договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истица, подписав указанный договор, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором и не отказалась от его заключения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Гусевой Е.Т. заключен договор потребительского кредита № на предоставление заемщику кредита в сумме 195 000 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 12 процентов годовых. При подписании указанного договора был установлен порядок предоставления кредита, согласно которому за ведение ссудного счета взимается 0,50% от первоначальной суммы кредита, что составляет 975 рублей ежемесячно (п.3.4 Договора). Выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом Российской федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, п.3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. При таком положении действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что возврат кредита истицей осуществлялся в соответствии с предусмотренным договором графиком (Приложение № к договору потребительского кредита « 1-2443 от ДД.ММ.ГГГГ): не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с мая 2006 года. В тоже время и в таком же порядке осуществлялась и уплата истицей комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истица в судебном заседании уменьшила исковые требования и просила суд взыскать комиссию за ведение ссудного счета за период с ноября 2007 года по январь 2011 года включительно. Доводы представителя ответчика о применении положений п.1 ст.181 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению, но при этом исходит из того, что срок давности будет исчисляться не с момента заключения между сторонами кредитного договора (с апреля 2006 года), а отдельно по каждому внесенному истицей платежу по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2011 года. Однако, учитывая, что платеж за декабрь месяц был осуществлен истицей в январе 2008 года (ДД.ММ.ГГГГ), то исчисление уплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета, суд производит с января 2008 года по январь 2011 года, что составляет 36075,00 рублей (975,00 руб. х 37 мес.). В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1282,25 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Гусевой Елены Трофимовны к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о возмещении денежных средств за ведение ссудного счета, удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Гусевой Елены Трофимовны денежные средства за ведение ссудного счета в размере 36075 (тридцать шесть тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 282 (одна тысяча двести восемьдесят два) рубля 25 копеек. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Качковская Е.Е. мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна: Судья Качковская Е.Е.