Дело № 2-525/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Юртаевой К.В.,

с участием истца Вань Хай,

представителя истца адвоката Гибазовой Т.Г, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката Гизатулина В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вань Хай к Глухову Георгию Евстропьевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Вань Хай обратился в суд с иском к Глухову Г.Е. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Глуховым Г.Е. был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 6360000 рублей. Заемщиком была выдана расписка в получении денежных средств в вышеуказанной сумме. Согласно условиям договора срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 6360000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, пояснили вышеизложенное и просили иск удовлетворить.

Ответчик Глухов Г.Е. в судебное заседание не прибыл, извещался о месте и времени слушания дела по месту регистрации, однако по указанному адресу он фактически не проживает, что подтверждается сообщением Главы Тулучинского сельского поселения и почтовыми уведомлениями. Установить место жительства Глухова Г.Е. не представилось возможным, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен представителем ответчика адвокат Гизатулин В.Г. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований истца, указывая, что не выяснены причины невозврата долга.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Вань Хай и Глухов Г.Е. заключили договор беспроцентного займа, согласно которого займодавец передает заемщику 6360000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение исполнения условий договора истец представил подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из пояснений истца и его представителя, долг ответчиком возвращен не был, подлинник расписки находился у истца. Что также подтверждается материалами дела. В расписке не содержится записи о возврате суммы займа ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что требования истца Вань Хай о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вань Хай к Глухову Георгию Евстропьевичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Глухова Георгия Евстропьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. К-ключ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Вань Хай сумму долга 6360 000 руб. и судебные расходы в размере 40000 руб., а всего 6400 000 (шесть миллионов четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.

Решение вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО Судья Тощева Н.Ф.