Дело № 2-437/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., при секретаре Юртаевой К.В., с участием представителя истца Сорокина Б.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Ивиной А.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебеда Юлии Евгеньевны к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании комиссии за открытие и введение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шебеда Ю.Е. обратилась в суд иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Далькомбанк» в лице дополнительного офиса № Ванинский был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 250000 рублей сроком на 5 лет с процентной ставкой 15% годовых. При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк в обязательном порядке включил условие об уплате комиссии за открытие ссудного счета 7500 рублей, которую удержал при выдачи кредита, а также комиссии за обслуживание ссудного счета 1250 рублей в месяц, которую взыскивает до настоящего времени. Данные условия кредитного договора нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и другими нормативными актами не предусмотрены, нарушают ее права потребителя и являются недействительными. Включение недействительных условий в договор нанесло истице моральный вред. Просит признать условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскать с ОАО «Далькомбанк» в ее пользу комиссию за открытие ссудного счета 7500 рублей, комиссию за ведение ссудного счета 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за комиссию по открытию ссудного счета 2131 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за комиссию по обслуживанию ссудного счета в размере 7992,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. А всего взыскать 77623,19 рублей. В судебном заседании представитель истца увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ОАО «Далькомбанк» в пользу Шебеда Ю.Е. комиссию за открытие ссудного счета 7500 рублей, комиссию за ведение ссудного счета 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за комиссию по открытию ссудного счета 2320,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за комиссию по обслуживанию ссудного счета в размере 8894,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать с ответчика 78714,84 рублей. Подтвердил вышеизложенные обстоятельства и просил иск удовлетворить. В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истцом пропущен трех летний срок исковой давности, установленный ст. 181 п. 1 ГК РФ для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день на счет истицы перечислена сумма кредита. Начало исполнения сделки по договору ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого дня начинает течь трехлетний срок исковой давности. Исковые требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами исковой давности. Также считает, что действиями банка не были причинены истице нравственные страдания, поскольку она знала о всех условиях договора и была с ними согласна. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Шебеда Ю.Е. заключен договор потребительского кредита № (далее Договор) на предоставление заемщику кредита в сумме 250000 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 15 процентов годовых. Что подтверждается пояснениями сторон и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ При подписании указанного договора был установлен порядок предоставления кредита, согласно которому за открытие ссудного счета заемщик обязан внести плату в размере 7500 рублей (п. 6.3 Договора). Кроме того, ежемесячно взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита, что составляет 1250 рублей в месяц (п. 3.4 Договора). Выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом Российской федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. При таком положении действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать признания недействительным условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за открытие ссудного счета и ведение судного счета является ничтожной сделкой. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена уплата комиссии за открытие ссудного счета в сумме 7500 рублей. Возврат кредита истицей осуществлялся в соответствии с п. 3.2 Договора не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с августа 2007 года. В тоже время и в таком же порядке осуществлялась и уплата истицей комиссии за ведение ссудного счета. Что подтверждается пояснениями сторон, выпиской по счету, мемориальными ордерами, инкассовыми поручениями и банковскими ордерами. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот день началось исполнение данной сделки. В суд с иском Шебеда Ю.Е. обратилась ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Доводы представителя ответчика о применении положений п. 1 ст. 181 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению, но при этом исходит из того, что срок давности будет исчисляться отдельно по каждому внесенному истицей платежу по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Последняя оплата комиссии за ведение ссудного счета произведена истицей в апреле 2011 г. Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2011 года. Однако, учитывая, что платеж за апрель 2008 г. был осуществлен истицей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, то исчисление уплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета суд производит с мая 2008 года по апрель 2011 года, что составляет 45000 рублей (1250 руб. х 36 мес.). В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик необоснованно получил от истицы денежные средства за ведение ссудного счета и необоснованно пользовался ими, суд считает требования Шебеда Ю.Е. о взыскании процентов за трехлетний период до обращения в суд обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд руководствуется положениями ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которым размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода. Согласно Указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых. За период с апреля 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России составляла от 10 до 13 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – от 7,75 до 9,5 процентов годовых. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным применение ставки банковского процента на день вынесения решения, т.е. 8,25 процентов годовых. Таким образом в пользу Шебеда Ю.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ с мая 2008 г. в сумме 5723 рубля 43 копейки. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с ее возрастом, полом и индивидуальными особенностями. Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 рублей 59 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 168, 180, 432, 819 ГК РФ, 103, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шебеда Юлии Евгеньевны к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Шебеда Юлии Евгеньевны денежные средства за ведение ссудного счета в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5723 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 51723 (Пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 43 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1850 рублей 59 копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф. Решение вступило в законную силу СОГЛАСОВАНО Судья Тощева Н.Ф.