Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Ванинского района Лапшиной В.Е.,

представителей ответчика ООО «Домовенок»: генерального директора Губина Е.В., действующего на основании прав по должности, Кушнарева В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Седойкиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Юртаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ванинского района в интересах Золотухина Сергея Васильевича к ООО «Домовенок» о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд в интересах Золотухина С.В. с иском к ООО «Домовенок» о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении. Указав, что гр. Золотухин СВ. с ДД.ММ.ГГГГ по 22 10 2010 г. работал в ООО «Домовенок» домоуправом. Он подчинялся правилам трудового распорядка, был направлен на выполнение трудовых обязанностей домоуправа с согласия руководства, для выполнения которых ему был предоставлен служебный автомобиль гос номер В 912 ВН 27 рус и переданы в подотчет денежные средства в сумме 30000 рублей, Золотухин С.В. писал на имя генерального директора ООО «Домовенок» объяснение и заявление об увольнении. Что подтверждается объяснениями и заявлениями как самого Золотухина С.В., так и генерального директора ООО «Домовенок». Однако в нарушение требований ст.ст. 16, 21, 22, 68, 133, 133.1, 140 ТК РФ, ООО «Домовенок» трудовой договор с работником Золотухиным С.В. не заключался, заработная плата, а также окончательный расчет при увольнении не выплачивались. Просит взыскать с ООО «Домовенок» в пользу Золотухина С.В. задолженность по выплате заработной платы за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5629 руб. и расчет при увольнении за неиспользованный отпуск 382,92 руб., а всего 6011 рубля 92 копейки.

Истец Золотухин С.В. дополнил заявленные требования и просил обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку о работе в ООО «Домовенок» в должности домоуправа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании старший помощник прокурора Ванинского района Лапшина В.Е. исковые требования, с учетом дополнений истца поддержала и пояснила вышеизложенное. Просила исковые требования, с учетом дополнения истца, удовлетворить в полном объеме.

Истец Золотухин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен.

Представители ответчика генеральный директор ООО «Домовенок» Губин Е.В., а также действующие на основании доверенностей Кушнарев В.М. и Седойкина Е.А. исковые требования не признали. Суду пояснили, что Золотухин С.В. был принят в ООО «Домовенок» не на работу, а на стажировку. С ним была достигнута договоренность о том, что если он себя хорошо зарекомендует, с ним будет заключен трудовой договор на должность домоуправа. Ему был выдан аванс. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он в течении двух недель проходил стажировку с домоуправом Юрченко, наблюдал, как тот работает, учился. Затем Юрченко был переведен в <адрес>, а Золотухину был предоставлен автомобиль директора для выполнения его поручений. Однако тот автомобиль разбил, ущерб не возместил. В вязи с чем от него было истребовано объяснение. Фактически домоуправом он не работал, а выполнял поручения и действия организационного характера. Также для закупки расходных материалов для предприятия ему были выданы в подотчет денежные средства 30000 рублей, за которые он так и не отчитался. Приказа о его приеме на работу не было, трудовые отношения с ним не возникали. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Юрченко Д.В. суду показал, что примерно в сентябре-октябре 2010 г у него, как у домоуправа ООО «Домовенок» был на стажировке Золотухин С.В. в течении 2-х недель. Во время стажировки претендент на должность обучается работе. В течение каждого рабочего дня он находился рядом с ним, выполнял поручения. Затем он (Юрченко) перевелся в <адрес>, а Золотухин остался на домах в <адрес>. Знает, что Золотухин разбил машину, которая была ему доверена для выполнения поручений работодателем.

            Выслушав пояснения сторон и показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Золотухин С.В. был принят на работу в ООО «Домовенок» на должность домоуправа и проработал до ДД.ММ.ГГГГ

Что подтверждается доводами заявителя, изложенными в его письменном заявлении, пояснениями генерального директора ООО «Домовенок» и показаниями свидетеля Юрченко Д.В. в суде, письменными объяснениями генерального директора ООО «Домовенок», из которых следует, что истец выполнял поручения работодателя, проходил обучение на должность домоуправа и фактически исполнял, но ненадлежащим образом, обязанности домоуправа, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получил аванс, ему был предоставлен автомобиль для выполнения работы, получал от работодателя в подотчет денежные средства для закупки расходных материалов для предприятия, после того, как Золотухин С.В. разбил выделенный ему для работы автомобиль, работодатель затребовал от него письменную объяснительную по данному факту. Данные обстоятельства указывают на трудовой характер взаимоотношений между Золотухиным В.В. и ООО «Домовенок».

Доводы представителей ответчика о том, что Золотухин С.В. проходил стажировку на должность домоуправа и не находился с ООО «Домовенок» в трудовых отношениях не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 59 ТК РФ, для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника должен заключаться срочный трудовой договор на период стажировки или профессионального обучения.

Вместе с тем судом установлено, что срочный трудовой договор с истцом заключен не был, сначала около двух недель Золотухин С.В. работал и обучался у домоуправа Юрченко Д.В., а оставшееся время работал самостоятельно. Конкретный срок стажировки и иные необходимые условия ему не были установлены.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Золотухин С.В. был допущен к работе домоуправа с ведома и по поручению работодателя и между Золотухиным С.В. и ООО «Домовенок» сложились именно трудовые отношения. В связи с чем заявленные исковые требования о внесении записи в трудовую книжку Золотухина С.В. о его работе в ООО «Домовенок» в должности домоуправа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с положениями Соглашения между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей «Союз работодателей Хабаровского края» и Правительством Хабаровского края на 2009 - 2010 годы, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в газете «Тихоокеанская звезда» №, на территории Хабаровского края установлена минимальная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5629 рублей.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства, Золотухину С.В. не выплачена заработная плата не ниже минимального размера оплаты труда составляющего 5629 рублей, а так же окончательный расчет при увольнении в соответствии со ст. 139 ТК РФ включающий компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении 382,92 руб. С представленным прокурором расчетом следует согласиться, поскольку он обоснован.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С указанных сумм подлежит удержанию НДФЛ 13% (6011,92 х 13% = 781,54 руб.). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Золотухина С.В. 5230 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ванинского района в интересах Золотухина Сергея Васильевича к ООО «Домовенок» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении удовлетворить.

Обязать ООО «Домовенок» внести запись в трудовую книжку Золотухина Сергея Васильевича его работе в ООО «Домовенок» в должности домоуправа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Домовенок» в пользу Золотухина Сергея Васильевича 5230 (Пять тысяч двести тридцать) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.

Решение вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО Судья Тощева Н.Ф.