дело № 2-423/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Бобровой И.Б.,

с участием истца Трофименко О.Б.,

представителя истца Медведевой И.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

ответчиков Трофименко Н.В., Трофименко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко Ольги Борисовны к Трофименко Денису Владимировичу и Трофименко Надежде Владимировне о признании наследников недостойными, отстранении от наследства и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Трофименко О.Б. обратилась в суд с иском к Трофименко Д.В. и Трофименко Н.В. о признании наследников недостойными, отстранении от наследства и признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат Трофименко Владимир Борисович. От бывшего брака у него остались дети: сын - Денис, дочь Надежда. В 1989 году бывшая супруга брата забрала детей и увезла их в <адрес>. Брат оставил бывшей супруге и детям двух комнатную квартиру, материально помогал детям. В 2008 году брат серьезно заболел, нуждался в лечении и уходе за ним. В этом же году впервые за 19 лет сын приехал навестить отца из <адрес>, пробыл около десяти дней. Дочь не приезжала все эти годы. В 2009 году повторно приезжал сын, навестить отца. В апреле 2010 года у брата случился инфаркт и он оказался в реанимации <адрес>. Сын и дочь приехали в конце мая 2010 года навестить отца. Ни сын, ни дочь, не предложили своей помощи по уходу за ним. При этом явно не скрывали, что очень заинтересованы наследством, однокомнатной квартирой отца. С мая 2010 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ год, брат проживал с ней в городе Советская Гавань. Она осуществляла за ним уход. На похороны приезжала только дочь, сын сослался на занятость, и расстояние. Со своей пенсии она осуществляет оплату, за однокомнатную квартиру брата. Просит признать Трофименко Д.В. и Трофименко Н.В. недостойными наследниками и отстранить их от наследства. Признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Истец Трофименко О.Б. и её представитель ФИО6 в суд прибыли, исковые требования поддержали, пояснив вышеизложенное.

Ответчики Трофименко Н.В., Трофименко Д.В. исковые требования Трофименко О.Б. не признали и пояснили, что злостно не уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, помогали отцу в силу возможностей.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, свидетелей ФИО7, ФИО8 суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1117 ч. 1 п. 2 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу этого истец обязан суду доказать факт злостного уклонения Трофименко Н.В. и Трофименко Д.В. от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как установлено в судебном заседании Трофименко В.Б. действительно находился на лечении в хирургическом отделении больницы <адрес> с 13.05. по ДД.ММ.ГГГГ и в ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений Трофименко Д.В. и Трофименко Н.В. и не отрицает истец, ответчики навещали отца в больнице, они созванивались с отцом по телефону, Трофименко Д.В. приобретал отцу лекарства.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 также подтвердили, что ответчики навещали отца в больнице и дома.

Как утверждают ответчики, они оказывали отцу посильную помощь в соответствии со своими возможностями, поскольку проживали не вместе с отцом, а в других городах: Трофименко Д.В. - в <адрес>, а Трофименко Н.В. - в <адрес>.

Ответчик Трофименко Д.В. перечислил на похороны отца 30000 рублей.

Мнение истца, что ответчики в недостаточной степени уделяли отцу внимание не может быть расценено судом как злостное уклонение от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что она общалась с Трофименко В.Б. в сентябре 2010 года незадолго до его смерти, и он очень тепло отзывался о детях и своей сестре.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств того, что Трофименко Н.В. и Трофименко Д.В. злостно уклонялись от выполнения лежащих на них обязанностей по содержанию наследодателя, а поэтому в удовлетворении исковых требований Трофименко О.Б. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофименко Ольги Борисовны к Трофименко Денису Владимировичу и Трофименко Надежде Владимировне о признании наследников недостойными, отстранении от наследства и признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок co дня изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Гожа М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.

СОГЛАСОВАНО Судья Гожа М.А.