дело № 2-364/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Гожа М.А., при секретаре Бобровой И.Б., с участием старшего помощника прокурора Ванинского района Лапшиной В.Е., истца Симчук Л.И., представителя истца Гавриловой Р.В., действующей на основании письменного ходатайства, представителя ответчика Министерства образования Хабаровского края Меркучевой О.К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной сроком на 1 года, удостоверенной Зам.председателя <адрес> ФИО6, ответчиком – директором Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г. Советская Гавань Мироняк М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симчук Людмилы Иннокентьевны к Министерству образования Хабаровского края, Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г. Советская Гавань о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставления отпуска, У С Т А Н О В И Л: Симчук Л.И. обратилась в суд с иском к Министерству образования Хабаровского края, Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г. Советская Гавань о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставления отпуска. Считает, что ликвидация филиала «Профессионального училища №» <адрес>, в котором она работала, произведена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем увольнение с занимаемой ею должности дежурного по общежитию филиала ПУ № <адрес> незаконно, произведено в нарушение трудового законодательства. Просит восстановить ее на работе в должности дежурной по общежитию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 73 206 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 11936, 16 руб. Обязать КГОУ НПО «Профессиональное училище №» предоставить ей очередной оплачиваемый отпуск с момента вынесения решения о восстановлении на работе. Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском по уважительным причинам. Истец Симчук Л.И. и ее представитель Гаврилова Р.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском поддержали по тем основаниям, что до момента увольнения с работы истица заблаговременно предприняла все возможные меры для предотвращения ликвидации филиала «Профессионального училища №» р.п.Ванино, что подтверждается ее обращениями в компетентные органы о несогласии с проводимой ликвидацией филиала, кроме того, в период очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что на этот срок очередной отпуск должен быть продлен и сдвинуто увольнение. Учитывая данный факт, считают причину пропуска срока обращения в суд с указанным иском уважительной и просят этот срок восстановить. Представителем ответчика Министерства образования Хабаровского края Бедикиным А.В., действующим на основании доверенности, заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, в связи с тем, что на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № К/а действие трудового договора с Симчук Л.И. было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Трудовая книжка Симчук Л.И. была выдана ДД.ММ.ГГГГ. За предоставлением копии приказа об увольнении Симчук Л.И. к работодателю не обращалась. Таким образом, месячный срок для обращения в суд начал исчисляться на следующий день после увольнения работников. В связи с вышеизложенным и в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ, просит суд принять решение об отказе в иске Симчук Л.И. без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Представители ответчиков Меркучева О.К. и Мироняк М.Н. возражали против иска, просили отказать Симчук Л.И. в заявленных требованиях в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд. Выслушав истца, ее представителя, ходатайствующих о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением спора, представителя ответчиков Министерства образования Хабаровского края и Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань, поддержавшего ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, мнение прокурора, полагавшего, что срок пропущен без уважительных причин, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-К/а действие трудового договора с Симчук Л.И. было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. С указанным приказом истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью об ознакомлении с приказом и в этот же день ей была выдана трудовая книжка. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствие со ст. 107 п.3 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В силу ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, течение процессуального срока для обращения в суд у истицы началось с ДД.ММ.ГГГГ и окончание этого срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Симчук Л.И. поступило в Ванинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения установленного законом месячного срока обращения в суд. Доводы представителя истца об уважительности пропуска срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе по причине обращения в компетентные органы по вопросу ликвидации филиала, нахождения на больничном, суд признает несостоятельными, поскольку трудовой договор с истицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени препятствий для обращения в суд не имелось. В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен. Истицей и ее представителем не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, напротив, истица пояснила, что обстоятельств, препятствующих ее обращению в суд не было, в связи с чем, суд считает ходатайство представителя ответчиков Министерства образования Хабаровского края и Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань, о пропуске истцом срока обращения в суд подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Симчук Людмилы Иннокентьевны к Министерству образования Хабаровского края, Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г. Советская Гавань о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставления отпуска, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок co дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено в 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа М.А. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна: Судья: Гожа М.А. СОГЛАСОВАНО Судья Гожа М.А.