<данные изъяты> № 2-599/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи Романько А.М., при секретаре Орловской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркушина Константина Валерьевича к Рыболовецкой артели им. 50 лет Октября о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок УСТАНОВИЛ: Маркушин К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Рыболовецкой артели им.50 лет Октября о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с рыболовецкой артелью им. 50 лет Октября срочный трудовой договор для выполнения определённой работы на период переработки сайры, в качестве рыбообработчика. В силу непредвиденных обстоятельств, последние три месяца, он исполнял обязанности оператора закаточного станка и проработал в этой должности до ДД.ММ.ГГГГ Переработка сайры закончилась ДД.ММ.ГГГГ после чего, договор был продлён на период переработки морской капусты о чем, сделана запись в трудовом договоре. ДД.ММ.ГГГГ его попросили написать заявление, о расторжении трудового договора по собственной инициативе, что он делать отказался и ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на имя председателя правления рыболовецкой артели о заключении трудового договора на неопределённый срок, но вместо мотивированного ответа, ему, посредством почтовой связи пришло уведомление о прекращении действия трудового договора, с чем он не согласен. Просит признать срочный трудовой договор, заключенный на неопределенный срок. В судебном заседании истец и его представитель Богатов А.С., действующий по доверенности, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен срочный трудовой договор на период переработки сайры и продлен на период переработки морской капусты, до этого ДД.ММ.ГГГГ, он был на переработке лосося. Считает, что работал более 6 месяцев, то есть за пределами допустимых трудовым законодательством сроков для работников занятых на сезонных работах, и заключал неоднократно срочные трудовые договоры, что указывает об установлении трудовых отношений на неопределенный срок. Просили иск удовлетворить. Представитель ответчика Рыболовецкой артели колхоза им.50 лет Октября, Шевелев Д.М., действующий на основании доверенности, исковые требования ответчика не признал и просил в его удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснив суду, что между Рыболовецкой Артелью (Колхозом) имени 50 лет Октября и Маркушиным К.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на время выполнения сезонной работы, в силу особых природных условий течения определенного сезона или периода, и до окончания времени или сезона добычи и обработки определенного вида водного биологического ресурса (период переработки сайры). «06» Мая 2011 года в силу окончания сезона добычи (обработки) сайры и наступления периода добычи (обработки) морской капусты, истцу было предложено заключить срочный трудовой договор на срок на период обработки морской капусты. «23» Мая 2011 года в силу окончания особых природных условий течения определенного сезона и завершением периода добычи и обработки, как сайры, так и морской капусты срочный трудовой договор с работником по инициативе работодателя был расторгнут по соответствующим основаниям. Трудовые отношения с Маркушиным К.В. кроме того возникли и на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Маркушин К.В. просит принять его временно на период выполнения определенной работы. Срочные трудовые договоры не имеют признака неоднократности, так как они заключены для выполнения разных трудовых функций. Должность рабообработчика выведена за штат, трудовые договоры с рыбообработчиками заключаются на определенный срок. Должности рыбообработчика относятся к сезонным должностям и выполнение трудовой функции связано с периодом добычи сайры, морской капусты, лосося, в зависимости от объемов вылова. Потребности в постоянном выполнении данной трудовой функции у колхоза нет, так как нет работы вне сезона лова данных биологических ресурсов. Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона). В соответствии со ст. 293 ТК РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев. Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства. К таким Перечням относятся – «Перечень сезонных отраслей промышленности, работа в организациях которых в течение полного сезона при исчислении страхового стажа учитывается с таким расчетом, чтобы его продолжительность в соответствующем календарном году составила полный год», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 498. Согласно данному перечню к сезонным отраслям промышленности относится рыбная промышленность - сезонные работы в организациях по улову рыбы, добыче морепродуктов и переработке этого сырья, в консервных организациях и холодильниках рыбной промышленности, в аэроразведке. Как установлено в судебном заседании из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Маркушиным К.В. был заключен договор для выполнения обязанности рыбообработчик, рабочее место которого- рыбобаза Рыболовецкой артели им. 50 лет Октября, на период переработки сайры. С окончанием периода переработки сайры, срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ был заключен на период переработки морской капусты. С условиями срочного трудового договора Маркушин К.В. был ознакомлен. Оплата труда устанавливалась сдельная. О предстоящем характере работы при приеме на работу Маркушину К.В. было известно, что установлено судом из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о приеме на обработку сайры временно с ДД.ММ.ГГГГ. Работа рыбообработчика регулярной оплачиваемой работой по определенной специальности, профессии, должности, не являлась, поскольку в соответствии с перечнем сезонных отраслей промышленности, утвержденных Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, данная работа относится к сезонным, и в силу природных условий выполняются в течение лова и последующей обработки сайры, морской капусты. Привлечение работников для переработки сайры, морской капусты предусмотрено п.19.1 Устава рыболовецкой артели (колхоза) им. 50 лет Октября. О том, что данная работа не является в Рыболовецкой артели постоянной работой, судом также установлено из штатного расписания Рыболовецкой артели на ДД.ММ.ГГГГ, штатного расписания рыбоконсервного цеха на 2010 год, информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.42). Характер и условия работы, для выполнения которой принимался Маркушин К.В., обусловливали срочный характер трудовой связи. Доводы истца о том, что срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок более шести месяцев, то есть за пределами допустимых трудовым законодательством сроков для работников занятых на сезонных работах, а следовательно, он является заключенным на неопределенный срок - не обоснованны, поскольку, статья 293 ТК РФ не содержит требований о недопустимости превышения шестимесячного срока, при определении понятия сезонных работ. Доводы истца о том, что имеет место факт многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции, что свидетельствует об установлении трудовых отношений на неопределенный срок, - не обоснованны, так как трудовой договор с Маркушиным К.В. заключался с ДД.ММ.ГГГГ на период переработки сайры, а с ДД.ММ.ГГГГ на период переработки морской капусты. То, что срочные трудовые договоры заключались для выполнения не одной и той же трудовой функции установлено судом из должностных инструкций обработчика морепродуктов ( л.д.20) и обработчика рыбы ( л.д.28), свидетельствующих о том, что трудовые функции обработчика морепродуктов и обработчика рыбы разные. В п.14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 отмечается, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Такой факт судом не установлен. Требования истца о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на неопределенный срок суд находит необоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Маркушину Константину Валерьевичу отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней, со дня принятия его судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ. Судья Романько А.М. СОГЛАСОВАНО Судья Романько А.М.