Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Тощевой Н.Ф. при секретаре Юртаевой К.В., с участием истца Стеблянских В.П., представителя истца Кудрина А.В., действующего на основании устного заявления истца в судебном заседании, представителя ответчика директора ООО «Лада» Ревутской Е.А., действующей на основании прав по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеблянских Виктора Петровича к Управляющей компании ООО «Лада» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Стеблянских В.П. обратился в суд с иском к УК ООО «Лада» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда по тем основаниям, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Домом в котором расположена данная квартира управляет, управляющая компания ООО «Лада», под руководством Ревутской Е.А. Задолженности у него за оплату электроэнергии, газа, водоснабжения, отопления и т.д. не имеется. За оказание данных коммунальных услуг он оплачивает вовремя и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. работниками ООО «Лада» была сорвана пломба на дверцах электрощита на площадке перед квартирой и отключена подача электроэнергии в его квартиру. В дверях оставлен акт об отключении коммунальных услуг, без подписей и печати, в котором действия ответчика ничем не обоснованны, нет ссылок на действующее законодательство. В момент отключения электроэнергии его жена Стеблянских Н.М. находилась дома, принимала медицинские услуги на дому, ей ставили капельницу. Договор на управление домом между ним и ООО «Лада» не подписан, и подписать его ему никто не предлагал, услуги которые предоставляет ООО «Лада» не качественные и не соответствуют установленным нормам. Отчеты о потраченных денежных средствах ООО «Лада» ему как собственнику жилого помещения расположенному в доме находящимся в управлении этой организации, не предоставляет. За подачу электроэнергии он напрямую оплачивает в «Дальневосточную энергетическую компанию», что подтверждается квитанциями, т.о. договор у него заключен на предоставление энергоснабжения с данной компанией, которая является исполнителем по данному договору, и вмешиваться в данные отношения управляющая компания не может. Считает, что своими действиями, а именно незаконным отключением подачи электроэнергии в его квартиру, управляющая компания ООО «Лада» нарушает его жилищные права, и причиняет моральный ущерб, который выражается в нравственных страдании как его, так и его семьи. Просит суд признать действия УК ООО «Лада» по отключению подачи электрической энергии в его квартиру незаконными, взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей, уплаченную государственную пошлину и расходы по оплате юридической помощи в размере 7000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель пояснили суду вышеизложенное, заявленные требования поддержали в полном объеме, просят суд их удовлетворить, дополнив, что между истцом и ДЭК изначально был заключен договор об оказании услуг на поставку электрической энергии. На тот момент ООО «Лада» не была управляющей компанией, истец не выбирал управляющую компанию, договор с ней не заключал. За электроэнергию Стеблянских В.П. платит в ОАО «ДЭК». Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Постановлением Мирового судьи судебного участка № Ванинского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, действия руководителя ООО «Лада» в части отключения истца от электроэнергии признаны незаконными. В момент отключения электроэнергии дома находилась его жена, которой ставили капельницы по назначению врача, она очень переживала. Электричества не было сутки. Он также очень нервничал и переживал в связи с незаконным отключением электроэнергии, а также опасаясь за здоровье супруги. В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАДА» было произведено отключение электроэнергии по адресу <адрес> связи с имеющейся задолженностью Стеблянских В.П. за жилищно-коммунальные услуги по статье содержание и ремонт общего имущества МКД в сумме 14303,23 рублей. Отключение было произведено через 1 месяц после уведомления истца и с уведомлением его непосредственно за 3 дня. В соответствии с Жилищным кодексом, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнителем коммунальных услуг является Управляющая организация при соответствующем выбранном способе управления. Согласно Протокола заседания комиссии по подведению итогов по выбору управления многоквартирным домом в <адрес> передан в управление ООО «ЛАДА» с ДД.ММ.ГГГГ В задачи Управляющей организации входит управление многоквартирными домами, содержание и ремонт общего имущества МКД в целях обеспечения собственников и нанимателей всеми коммунальными услугами и поддержание комфортных условий проживания. Количество коммунальных услуг, предоставление которых входит в обязанность УК, определяется степенью благоустроенности домов. Жалоб от истца на качество предоставляемых услуг никогда не поступало. В состав общего имущества МКД, за содержание и ремонт которого отвечает Управляющая компания, помимо строительных конструкций, входит инженерное оборудование, посредством которого Управляющая организация предоставляет коммунальные услуги, то есть осуществляет поставку коммунальных ресурсов от внешней границы дома к жилым помещениям потребителей. В соответствии с действующим законодательством, собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе принадлежащего на праве общей долевой собственности. Тем не менее, Стеблянских В.П., являясь собственником <адрес> <адрес> <адрес>, в течение года плату за содержание и ремонт общего имущества МКД не вносит. В связи с чем в его адрес было направлено предупреждение о необходимость погашения задолженности по жилищным и коммунальным услугам заказным письмом с уведомлением. На данное уведомление истец никак не отреагировал, в УК ООО «ЛАДА» не обратился, меры по погашению задолженности не предпринял. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его квартире была отключена электроэнергия. Отказ собственников нести бремя содержания общего имущества МКД приведет к полному износу всех инженерных конструкций и коммуникаций, что сделает невозможным проживание и пользование коммунальными услугами всех жителей данного дома (нормативный срок эксплуатации электропроводки, согласно СНиПов, составляет 25 лет, в доме истца электропроводка не менялась в течение всего срока эксплуатации дома). Своими действиями истец ставит под угрозу благополучие и безопасность всех жителей дома, на которых ложится бремя по содержанию общего имущества МКД. Считает что истцом документально не подтверждено причинение ему морального вреда, сведения о том, какие нравственные или физические страдания им перенесены, в чем именно они выражены, в суд не представлены. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Как следует из ч. 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. При этом в соответствии с п. 3 указанных Правил, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Согласно разъяснения Минрегиона России (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮТ/07), содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования (пп. «З» п. 11 Правил содержания общего имущества) и обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг) являются жилищными услугами. Соответственно вышеуказанные работы должны оплачиваться в составе платы за содержание жилого помещения, размер которой определяется в порядке ст. 156 ЖК РФ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Данными Правилами не предусмотрена возможность отключения либо приостановления предоставления коммунальных услуг. Как установлено в судебном заседании пояснениями сторон и материалами дела, согласно договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и справки администрации рабочего поселка Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ, Стеблянских В.П. и Стеблянских Н.М. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы и проживают в настоящее время. Управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> является ООО «Лада», генеральный директор ООО «Лада» - Ревутская Е.А. 02.212.2010 г. по распоряжению директора ООО «Лада» и на основании Акта об отключении коммунальных услуг работником ООО «Лада» произведено отключение коммунальной услуги «Электроснабжение» <адрес> по <адрес> в <адрес> в связи с имеющейся задолженностью собственника за жилищно-коммунальные услуги. Согласно предоставленных квитанций ОАО «ДЭК» у Стеблянских В.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала задолженность по оплате электроэнергии. Также у истца отсутствует задолженность по оплате за горячее и холодное водоснабжение, газ и отопление. Постановлением Мирового судьи судебного участка № Ванинского района от ДД.ММ.ГГГГ, действия руководителя ООО «Лада» в части отключения абонента Стеблянских В.П. от электроэнергии за имеющуюся у него задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, признаны незаконными. Ревутская Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за самоуправство. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Изложенное объективно подтверждается: -справкой администрации рабочего поселка Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ; - договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; -свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанциями ОАО «ДЭК» об оплате электроэнергии за октябрь и ноябрь 2010 г.; - протоколом № внеочередного общего собрания учредителей ООО «Лада» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ревутской Е.А. генеральным директором ООО «Лада»; - договором электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; - агентским договором № г. -протоколом заседания комиссии по подведению итогов по выбору управления многоквартирным домом в городских поселениях «Рабочий поселок Ванино», «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ; Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При таких обстоятельствах, учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях Стеблянских В.П., который очень нервничал и переживал в связи с незаконным отключением электроэнергии, а также опасаясь за здоровье больной супруги в связи с невозможностью осуществлять нормальный уход за больным членом семьи. При определении размера компенсации морального вреда причиненного Стеблянских В.П. отключением подачи электроэнергии в его квартиру ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его возрастом, полом и индивидуальными особенностями, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального ущерба в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание представленные документы, свидетельствующие об оплате истцом государственной пошлины в размере 200 руб. и об оказании Кудриным А.В. юридической помощи Стеблянских В.П. на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении юридических услуг, то, что Кудрин А.В. на основании устного заявления истца представлял его интересы в настоящем судебном заседании, а также то, что согласно пояснениям истца и его представителя, Стеблянских В.П. выплатил Кудрину А.В. вознаграждение по указанному договору в размере 2500 рублей, учитывая, что судом не установлены обстоятельства, исключающие участие Кудрина А.В. в производстве по настоящему делу, предусмотренные ст. 51 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайство истца о взыскании судебных издержек. Таким образом, с УК ООО «Лада» подлежат взысканию в пользу Стеблянских В.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется требованием ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения указанных расходов. Суд принимает во внимание продолжительность и уровень сложности дела, ценность подлежащего защите права, учитывает, что по настоящему гражданскому делу состоялось одно судебное заседание. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Стеблянских Виктора Петровича удовлетворить частично. Признать действия Управляющей компании ООО «Лада» по отключению подачи электроэнергии в квартиру истца ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Взыскать с Управляющей компании ООО «Лада» в пользу Стеблянских Виктора Петровича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, и судебные расходы в размере 2500 рублей, а всего 7700 (семь тысяч семьсот) рублей В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф Решение вступило в законную силу Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Тощевой Н.Ф. при секретаре Юртаевой К.В., с участием истца Стеблянских В.П., представителя истца Кудрина А.В., действующего на основании устного заявления истца в судебном заседании, представителя ответчика директора ООО «Лада» Ревутской Е.А., действующей на основании прав по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеблянских Виктора Петровича к Управляющей компании ООО «Лада» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, Р Е Ш И Л: Исковые требования Стеблянских Виктора Петровича удовлетворить частично. Признать действия Управляющей компании ООО «Лада» по отключению подачи электроэнергии в квартиру истца ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Взыскать с Управляющей компании ООО «Лада» в пользу Стеблянских Виктора Петровича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, и судебные расходы в размере 2500 рублей, а всего 7700 (семь тысяч семьсот) рублей В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф. СОГЛАСОВАНО Судья Тощева Н.Ф.