Дело № 2-611/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Басова В.Д.,

при секретаре Анохиной В.А.,

с участием истца Рожанского Т. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожанского Тимофея Юрьевича к Шершину Ивану Викторовичу о взыскании денежных средств по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Рожанский Т.Ю. обратился в Ванинский районный суд с иском к Шершину И.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим «Сберегательным банком РФ» (ОАО) и Шершиным И.В. был заключен кредитный договор №, одновременно с кредитным договором был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ним (с Рожанским Т.Ю.), который по данному кредитному договору отвечает по обязательствам заемщика Шершина И.В. согласно ст. 363 ГК РФ, п. 2.1. того же договора «солидарно». В соответствии с кредитным договором заемщику Шершину И.В. был предоставлен кредит на «неотложные нужды» на сумму 295000 рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в соответствии с пунктами 2.4. и 2.5. кредитного договора. За время действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки внесения платежей. Последний платеж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4050 рублей, который не погасил сложившуюся задолженность по договору. АК «Сбербанк РФ» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Шершину И.В. и Рожанскому Т.Ю. о взыскании задолженности по кредиту. На основании решения Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шершина И.В. и Рожанского Т.Ю. солидарно в пользу Сберегательного банка РФ (ОАО) Дальневосточного банка Сбербанка России была взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233065 рублей 22 копейки и в возмещение оплаченной государственной пошлины 3930 рублей 66 копеек, а всего 236995 рублей 87 копеек. На основании исполнительного документа – исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ с его (Рожанского Т.Ю.) заработной платы были произведены следующие удержания до полного погашения задолженности: сентябрь 2010 г. - 25555, 83 руб., октябрь 2010 г. – 33692,09 руб., ноябрь 2010 г. – 46531, 93 руб., декабрь 2010 г. – 27470, 41 руб., январь 2011 г. – 46753, 16 руб., февраль 2011 г. – 36656, 08 руб., а всего 216659 рублей 50 копеек. Рожанский Т.Ю. обращался в устном и письменном виде к ответчику Шершину И.В. о компенсации ему денежных средства за счет удержанных с его заработной платы, однако денежных средств так и не получил. Просит взыскать с ответчика Шершина Ивана Викторовича денежные средства, взысканные с его (Рожанского Т.Ю.) заработной платы по договору поручительства, в сумме 216659 (Двести шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 (Пяти тысяч двухсот) рублей 00 копеек, а всего 221859 (Двести двадцать одну тысячу восемьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек

В судебном заседании истец Рожанский Т.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам.

Ответчик Шершин И.В., который о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, но иск признал полностью, о чем предоставил суду письменное заявление, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования Рожанского Т.Ю. подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со обязательство" target="blank" data-id="38211">ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель так же вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим «Сберегательным банком РФ» (ОАО) и Шершиным И.В. был заключен кредитный договор №, одновременно с кредитным договором был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рожанским Т.Ю., который по данному кредитному договору отвечает по обязательствам заемщика Шершина И.В. согласно ст. 363 ГК РФ, п. 2.1. того же договора «солидарно».

ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом было вынесено решение о взыскании с Шершина И.В. и Рожанского Т.Ю. в пользу Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России солидарно суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233065 рублей 22 копейки и в возмещение государственной пошлины 3930 рублей 66 копеек, а всего 236995 рублей 87 копеек.

Согласно справки № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы Рожанского Т.Ю. было взыскано 216659,50 рублей.

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя от 18.02. 2011 года исполнительное производство по исполнительному листу № по взысканию долга по кредиту в размере 236995 рублей 87 копеек - окончено.

Таким образом, исковые требования Рожанского Т.Ю. о взыскании с Шершина И.В. денежной суммы в размере 216 659 рублей 50 копеек обоснованны и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца Рожанского Тимофея Юрьевича к Шершину Ивану Викторовичу о взыскании государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в размере 5200 (Пяти тысяч двухсот) рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рожанского Тимофея Юрьевича - удовлетворить.

Взыскать с Шершина Ивана Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Рожанского Тимофея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в сумме 216 659 (двести шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек, как сумму, выплаченную кредитору в связи с ответственностью за должника, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек, а всего 221859 (Двести двадцать одну тысячу восемьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Басов В.Д.

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 12 АВГУСТА 2011 ГОДА

СОГЛАСОВАНО Судья Басов В.Д.